Zverotekhnik писал(а) 09.06.2010 :: 12:42:12:Со времён Ярослава информация поступает уже регулярно, так почему-то среди детей Ярослава и даже среди внуков ни одного Рюрика, только среди первых правнуков.... А Игорем звали уже сына Ярослава... разница существенная.
Однако не достаточная чтобы исходя из этого делать далекоидущие выводы. Рюрики могли быть и до времени Ярослава... Хотя здесь можно безконечно гадать...
Zverotekhnik писал(а) 09.06.2010 :: 12:54:54:Для более 1000-летней давности погрешность 100 лет обычна.... кроме того это данные по слоям не самым ранним, а только связанным с крепостью сгоревшей в конце IX в. Вал был насыпан гораздо раньше.... потом ни у кого не вызывает сомнений, что Городище возникло не позднее Холопьего Городка (скорее даже раньше), а Холопий Городок в начале 1Х в. уже был полностью заселён и укреплён.... (обе крепости составляли единую систему с общим культурным обликом, и несомненно функционировали синхронно), поэтому вся лажа "омолаживающая"
Ну погрешность вроде как поменьше должна быть, но даже если брать ваши 100 лет, то не только сгоревшая крепость, но и ров датирован 9 -м веком. На основании этого также датируется и вал так, как почти всегда и ров и вал делали одновременно. Таким образом не то что крепость, но и вал вряд ли был полнвм современником Холопьего Городка.
+ скандмнавские находки в большом количестве, а это если я не ошибаюсь, если речь идет о приильменье, опять же не раннее 9-го века. ( хотя надо булет уточнить вечером) Сама по себе такая концентрация требует серьезных объяснений.
Нет... Конечно, могло быть какое то поселение на месте Рюрикового Городища и ранее, но именно "город срубили" все таки в 9-м.
На сегодняшний день нет никаких фактов подтверждающих, того что, именно городок, появился раньше 9-го века.
"
Итак, имеющиеся данные - дендродаты, монетные находки, скандинавский импорт, бусы, гончарная посуда - позволяют уверенно говорить о существовании поселения начиная с середины IX в. Учитывая стратиграфию мыса Городища и дендрохронологические даты раскопанных сооружений, нет оснований думать, что здесь были более ранние культурные отложения"
http://bigring.ru/?trID=212 Все остальное можно лишь предполагать...
Zverotekhnik писал(а) 09.06.2010 :: 12:54:54:А помоему совсем нелогичное - Новгород он потому и Новгород, что до него был просто Город (ср. пару Гродно(Городно) - Новогрудок (Новогородок))...
Ну по отношению к чему город был Новым, существует масса предположений,
однако даже если он был Новым по отношению Городища (просто Города), совсем не может
отрицать возможность объединения летописцами обоих расположенных в непосредственной близости пунктов под единым названием, тем более что с появлением Новгорода, Рюриков городок превращается в Городище ( то есть фактически исчезает как функцианирующий населенный пункт), а значит существует определенная преемственность между Новгородом и Городищем.
Страниц: 
Теории происхождения государственности у восточных славян и имени Русь (Прочитано 627929 раз)