Иванов писал(а) 26.03.2009 :: 16:39:33:

О 2,4-кратном. Сами посчитать не можете?

Иванов писал(а) 26.03.2009 :: 17:31:45:

Что ж вы сразу отбросили бомбардировщики. Посчитатйте с ними. К тому же (я об этом уже говорил), бомбардировщики - наступательное оружие. Для успешной обороны нужно вдвое большее число истребителей. Для борьбы с ними и с истребителями сопровождение.

Иванов писал(а) 26.03.2009 :: 17:59:50:

А удары по земле наносят бомбардировщики. Я не пойму, вы пытаетесь запудрить мне мозги, или на самом деле ничего не понимаете? Похоже, Багбир вернулся. Реинкарнация состоялась.

Цитата:

Попробую объяснить, хотя, честно говоря, и сомневаюсь в успехе.
Немецкая доктрина воздушной войны заключалась в первоначальном завоевании господства в воздухе путем уничтожения вражеской авиации вообще или хотя бы его истребителей.
После этого появлялась возможность использовать практически всю свою фронтовую авиацию для поддержки наземных войск. И эту доктрину немцы успешно претворяли в жизнь и в Европе и в СССР.
Я думал, что такому знатоку как Вы эти элементарные сведения хорошо известны.

Штирлиц писал(а) 18.05.2009 :: 17:31:29:

Если у Франции под ружьем в метрополии было около 5 млн. человек, то после поражения, куда делись еще 2млн. 740 тыс.?
Наверно ушли в сопротивление.

Цитата:
В основном именно пленные, видимо? Причём думаю, что их быстренько отпустили по домам.

Лёва писал(а) 22.05.2009 :: 10:07:54:

Это хорошо или плохо? Или в случае Франции хорошо, а в случае СССР плохо?

Лёва писал(а) 22.05.2009 :: 20:39:05:

ну я примерно так и думал

Французы проиграли. Проиграли бездарно. Но мы на чужих ошибках учиться не захотели. Впрочем, мы и на своих учились хреново.

Стас писал(а) 23.05.2009 :: 19:24:59:

все в это верили и все за это поплотились