Дилетант писал(а) 27.11.2016 :: 00:39:10:Так это Никита стал лепетать о прибылЯх и...уничтожил МТС.
А колхозы создавались не для получения доходов от продажи продовольствия и сырья,а для стабильного и предсказуемого производства товарной с/х продукции с целью обеспечения потребностей страны и городского населения в первую очередь.
Если бы такую функцию в экономике могли выполнять единоличные хозяйств,то коллективизация и не была бы нужна.
Да, большевики готовились к проведению индустриализации, предполагалось, что городское население за очень короткий срок увеличится в разы, на десятки миллионов человек. А существующий океан единоличников еле-еле кормит сам себя. Товарными являются только 15% хозяйств.
Крестьяне веками накопленные знания ведения хозяйства передавали от отца к сыну, только этих знаний хватило на то, чтобы иметь урожайность 7-8 сам, и производить хлеба только-только для себя. Крестьянство не способно было накормить возраставшие потребности города. А это ставило под угрозу срыва индустриализацию.
Чтобы этого не произошло необходимо, чтобы крестьяне меньшим числом, (ведь десятки миллионов из них станут горожанами) давали городу в разы больше продовольствия. А для этого нужно чтобы с/х -производство стало современным, крестьянам нужны машины, удобрения, техника, новые знания.
Кому это всё дать? Океану единоличников, 85% из которых неграмотные? С кем дело иметь, с 29 млн. единоличных хозяйств?
Конечно, нужны крупные хозяйства.
Большевики не могли ждать пока медленно эволюционно из океана единоличников выбьются несколько десятков тысяч крупных хозяйств. Большевики насильно загнали крестьян в колхозы.
Колхозы со своей задачей справились, обеспечили продовольствием, в 2 раза возросшее за годы первых пятилеток городское население.
Одна проблема, когда насильно что-то делается в экономике, об эффективности приходится забыть.
Проблемы усугублялись десятилетиями. Рыночная экономика эту проблему решила бы, но только не плановая.
С/х хронически требовало всё возрастающей помощи от государства.
Хрущев попытался решить эту проблему ростом закупочных цен на с/х продукцию. А чтобы госбюджет не сильно пострадал, одновременно были повышены розничные цены.
Дилетант писал(а) 27.11.2016 :: 00:39:10:Константин Ф писал(а) 26.11.2016 :: 19:19:42:Получается неучтённая дотация 227 - 90 = 137 руб. за каждую тонну
Посчитайте, сколько это в масштабах страны, если годовое производство зерна 210 млн. тонн. ( = 29 млрд. только зерно)
СССР поставлял зерно на экспорт ,что вы так возмущаетесь?
Поставлял. Хоть первый раз СССР закупил зерно за границей в 1962 году, по итогам 1960-х, за это десятилетие СССР 7 лет был нетто экспортёром, и только 3 года нетто импортёром зерна. А вот с 1970-х и до самой своей кончины СССР был импортёром зерна.
Кстати, правильно делали что покупали, на мировом рынке зерно стоило дешевле, чем та цена, по которой приходилось покупать зерно у колхозов и совхозов.
Дилетант писал(а) 27.11.2016 :: 00:39:10:А почему вас тогда не волнует вопиющая продажа бензина советским людям в 1970-х- начале 80-х по 7-10 копеек за литр ,в то время как в США галлон топлива стоил ок. доллара,т.е. 25 центов /литр?
Думаю, вы запамятовали. Цены на бензин в СССР поднимались за этот период дважды. В середине 1970-х, и второй раз в начале 1980-х.
7-10 копеек это цены начала 1970-х, до первого повышения
Дилетант писал(а) 27.11.2016 :: 00:39:10:Не рухнули,а былиуничтожены вместе совсейсоветской экономикой чикагскими мальчиками, во главе с вашим любимчиком - Егорушкой.
Это миф, новые суеверия, городская легенда
scriptorru писал(а) 27.11.2016 :: 11:03:35:Константин Ф писал(а) 26.11.2016 :: 19:19:42:Вот когда вся помощь кончилась - все увидели страшную правду, всё сразу рухнуло
На какие источники вы опирались, когда все это писали? Откуда курс доллара при пересчете?
Взял официальный курс 64 коп = 1 $
Понимаете, если взять, скажем курс чёрного рынка 3 руб. = 1 $, то ВВП и промпроизводство СССР оказалось бы ниже не только ВВП и промпроизводства Японии, но даже меньше, чем в ФРГ. ВВП и промпроизводство на душу населения в СССР получились бы как в странах третьего мира. То же можно сказать и о ЗП. И дальнейший разговор принял бы совсем другой характер.
scriptorru писал(а) 27.11.2016 :: 11:03:35:Да, в СССР 80-х наблюдался кризис, который Хазин именует - кризис падения эффективности капитала
А почему вы так часто ссылаетесь на Хазина? Почему вы никогда не ссылаетесь на мнение какого-нибудь экономиста? Ведь логичнее ссылаться на мнения экономистов, когда речь идёт об экономике? Разве нет?
scriptorru писал(а) 27.11.2016 :: 11:03:35:я еще помню агитационную кампанию, мол фермерство решит все проблемы (это в условиях холодной России!). Как единоличники могли быть эффективней крупных сельскохозяйственных предприятий? Это нонсенс. А теперь мы наблюдаем картину, вновь, развития подобных предприятий, но уже на капиталистических началах, т.е. владелец-капиталист может быть из-за рубежа и т.д. Происходит отток капиталов за рубеж ) Сказки о неэффективности колхозов, не более чем пропагандистские штампы.
Вы опять опираетесь на миф, что будь-то, колхозы специально кто-то разваливал.
Их никто не разваливал. Вот колхоз, в котором работали жители моей родной деревни преобразовали в АО, и это АО медленно и мучительно сдыхало аж до начала 21-го века!!!
Как видите ваше любимое крупное с/хозяйство никуда не делось после 1991года и доагонизировало аж до 2004 года!!!! Теперь с/х деятельность на землях бывшего колхоза не осуществляет никто – ни мелкие фермеры, ни крупные агрохолдинги.
Страниц: 
Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли? (Прочитано 102390 раз)