Zealot писал(а) 28.11.2016 :: 11:39:06:


Крупное сх производство может быть без копейки помощи от государства. Например, сверхкрупные сх хозяйства в Латинской Америке не получают помощь от государства. Однако же они настолько крупные, что дают работы тысячам наёмных работников.

Про кибуцы
Отмотайте несколько страниц назад, я нигде не говорил, что эффективность зависит от формы собственности или от размеров хозяйств.
Проблема не в колхозах, проблема в плановой экономике. При рынке не эффективные предприятия обязательно сдохнут. А плановая экономика (или пусть хотя бы большая госпомощь) не позволяют не эффективным хозяйствам сдохнуть, проблема замораживается и что ещё хуже разрастается. И если только в какой-то момент государство не сможет оказывать прежнюю помощь не эффективным хозяйствам. Правда начинает лезть наружу. Все видят истинное положение дел, всем становится понятно, кто крах неизбежен.

-----------------
Почти все, наверное даже все, самые развитые страны дотируют-субсидируют своё с/х но это не есть хорошо!
Это плохо!
Это искажает мировые цены на с/х продукцию. Т.к. у производителей из развитых стран появляется возможность с прибылью для себя экспортировать продукцию на внешний рынок по ценам ниже фактической себестоимости.
Из-за этого цены на с/х продукцию на мировом рынке десятилетиями держатся ниже, чем могли бы быть при свободном рынке. И не позволяют нормально зарабатывать с/х производителям из стран третьего мира.
Если бы Запад перестал помогать своему с/х деньгами, отнятыми у своих же предприятий из других отраслей, мир бы был другим. Мировая экономика работала бы более эффективно

Константин Ф писал(а) 28.11.2016 :: 12:08:14:


Потому что платят гроши.

Константин Ф писал(а) 28.11.2016 :: 12:08:14:


Зато нет голода.

Zealot писал(а) 28.11.2016 :: 12:12:21:

тк нет сх донбаса и крыма 

Zealot писал(а) 28.11.2016 :: 12:21:39:

я знаком с цифрами, я ж не в сибири где то живу и на кофейной гуще гадаю про украину
да как откуда, тк людям не мешают работать, постатистике у нас большой рост в отдельных регионах, в таких регионах как регионы прилегающие к боевикам падение конечно

scriptorru писал(а) 28.11.2016 :: 11:44:45:

Никаких мифов, с/х производство никто не разваливал. Убыточные колхозы перестали существовать, прибыльные остались, и даже привлекли внимание рейдеров.

По статье..
Эщё Б.Березовский назвал эту проблему: "низкая персонофицированность собственности"
Неграмотные в правовом отношении бывшие колхозники не в состоянии удержать в своих руках собственность. У них отжали имущество АО.
Было бы предприятие убыточным - никто бы им не заинтересовался.



scriptorru писал(а) 28.11.2016 :: 11:59:46:

А вы бы пошли бы лечиться к человеку без медицинского образования только потому, что он ссылается на врачей?
Я снова повторю свой «странный» вопрос:
А почему вы на Хазина ссылаетесь, когда речь идёт об экономике, а на экономистов – нет?

Zealot писал(а) 28.11.2016 :: 12:13:12:


Так голода не было бы если бы и не было господдержки.

Zealot писал(а) 28.11.2016 :: 12:13:46:

Не знаю что вы имели в виду, ну, давайте посчитаем. Начинайте...

scriptorru писал(а) 28.11.2016 :: 12:51:54:

казалось бы какое это имеет отношение к фермерству в 21 веке 

Todd писал(а) 28.11.2016 :: 12:53:13:

Контекст уловите, в принципе речь о социал-дарвинизме, пресловутой "эффективности" и связи экономики и идеологии.

Todd писал(а) 28.11.2016 :: 13:05:23:

Ошибаетесь, вы просто не разбираетесь. Мир в котором мы живем зародился, в узком смысле, именно в ту эпоху.
Мир-системный анализ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%...
Логика капиталистической мир-экономики неизбежно воспроизводит деление стран мира на «ядро» и «периферию», причем первое всегда находится в привилегированном положении по отношению ко второй. Государства, входящие в состав ядра капиталистической мир-системы, имеют возможность жить за счет эксплуатации периферии. Такой по­рядок не изменится никогда, поскольку он вытекает из самой сущно­сти мир-экономики. Помимо государств, входящих в состав ядра или периферии, существуют еще и полупериферийные государства. Эти государства не входят в состав ядра мир-системы, но и не относятся целиком к периферии. Таким типичным полупериферийным государством, по мнению Валлерстайна, была Россия, начиная с реформ Петра I и Екатерины II.
Ссылка:  http://freebooks.site/uchebnik-mejdunarodnie-otnosheniya/mir-sistemnyiy-analiz-2...
Иммануил Валлерстайн
Исторический капитализм
http://www.ozon.ru/context/detail/id/31008954/

Константин Ф писал(а) 28.11.2016 :: 13:28:57:

В учебнике она уже есть. (Алексеев В. Крадин Н.Н. и др. Теория и методология истории Учебник для вузов Глава 7 МИР-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ) Что скажете о теори относительности? Ф топку?
"В целом без преувеличения можно сказать, что в настоящее
время мир-системный подход является наиболее перспективной
методологией для описания крупномасштабных исторических про-
цессов. Более того, данная парадигма имеет все перспективы ис-
пользовать строгий аппарат точных наук для построения матема-
тических моделей систем разного уровня – от мини-систем до гло-
бальной Мир-Системы (см., например: Коротаев, Малков, Халту-
рина 2008)"
указ.соч. с.164