Давайте все-таки восполним непонятное молчание нашей исторической науки о первых "русских" историках. Начнем с Миллера. Но, дабы не дать повода закрыть и эту тему за "шарлатанство" попробуем просто приводить факты. А выводы последуют сами собой.

"В этой связи он напишет в своей автобиографии: "Пересмотрел и в порядок привел архивы во всех сибирских городах, также и города Чердына, и нужное списал, которые списки составляют больше 40 больших книг в десять". Действительно, Миллер просмотрел до 20 архивов в городах и острогах. Все записал в больших книгах. Это так называемые знаменитые портфели Миллера.

Процесс работы был следующим: Миллер просматривал документы, ставил знаки на полях, а переписчики из местных канцелярий переписывали. Он также пользовался реестрами. Где реестров не было, студенты и переводчик читали документы сами и по своему усмотрению приносили, как им казалось, нужные документы Миллеру. Но с 1736 года, начиная с Илимского архива, он смотрит документы уже сам, никому не доверяя. В копиях документов, сделанных по указанию Миллера, имеются ошибки; переписчики были то ли малограмотны, то ли невнимательны. Но, тем не менее, все портфели Миллера представляют большую ценность, ибо множество архивных материалов было впоследствии утрачено."

(Валентин Грищев, "ВЕЛИКАЯ СЕВЕРНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ
И два ученых германца, открывавших Сибирь Европе")

Вот такой он был великий немец. Посмотрел летописи, переписал по своему усмотрению с ошибками, а оригиналы затем бесследно исчезли. Случайно. Очень напоминает горящие склады перед инспекцией. Но я ничего плохого не утверждаю. Просто - напоминает.

Amaro Shakur писал(а) 10.03.2009 :: 11:03:33:



Тут такое дело. В европейской части современной России, так называемой петровской Московии, за период правления Петра и Бирона, почти все летописи куда-то исчезли. Вместе с древними колоколами и фресками. Поэтому Миллер с соратником отправляется искать древнерусские летописи в Сибирь. Интересно, откуда в злобной Тартарии русским летописям взяться??? Но, как ни крути, факт остается фактом - к середине 18 века русские летописи остались только там. Туда Миллер и отправился.
Но, вместо того, чтобы как честный исследователь, взять, да и сохранить бесценные летописи для потомков, он предпочел их переписать. Оригинальные тексты г-на Миллера чем-то не устроили. При переписке выявлены ошибки. После работы Миллера остались так называемые портфели Миллера и... больше ничего. Все оригинальные русские летописи внезапно бесследно исчезли.

Скажем спасибо Герарду Миллеру за его труд. Если бы не он, то НИЧЕГО бы не сохранилось. А так - пожалуйста, ПОРТФЕЛИ МИЛЛЕРА. А их то уже не проверишь - летописи уничтожены. На нет и суда нет.

Вопросы:
Почему в середине 18 века древнерусские летописи остались только в Сибири?
Как могли появится древнерусские летописи в Сибири, если там находился осколок монгольской империи ТАРТАР?

Вы тут заявили, в соседней ветке, что собираетесь что-то обосновывать, ну-ну.

НУ, Амаро, уже намного лучше.

А вот я тоже ссылочку приведу:

"Портфели Миллера" до сих пор в полном объеме не введены в научный оборот и еще долго будут ценным источником для историков, тем более что многие сибирские архивы сохранились плохо, а часть их вообще сгорела.
http://www.spbu.ru/History/275/Chronicle/pu/Persons/M_iller.html

Вопрос:

Получается парадоксальная вещь: Портфели Миллера служат источником для ТИ, но оригиналы этих трудов не изданы. А как же проверить гениальность дедушки Миллера, если его труды не доступны?

А где можно ознакомится с трудами Миллера из его драгоценных портфелей? Амаро, Вы не знаете?

А мне не "История Сибири" нужна. Мне "Портфели Миллера" с записью древнерусских летописей нужны. Опять флудите, г-н хороший.

"Миллер просмотрел и привел в порядок архивы во всех сибирских городах и острогах. Все записал в больших книгах. Это так называемые знаменитые портфели Миллера. Они представляют большую ценность, ибо множество архивных материалов было впоследствии утрачено: погибли в пожарах, были украдены или использованы для хозяйственных нужд."
http://pressa.irk.ru/sm/2005/18/014001.html

подумалось, причем тут древнерусские летописи и портфели Миллера 

Цитата:

сибирские и древнерусские летописи - это немного разные вещи 

Цитата:

да ну? тогда почему это у меня на компьютере в разделе "Первоисточники" хранится оцифрованная рукописная летопись XVII века из Тобольского архива? а по идее, Г.Ф.Миллер, будь он крупномасштабным злодеем, не мог допустить сохранения подобных рукописей

"Так в портфеле № 21, ч. 13 встречаем «выписку из летописи от 1263 года до правления царя Василия Ивановича Шуйскаго» (на немецком языке). Она содержит только списки в хронологическом порядке русских князей, патриархов и митрополитов и никакого интереса не представляет." (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1600-1620/Akty_Vas_Shujskogo/p...)

Как мы видим, Миллер нарыл в Сибири не только про династию Тайбугидов, но и древнерусские летописи. Последние почему-то написаны на немецком и, согласно редактора, интереса не представляют. Очень странное мнение, мне как раз они наиболее интересны. Сразу возникают вопросы:

1. Почему безымянная летопись от 1263 года до правления Василия Шуйского для науки не предсталяет интереса и не печатается?
2. Почему Миллер решил записать эту летопись на немецком, а не на оригинальном русском языке?
3. Что для научной истории важнее, история династии неких Тайбугидов, или неизвестная до сих пор летопись от 1263 до начала 17 века?

А вот как трудились историки школы Миллера, или он сам. Возьмем в руки "Скифскую Историю" Андрея Лызлова и почитаем предисловие:

"Интересно отметить характер правки: она была не только технической, но и по содержанию. На полях сделаны следующие ремарки: «погрешности в знании древности» (л. 19); «погрешности в истории» (л. 22, 153); «погрешности о принятии закона Махометова» (л. 30); «погрешности о рязанских [князьях]» (л. 31) и т. д. Большая правка проведена тем же почерком и в самом тексте: так, вместо слов «царь и царица» написано «хан и ханша» (л. 55); взамен слова «царство» поставлено «власть» (л. 71); слова «московскому государю» заменены на «российскому» (л. 95). Правщик отрицательно относился к вставкам церковного содержания: так, на л. 161 он восклицает: «суеверие о волхвах!», а текст о «чудесах» вымарывает из книги Лызлова 9. Таким образом, перед нами список, над которым тщательно работал человек, сведущий в истории. Он не только провел сверку текста, но и критически воспринял написанное, оставляя на полях и в тексте свои замечания. Трудно сказать, в чьих руках побывал данный экземпляр, возможно у Г. Миллера." (http://www.krotov.info/acts/17/lyzlov/lyzlov10.html)

Добросовестные историки, к коим мы должны отнести Е.В. Чистякову, прекрасно знают каким ужасающим правкам подверглись все исторические документы в эпоху Г. Ф. Миллера. Поэтому Чистякова со знанием дела относит эту правку к делу рук дедушки Миллера. Уж больно стиль похож.

Скажем Г.Ф. Миллеру большое спасибо за то, что он первоисточники для нас переписал! По своему усмотрению