EvS писал(а) 18.08.2010 :: 10:33:40:

Странно,но по моему все ясно.
Альтернативная история на этом форуме -это мнение которое не нравится проверяющим или то ,что вы отправляете в альтернативу
А вообще правильно будет сказать альтернативная история-это своего рода оппозиция,которая смотрит за каждым промахом официальных функционеров от истории
Вот почему я думаю,что альтернативная история двигает саму историю и не дает заснуть проповедникам традиционной истории,которые давно обюракратились.
Вы часто пишете вы фантазируете,на это я отвечу примером с Гербером Уэльсом, сперва он описал полеты в космос в фантастических произведениях,а потом Королев
воплотил это в жизнь и таких примеров много
Почитайте Гумелева,Вернадского ведь они пишут свои истории ничем не лучше некоторых альтернативщиков.
К примеру есть исторический документ о каком либо народе и начинаются фантазии по поводу этих скудных сведений,причем историк каждой нацианальности видит именно своих предков в том документе.
Получается нет и не может быть истинной истории,так как есть одна история относительно другой.

profi писал(а) 18.08.2010 :: 13:44:15:

Мне не нравится мнение, что Сталин - величайший гений всех времен и народов. Мне также не нравится мнение, что нацисты и, главное, их пособники из разных ОУН, "Лесных братьев" и прочих организаций банд - невинные овечки и борцы за национальное счастье сразу всех наций в мире.

Загляните в раздел, где я модерирую. Там подобные мысли не редкость. Знаете почему? Потому что в этом нет профанации, а только эмоции.

А теперь загляните на пару страниц ранее в этой теме. "Если патриарх Никон не любил старообрядцев в XVII веке, то это свидетельствует о том, что во II веке была инквизиция. Потому что за 1500 лет ничего не изменилось." Вас не плющат подобные "доказательства"?

А знаменитое "доказательство" величайшей слОвянской империи: "Если Аттила грабил 20 лет, то он завоевал в V веке Австро-Венгрию между Эльбой и Одером"? Простите, как это расценивать?

Вот именно такие "мнения" мы и отправляем в пингвинарий.

profi писал(а) 18.08.2010 :: 13:44:15:


Много насмотрели? Чегевары, блин.

profi писал(а) 18.08.2010 :: 13:44:15:


Я-то думал, что историю двигают личности и ощественные объединения. А тут вона че, Михалыч.

Альтернативная история - хорошее чтиво для расслабления мозга. Хотя, признаюсь мне больше по душе фэнтези и НФ.

А то, что пишете вы - это не расслабление мозга, это палп фикшен для тех у кого он напроч отсутствует. И, как мы уже выяснили, к альтернативной истории ваши измышлизмы никакого отношения не имеют.

profi писал(а) 18.08.2010 :: 13:44:15:

А я отвечу примером Циолковского и Верна, которые еще до Уэллса (так его фамилиЁ, а Уэльс - это часть Британии) обосновывали (первый) и фантазировали (второй) о космических полетах. А если бы вы были официальным бюрократическим функционером от истории, то должны были бы знать, что уже в XVII веке в Европе появилось одно произведение, которое можно назвать предтечей и Циолковского, и Уэллса, и Королева.

Так что опять - пальцем в лужу. Как и с Эйнштейном.

profi писал(а) 18.08.2010 :: 13:44:15:

А с каких пор Гумилев и Вернадский стали светочами современной академической истории?

profi писал(а) 18.08.2010 :: 13:44:15:


НациАнальность - это такой баттхерт нацистов. Он случился со всеми нацистами в Сталинграде, в 42-м году. Именно после этих событий их Анальность стала очень сильно зудеть. Хотя симптомы нациАнальности проявлялись и ранее.

profi писал(а) 18.08.2010 :: 13:44:15:

Значит ваша "история" - полный бред? Я правильно оценил шутку юмора?

profi писал(а) 18.08.2010 :: 15:17:25:


А относительно науки и научного метода?

profi писал(а) 18.08.2010 :: 15:59:58:

profi, то, что Вы сейчас пишете, это не метод, а интерпретация фактов и событий. С методикой исторического исследования это не имеет ничего общего.

EvS писал(а) 18.08.2010 :: 11:13:58:

Я понял это вы перефразируйте загадку 70 годов,,
летели два крокодила,один зеленый другой на север,сколько лет красному ежику у которого украли шляпу,,
Я конечно против билеберды в истории,я за отдельную трактовку некоторых документов по истории
Я еще раз прошу вас ответить на вопрос, если в Новгородской летописи написано угорские гости,а у Нестора варяжские купцы не является ли это доказательством ,что варяги = угорам.
Обьясните мне нормальным научными терминами,что здесь альтернативного и где отсутствие логики и вообще,
что здесь бредового.

profi писал(а) 18.08.2010 :: 16:29:07:

Честно говоря, я б историю продал по сходной цене. Чего не могу заявить о своих родителях. 

profi писал(а) 18.08.2010 :: 16:29:07:

Ну так займитесь вспашкой этой целины. Кто или что вам мешает? Очень было бы интересно почитать про историю мордовских земель XVI-XVII веков. Немало эти земли поспособствовали отстаиванию самостоятельности Московского царства.

А вы чем занимаетесь? Историей инквизиции и старообрядчества на землях Австро-Венгрии при неизвестном патриархе всея гуннии II века под именем Никон?

Владимир В. писал(а) 18.08.2010 :: 16:43:49:

конечно этим сумасшедшим вам нечего ответить на вопрос
Я еще раз прошу вас ответить на вопрос, если в Новгородской летописи написано угорские гости,а у Нестора варяжские купцы не является ли это доказательством ,что варяги = угорам.
Обьясните мне нормальным русским языком,что здесь альтернативного и где отсутствие логики ,где незнание первоисточников, и вообще,
что здесь бредового. [/quote]
от вас Владимир требуется не красеноречие,а только ответ да или нет
Молчание воспринимаю как да ,профи вы правы
варяжский вопрос решен и спасибо за просвещение.
Если нет,то выдайте доводы будто я сумасшедший,с которым и вести диалог опасно

Во-первых, никогда серьезно не интересовался начальным периодом русской истории. Так что для меня все, что до Калки, если не темный лес, то уж во всяком случае березовая роща.

Во-вторых, Олег, я так понимаю, притворился неким Подугорским гостем. Как это свидетельствует о том, что варяги стали уграми? Я в армии год шлангом притворялся. Так что ж теперь значит, что Владимир В.=шланг?

EvS писал(а) 19.08.2010 :: 10:59:57:

Вы извените на предыдущем посту я не вычеркнул насчет фиги,полностью признаю ,что эта фига мне,а не вам
Тогда к вам такой же вопрос подугоры= варягам,
если вы согласны с этим то кто такие могут быть подугоры и чем они отличаются от угоров,ведь в Киеве в то время была угорская гора/которая называется сейчас Лысой и Карпаты в то время назывались угорскими горами

profi писал(а) 19.08.2010 :: 12:06:02:

А он никем не назывался. Он притворился.

profi писал(а) 19.08.2010 :: 12:06:02:

Естественно. О том, что Олег кем-то притворился. Вовсе не тем, кем он был на самом деле

profi писал(а) 19.08.2010 :: 12:06:02:

Получается только одно. Олег кем-то притворился. Эту легенду знали оба летописца. Один рассказал о вряжских купцах, второй о подугорских. Второй знал, что Олег останавливался на Угорском урочище.

Вот и все выводы.

А чтобы подугоры сравнялись с варягами нужно намного больше данных, чем 2 летописи.