Хочу сделать официальное заявление. Я придумал новое летоисчисление, которое назвал историческим. Хочу поделиться своим открытием и узнать, что вы об этом думаете.
Однажды я задумался о том, почему мы делим историю на нашу эру и на то, что было до нашей эры, и вдруг понял, что это разделение само по себе ненормально. Мы все привыкли к тому, что отсчет лет ведется от рождения Иисуса, а то, что происходило до его рождения, отсчитывается в обратном порядке опять же от его рождения. Это летоисчисление сложилось исторически, и воспринимается как нечто само собой разумеющееся, но задумайтесь на минуту: зачем делить историю на две части? Ведь мы примерно знаем, когда началась история. Почему бы не перенести точку отсчета туда, где истории еще не было. Тогда вся история оказалась бы в нашей эре. И вот, что я придумал. Надо перенести точку отсчета назад ровно на 4000 лет. Тогда вся история попадет в нашу эру. Почему ровно на 4000 лет? Для того, чтобы легче было перейти к новому летоисчислению.  Так, например, наш 2009-й год превратится в 6009-й год истории. Века и тысячелетия остаются теми же самыми, меняются только их номера.  Мы как бы даем истории начало. И отсчитываем годы от этого условного начала.
И еще вот над чем подумайте. Зачем вообще нужно летоисчисление? Для записи истории. Так? Оно нужно для истории. Так не логично ли отсчитывать годы не от какого-то события внутри истории, а от начала истории, т.е. какого-то условного момента, назначенного началом истории? По-моему, это просто очевидно. И еще. Все существующие на данный момент летоисчисления имеют своим началом какое-либо значимое историческое событие, реальное или воображаемое. Разве начало истории не есть самое значимое историческое событие?
Итак, я предлагаю историческое летоисчисление. Я даже написал две статьи с иллюстрациями по этому поводу. Приглашаю вас прочитать их на моем сайте greatgrig.narod.ru. Особенно рекомендую посмотреть рисунок 8. Это не какие-то глупости. Мне кажется, идея исторического летоисчисления сама по себе очень сильна. Годы истории должны отсчитываться от начала истории. Для меня это очевидно. Предлагаемое летоисчисление, будучи привязано к нашему современному летоисчислению, легко для восприятия. И самое главное: оно дает правильное представление об истории. Оно показывает историю такой, какая она была. Время движется вперед. Зачем отсчитывать его в обратном направлении? С нашим современным летоисчислением мы смотрим в историю до нашей эры как в какой-то бездонный колодец. Мы как бы говорим об исторических событиях: перед D было C, пред C было B, перед B было A. Правильный порядок событий – A, B, C, D - мы пытаемся увидеть вопреки нашему летоисчислению. Историческое же летоисчисление сразу дает правильный взгляд на историю.
Попробуйте попереводить различные даты из нашего летоисчисления в историческое. Формулы перевода просты: для годов нашей эры (х+4000),  для годов до нашей эры (4001-х). Вот, например некоторые даты. Куликовская битва – 5380 г., открытие Америки – 5492 г., крещение Руси 4988 г, убийство Цезаря 3957 г и т.д. Вся история лежит перед нами как на ладони. Это летоисчисление очень прилипчивое. Например, некоторые даты событий до нашей эры я помню только в историческом летоисчислении. И не ощущаю потребности перевести их в наше привычное летоисчисление. Если я знаю, что сейчас 6009-й год, а Цезаря убили в 3957 году, то я примерно представляю, когда это было. А если перевести это в наше современное летоисчисление, то получается нечто немного неудобоваримое.
Как ввести новое летоисчисление? Думаю пока рано говорить об этом, хотя я все-таки скажу пару слов. Для начала я бы хотел найти единомышленников. Хотел бы услышать слова одобрения, чтобы знать, что я не один. А вводиться это летоисчисление должно снизу вверх. Сначала оно должно проникнуть в умы людей и в учебники. А когда оно станет общепризнано, можно будет думать об официальном переходе на него. Кто-то может удивиться, как можно писать, например, учебник по истории в новом летоисчислении, если оно еще официально не принято. Я не вижу в этом никакой проблемы. Вспомните, например, в физике, в зависимости от задачи, можно использовать или шкалу Цельсия или шкалу Кельвина. Есть простая формула перевода. Точно так же можно школьника научить пользоваться двумя различными системами летоисчисления, делая упор, конечно, на историческую. То есть история школьнику будет представляться в правильном историческом летоисчислении, а при необходимости, он всегда сможет любой год перевести из одной системы в другую. Я не призываю переходить на новое летоисчисление, а предлагаю новое видение истории. Вот, что я имею в виду, когда говорю о том, что историческое летоисчисление должно сначала проникнуть в умы людей. Эта концепция полезна сама по себе независимо от того, живем ли мы по нашему современному летоисчислению или по историческому. Это способ видеть историю. Единственная проблема с предлагаемым летоисчислением не в том, что оно непривычно (к нему очень быстро привыкаешь), а в том, что тот, кто захочет увидеть историю в этом летоисчислении, должен будет сам переводить даты из нашего современного летоисчисления в историческое -  таких учебников еще нет. И я подумываю над тем, чтобы взять какой-нибудь учебник по истории древнего мира и, перебив в нем даты, вывесить у себя на сайте. Просто, чтобы показать пример того, как можно видеть историю. Но это все в будущем.
Короче, если по ходу дискуссии окажется, что моя идея вызывает одобрение, то можно будет обсудить конкретные шаги по продвижению этой идеи в массы. Пока же я просто заявляю об изобретении исторического летоисчисления.
P. S.  Может быть, я изобрел велосипед? Скажите мне, если вы уже слышали что-то подобное.  

Глупость, невероятная! Когда-то не знали направление движения тока. Приняли от плюса к минусу. Потом разобрались. Оказывается, в металле электроны движутся от минуса к плюсу. Что делать? Умные люди были, физики. Решили, что принципиальной разницы нет, а переписывать все учебники мира - слишком хлопотно и накладно. Вы представляете, во что обойдётся миру такая глупость, как изменение начальной даты отсчёта? Миллиарды долларов и полный хаос в головах. Ради чего? Чтобы прославить Ваше имя? Не слишком ли Вы высоко цените себя, уважаемый? Какая реальная польза человечеству от этого?

Спасибо за ответы.
Я все-таки еще раз настоятельно рекомендую почитать мои статьи. Дело в том, что пост на этом форуме – это всего лишь введение в мою концепцию. Я разработал свою идею в мелочах. Некоторые ответы показывают, что их авторы просто не прочитали мои статьи. Если кому-то не интересна сама эта тема, то зачем отвечать? Своим спонтанным негативом вы отпугиваете от моей идеи людей, которые могли бы ее воспринять.

Повторю, что речь не идет о смене летоисчисления. Можно жить по нашему летоисчислению, а историю воспринимать в историческом летоисчислении. Конечно, человек, который разбирается в истории и привык к обычному летоисчислению, скорее всего удивится: зачем это нужно? Но человеку, который только решил начать изучать историю, я рекомендую воспользоваться историческим летоисчислением. И речь даже не идет о том, чтобы сидеть и переводить даты в историческое летоисчисление.  

Я расскажу, как было в моем случае. Из школы я не вынес никаких знаний по истории. Только после института, я решил, что не знать историю позорно, и начал ее изучать. Мои представления об истории были такими смутными, что я решил их прояснить, начертив для себя хронологическую шкалу. Я хотел одним взглядом увидеть всю историю. И я начертил шкалу, состоящую из тысячелетий, взяв при этом столько тысячелетий сколько было нужно для того, чтобы охватить всю историю, вместе с египтянами и шумерами. И когда я увидел этот отрезок, то сразу же подумал, почему бы не пронумеровать все его тысячелетия по очереди, от первого до шестого (я взял 4 тысячелетия до нашей эры). Так я и придумал историческое летоисчисление. Я сразу понял, что это летоисчисление красивее и правильнее, чем то, которым мы пользуемся. Еще я подумал, что когда-нибудь оно должно быть принято человечеством. Но так как я сознавал при этом, что бесполезно просто взять и предложить это на каком-нибудь форуме, то я забыл о мысли, кому-то о нем рассказывать. Но когда я начал изучать историю по Википедии, я постоянно стал соотносить то, что я узнавал, с историческим летоисчислением. Я редко переводил конкретные даты. Историческое летоисчисление я ощущаю скорее на уровне тысячелетий и веков. Это сравнивание вошло в привычку. И мне так удобнее.  Когда я думаю о каком-то историческом событии мне важно знать, на каком этапе истории оно находится, иными словами насколько далеко оно отстоит от «начала истории». Это для меня важнее, чем знать, насколько близко оно стоит к рождению Иисуса. Это просто мой способ видеть историю. Даты я, конечно, знаю в обычном нашем летоисчислении. И воспринимать историю в нашем  летоисчислении я могу. Но видеть историю в целом я предпочитаю в историческом летоисчислении. То есть я не просто предлагаю вам первое, что взбрело мне в голову. Я человек, который сам воспринимает историю в историческом летоисчислении. И если я не могу всерьез кричать здесь о том, что человечество должно с бухты барахты перейти на историческое летоисчисление, то предложить лишь это свое  видение я могу. И я его вам предлагаю. Вернее тем, кому это интересно. Это сугубо личная вещь. Это все равно как если бы вы выучили английский просто для того, чтобы читать книжки, понимая, что вам не с кем будет разговаривать по-английски. Только это в тысячу раз легче, чем выучить иностранный язык. Человек, который знает историю в историческом летоисчислении, абсолютно адекватен в своем понимании истории. Конечно, он может лопухнуться, если примет участие в какой-нибудь телевикторине. Его, например, спросят, в каком году основали Рим, а он ответит в 3248-м. Но в целом он видит историю правильно. Он знает, что за чем следует, он знает, какой сейчас год по историческому летоисчислению, он ощущает историю. И смею утверждать, его видение истории красивее, чем у того, кто пользуется христианским летоисчислением. Далее я собираюсь наполнить свое видение истории содержанием, то есть начать запоминать даты в историческом летоисчислении. Я буду их знать и в том и в другом летоисчислении. Мне это не трудно. И никакой «хаос в голове», вообще говоря, невозможен, Stah. О невозможности путаницы между двумя летоисчислениями я, кстати, писал у себя на сайте. И не надо бояться какой бы то ни было путаницы. Те, кому надо, разберутся в этой нехитрой системе. Большинство же людей не знают историю вообще, ни в каком летоисчислении. И ничего страшного в этом нет.

Короче, я предлагаю нечто, что можно использовать самому, никому об этом не говоря. Я предлагаю новый взгляд на историю. Кто не хочет его использовать, может и дальше соотносить исторические события с серединой истории. Мне больше нравится соотносить их с ее началом. И думаю, найдутся люди, которые думают так же как я.

Protector, идея как раз в том и состоит, чтобы перенести точку отсчета назад на целое число тысячелетий. Нельзя разбивать тысячелетия и века. Тогда мы точно придем к хаосу. И кто сказал, что точкой отсчета должно быть вообще какое-то событие? Смысл исторического летоисчисления в том, чтобы все исторические события оказались в нашей эре, независимо от того насколько точно установлены их даты. Вам обязательно нужно иметь возможность сказать, что сейчас, например, такой-то год от первых олимпийских игр или чего-то еще? Разве наше христианское летоисчисление отсчитывает годы от чего-то, точно установленного? Летоисчисление, так или иначе, привязывается к событиям, но не своим началом. Так, Вы можете сказать, что первые олимпийские игры были в 3225 г, а все даты до этого года известны не точно.  

Юрий, я понимаю, что христианское летоисчисление – это очень просто. Но все-таки скажите, зачем делить историю на две части? Представьте себе такой мысленный эксперимент. Представьте, что Вам надо дать точку отсчета для летоисчисления. При этом Вы видите всю историю, как отрезок времени, но не знаете никаких конкретных событий этой истории. Это может быть история какой-нибудь инопланетной цивилизации. И Вам надо как бы воткнуть флажок, от которого будет отсчитываться история. История представляется Вам мутным пятном. Вы видите только ее очертания. Где Вы воткнете этот флажок? Неужели посередине истории? И как Вы это обоснуете? Мол, пусть  приспосабливаются, ведь это просто? Зачем отсчитывать время в двух направлениях, если можно его отсчитывать в одном направлении? В том направлении, в каком время идет. Христианское летоисчисление воспринимается нормально, просто потому, что все к нему привыкли. Никаких больше достоинств у него нет. И оно уродливо. Оно общепринято, но оно уродливо. А историческое летоисчисление красиво.

Представьте, что прошло сто тысяч лет. Временная шкала христианского летоисчисления выглядит как длинная линейка, с точкой отсчета почти в начале. Но почему не в самом начале? Почему спереди должны уродливо торчать задом наперед 3 - 4 тысячи лет? Да все понятно, что это можно принять и жить с этим. Но какого хрена!
 
Не думайте, что уже поздно что-то менять. Христианское летоисчисление используется на самом деле очень недолго. Замутить обратный отсчет лет додумались только в начале 17-го века. То есть полноценно историками оно используется менее 400 лет. Что такое 400 лет по сравнению со всей предыдущей историей и всей предстоящей вечностью? Христианское летоисчисление, как всемирное летоисчисление – это «первый блин комом». Ему должен рано или поздно прийти конец. Оно вообще не для историков и не для истории создавалось. Об этом я тоже писал на сайте.

Но введение исторического летоисчисления пока относится к моим фантазиям. Что я конкретно могу предложить - это мое видение истории. Попробуйте соотносить исторические события с началом истории, которое я указал. Просто ради интереса. Ощутите это.  

Человек, который видит историю смутно, хочет видеть ее начало. Поэтому моя идея будет привлекательна скорее тем, кто учит историю почти с нуля. Тем, кто еще не испорчен христианским летоисчислением.

Юрий, слово «летоИсчисление» есть в русском языке.  

Юрий, я еще отвечу на Ваши ответы.

Пока давайте разделим тему на две части. Первая часть это мои догадки по поводу того, будет ли в будущем человечество пользоваться историческим летоисчислением. Вторая часть – это моя концепция, которую я предлагаю просто отдельным людям, которым она может быть интересна.  Если бы речь шла только о призыве переходить на новое летоисчисление, то я бы не открывал эту тему. Мне интересна вторая часть. Давайте поговорим о самой концепции и о том, каким образом она может быть полезна отдельному человеку, который вообще-то пользуется христианским летоисчислением.
Во-первых, давайте не будем говорить о конкретных датах. Я уже говорил, что я сам ощущаю это летоисчисление на уровне тысячелетий. Давайте мыслить тысячелетиями. Вот, смотрите.

Мы берем тысячелетия:
-4, -3, -2, -1, 1, 2.
Это вся история. Перебьем им номера, чтобы получилось
1, 2, 3, 4, 5, 6.  

Вот как выглядит история в общих чертах:

1-е тысячелетие. Шумеры начинают что-то мутить. Они копошатся, копошатся и постепенно создают цивилизацию. Изобретается письменность. Параллельно египтяне, тоже что-то начинают мутить. Вроде даже к концу тысячелетия Египет объединяется. До этого было 2 египетских царства, о которых практически ничего не известно. Хотя возможно, что Египет был объединен намного раньше или намного позже. Короче в первом тысячелетии появляются первые цивилизации.

2-е тысячелетие. Посреди этого тысячелетия примерно 500 лет египтяне посвящают строительству своих пирамид. Шумеры постоянно воюют друг с другом, а потом и с аккадцами.

3-е тысячелетие. В начале тысячелетия появляется Вавилонское царство. Во второй половине тысячелетия оно уступает Ассирии.  

4-е тысячелетие. Вначале Ассирия по-прежнему круче всех. Но потом, ближе к середине тысячелетия, когда она достигла максимума своего могущества, ее вдруг захватил Вавилон. Получилась такая империя – Новый Вавилон. Она не просуществовала и ста лет. Новый Вавилон в свою очередь захватила Персия. Потом были греко-персидские войны. Расцвет Греции. Война между Афинами и Спартой. Упадок Греции, ее захват македонцами. Персию захватывает Александр Македонский. Потом и его империя разваливается. Постепенно возвышается Рим. В самом конце тысячелетия Римская республика превращается в Римскую Империю.

5-е тысячелетие. Римская Империя просуществовала менее 500 лет и развалилась. Начались Средние века. В этом тысячелетии появляется христианство. Да, кстати, в конце тысячелетия появляется Древняя Русь.

6-е тысячелетие. Средневековье продолжается. Открывается Америка. Потом наступает новое время. А потом и новейшее время. Приходит конец феодальному строю. Происходит очень много чего интересного, НТР, например. Революция в России. Советский союз. Мировые войны. Холодная война. Зарождение космонавтики. Полеты на Луну. Появление компьютера. Глобализация. И все такое.  

7-е тысячелетие только началось. Его далее рассматривать не будем.

Это все в общих чертах. Многого, конечно, тут не хватает.

Итак, какая польза человеку от того, что он будет смотреть на историю таким образом, разбивая ее на тысячелетия и нумеруя их по порядку?

1. он ощущает всю историю, то есть ощущает, сколько ее было.
2.он ощущает правильно ход времени. И он как бы автоматически соотносит исторические эпохи с началом истории. Это очень важно.

Вот и вся концепция. Забудьте о конкретных датах. Для дат пользуйтесь христианским летоисчислением. Но про себя соотносите исторические события с началом истории (это не значит переводить при помощи калькулятора даты, можно представлять это зрительно и очень примерно). Спрашивайте себя, в каком тысячелетии в историческом летоисчислении произошло то или иное событие. Я сам ощущаю историю как 6 тысячелетий. И это я вам предлагаю. Это просто ощущение, которым я хочу поделиться. Эта концепция обогатит ваше представление об истории. Я вас уверяю, голова от этого не болит.

Почему важно соотносить исторические события с началом истории? Когда я думаю о каком-нибудь событии, эпохе или персонаже, мне важно знать его предысторию. Потому что любое событие обусловлено своим прошлым. Когда я думаю, например, о Хамураппи, я знаю, что он жил в начале 3-го тысячелетия истории. То есть я автоматически ощущаю, что он жил в мире, в котором уже 2000 лет как существует цивилизация. Всегда важно соотносить события с предшествующими событиями, а не наоборот. Мне может быть интересно то, насколько далеко по времени я нахожусь от Хамураппи, но не то, насколько далеко Хамураппи находится от меня. Обратите внимание, это не одно и то же. Когда я думаю о Хамураппи, то все что было после него, не имеет значения. Важно как он соотносится со своим прошлым, а не с будущим. Хамураппи не отсчитывал годы до моего рождения. Все, что было после него, на него не влияло. Чтобы понять, кто он был такой, рассматривать надо его настоящее и его прошлое. Время идет только вперед. Прошлое влияет на будущее, а не наоборот. Поэтому моя концепция дает правильный взгляд на ход времени. Даты в историческом летоисчислении автоматически показывают, насколько далеко то или иное событие отстоит от времен, когда цивилизация только зарождалась. Вот, например, крещение Руси, которое было в 988 году от Р.Х. Вроде как давно. Но в историческом летоисчислении это 4988 год. Это непривычно большая цифра, показывает, насколько далеко крещение Руси находится от зарождения цивилизации. То есть она автоматически показывает, что в масштабах истории оно было не так уж и давно (сейчас 6009 год истории). Видите, в чем прелесть этой концепции? Даты сразу показывают, сколько лет истории предшествовало тому или иному событию. Историческое летоисчисление дает ощущение истории. И еще раз скажу: даже в мире, живущем по христианскому летоисчислению, отдельный человек, который пользуется у себя в уме параллельно еще и историческим летоисчислением, пусть даже на уровне тысячелетий, выигрывает. Он обогащает свое представление об истории. Просто идентифицировать любой год можно в любом летоисчислении. Но только историческое летоисчисление дает при этом автоматически понимание того, к какому этапу истории относится этот год, то есть насколько далеко он отстоит от начала истории.

Попробуйте это. И вы лучше станете понимать историю. Никакой путаницы не будет. Те, кто говорят о путанице, просто не разобрались как следует в этой концепции. Надо быть дауном, чтобы запутаться с историческим летоисчислением. Перепутать там практически нечего. Одинаковые годы в историческом летоисчислении и в христианском летоисчислении – это годы с 1-го по 2009-й. Эта зона возможной путаницы медленно растет. Но период зарождения цивилизаций, а потом и строительства пирамид перепутать с двумя последними тысячелетиями может только даун.

Еще раз говорю, я предлагаю способ ощущать историю. И предлагаю его тем, кому это интересно.

Юрий Бахурин писал(а) 17.01.2009 :: 09:32:50:


Все мировые хронологические концепции на данный момент заменило собой христианское летоисчисление. В каких-то странах используются другие системы, но планета реально живет по христианскому летоисчислению. Поэтому речь в данном случае должна идти о том, почему историческое летоисчисление должно заменить христианское. Все остальное не в счет.

Раз уж Вы заговорили о хронологических концепциях, то давайте обратим внимание на то, что историческое летоисчисление уникально в своем роде. Оно отличается от всех остальных концепций тем, что специально придумано для истории. Христианское летоисчисление было создано вовсе не для истории. Просто кучка епископов договорилась о дате рождения Иисуса, чтобы точно знать, когда праздновать Пасху. Из-за распространенности христианства христианское летоисчисление стало со временем общепринятым. Одно из летоисчислений, так или иначе, должно было вытеснить все остальные. Это закономерно. Так получилось, что победившей концепцией оказалось христианское летоисчисление. Уже было сказано, что только в начале 17-го века оно стало использоваться и для периода до Р. Х. То есть историкам пришлось приспосабливаться к тому, что было. Получилось то, что всеми считается нормальным – разделение истории на две части и обратный отсчет лет от Р.Х. Все это было сделано стихийно. Об истории подумали только в самый последний момент.  Историческое же летоисчисление придумано специально для истории.  

То, что я предлагаю – это не смена летоисчисления. Скорее это можно сравнить с изобретением нового языка. Все знают, что есть такой язык – Эсперанто. Он был создан каким-то одним человеком, а теперь поддерживается энтузиастами. Они общаются друг с другом, пишут книги на Эсперанто, переводят  книги с других языков на Эсперанто и т.д. Зачем им это нужно? Мне кажется, такие люди не задаются вопросом «зачем». Скорее они говорят: «Почему бы и нет?» Им просто это интересно.

То же самое должно произойти и с историческим летоисчислением. Оно должно найти своих энтузиастов. Дальше я напишу о том, почему оно должно их найти. И только потом отвечу на ваш вопрос – почему оно должно заменить собой христианское летоисчисление.

Итак, почему ИЛ должно найти своих сторонников. В основе этого летоисчисления лежит идея, которая, я уверен, будет принята многими – отсчет лет должен идти от начала истории. Я просто даже не сомневаюсь, что такие люди есть. Их относительно немного, но прелесть в том, что их много-то и не нужно. Большинство людей страшно гордятся тем, что имеют представление об отрицательных числах, об обратном счете лет и т.д. Но найдутся люди, которые скажут: «А действительно, зачем это разделение истории на две части? Ну и что, что оно общепринято? Почему мы должны использовать этот атавизм, оставленный нам нашими неразумными предками? Почему у истории не должно быть своего, специально для истории придуманного летоисчисления?» Заметьте, речь тут не идет еще о принятии человечеством нового летоисчисления. Речь идет просто о новом видении истории. Это все равно что появление нового языка. ИЛ еще ничего не отменяет. Короче, в принятии основной идеи исторического летоисчисления некоторыми людьми я просто не сомневаюсь. Если Вы ее не принимаете, то значит, просто я не для Вас это пишу. Я не собираюсь тут никого переубеждать. Я знаю, что есть люди, которые воспримут эту идею без всяких уговоров. Идея просто самоочевидна.

Далее, почему сторонники этой идеи должны принять предложенную мной дату начала истории. Логика тут проста. Начало истории теряется где-то в глубине веков, и нет такого исторического события, которое могло бы символизировать это начало. Соответственно начало истории должно быть назначено. Так как мы можем назначить его произвольно, то разумным было бы при этом сохранить уже существующее разделение истории на века и тысячелетия. Это очень сильно облегчит переход из одного летоисчисления в другое и обратно (заметьте еще одну параллель – Эсперанто тоже задумывался так, чтобы его легко было учить). Итак, начало истории должно лежать между известными нам тысячелетиями. Почему именно между 4-м и 5-м тысячелетиями до н.э.? Это отвечает общепринятой точке зрения на то, когда зарождались первые цивилизации – в 4-м тысячелетии до н.э. Есть длинные списки фараонов, которые якобы правили в этот период. К тому же в 4-м тысячелетии до н.э. мы имеем объединение Египта – важное историческое событие. Некоторые историки называют дату 3118 г. до н.э. Неизвестно откуда такая точность. На самом деле оно могло быть и в 3-м тысячелетии и в 5-м. Наполеон, кажется, говорил: «Что такое история, как не сказка, в которую все договорились верить?» Если мы не знаем точно, когда произошло это древнейшее историческое событие, то историческому летоисчислению ничего не остается, как приспособиться к общепринятой сказке. Брать в историю на всякий случай еще одно – 5-е тысячелетие, в котором скорее всего ничего примечательного не было, нет смысла. Убирать же 4-е тысячелетие и начинать сразу с 3-го так же нет смысла, так как мы тогда скорее всего оставим до истории важное историческое событие. К тому же начало истории должно ассоциироваться не только с изобретением письменности, но и вообще с зарождением цивилизации. Выкидывать тысячелетие, в котором зарождались первые цивилизации, пусть о нем и очень мало чего известно, нельзя (письменность, кстати, тоже появилась в 4-м тысячелетии до н.э). Итак, человек, который принимает основную идею исторического летоисчисления, не найдет лучшей даты для начала истории, чем 4000-й год до н.э. Вернее момент между 4001-м и 4000-м годом до н.э.    

Таким образом, в основе исторического летоисчисления лежит разумная идея, а дата начала истории не взята «с потолка», а логически обоснована. Поэтому ИЛ, притом именно в таком виде, в каком я его представил, имеет право на существование. Другого такого летоисчисления нет. Оно единственное в своем роде и оно просто идеально для истории. Короче, оно просто обязано найти своих сторонников.

Теперь немного о переписывании учебников, что воспринимается Вами как нечто ужасное. Это переписывание можно сравнить с переводом книги с одного языка на другой. И этим могут заниматься энтузиасты исторического летоисчисления уже сейчас. Тот фрагмент, что я выложил у себя на сайте, - что это, как не пример такого перевода? И кому от этого плохо? Вот так и выглядит ужасное для Вас переписывание истории. Как видите, ничего страшного. В конце концов, если не нравится, можете не читать. На счет путаницы я уже неоднократно говорил. Она просто невозможна. Даже если пройдет несколько тысяч лет – и тогда не будет поздно ввести историческое летоисчисление. Между годами, которые теоретически можно перепутать, всегда будут 4000 лет. Такой большой промежуток гарантирует невозможность ошибки. Из контекста всегда будет понятно, о каком летоисчислении идет речь.

До этого я говорил об ИЛ, как о новом языке, которым можно описывать известные нам исторические события. Этот «язык» может существовать уже сейчас. Просто никто о нем не знает. Но представьте, что он уже есть. Что уже есть учебники, написанные в ИЛ. Преподавание по ним в школе необязательно, эти учебники скорее для любителей нового летоисчисления. То есть представьте, что само понятие ИЛ, стало всем известным, пусть даже далеко не все пользуются этим летоисчислением. Почему начиная с этого момента ИЛ должно победить? Почему оно должно вытеснить христианское летоисчисление?  

Я уже говорил, что оно красивее и правильнее христианского летоисчисления. Оно задумано специально для истории. То есть принять его было бы просто напросто правильно. Если сейчас многие люди этого не понимают, то это скорее от того, что самого понятия ИЛ для них как бы не существует. Большинство людей просто о нем не знают. А для тех, кто читает мои сообщения, это просто моя выдумка, т.е. выдумка одного человека и не более того. Если бы понятие ИЛ стало общеизвестным, то дальше за судьбу ИЛ я бы уже не беспокоился. Оно сильнее, чем христианское летоисчисление. Да и христианство не вечно. Когда-нибудь Иисус из Бога превратится просто в одного из богов древних людей. Когда-нибудь абсолютно все люди осознают, что отсчитывать годы от его рождения просто глупо. Это все равно, что отсчитывать годы, например, от дня рождения Деда Мороза. Христианское летоисчисление уже пытались отменить как минимум дважды: после великой французской революции и после октябрьской революции. Не получилось. Слишком трудно поломать традиции. Но историческое летоисчисление задумано таким образом, что перейти на него не составит никакого труда. Я не говорю, что нужна революция, чтобы перейти к ИЛ, но если само понятие ИЛ будет существовать, то, действительно, достаточно одной революции, чтобы к нему перейти. Примите во внимание, что на все это у нас есть тысячелетия. Кто знает, что может произойти в течение тысячелетий.

Мне, конечно, хотелось бы дать жизнь самому понятию исторического летоисчисления. Но я не особо тешу себя такой надеждой. Хотя почему? Очень даже тешу . Если мне это и не удастся, все равно и здесь время терпит. Идея ИЛ настолько очевидна, что даже если я вообще никого здесь не смогу убедить, ее будут открывать и переоткрывать еще много раз. Юрий, Вы правы, когда говорите, что моя идея неоригинальна. Возможно, до чего-то подобного додумывается каждый второй пятиклассник на первом уроке истории.

Но я открыл то, что:

1.      К этому можно и нужно отнестись серьезно;
2.      Эту идею можно применять с пользой на индивидуальном уровне, не важно, принято ли ИЛ официально или нет.

Итак, у нас есть сильная идея, которая пока еще не стала общеизвестным понятием. Но у этой идеи есть уйма времени для того, чтобы добиться признания, а затем и полной победы. Если вы предадите эту идею забвению, она возродится снова. А ситуация в мире может за многие тысячелетия измениться до неузнаваемости. Так что, кто знает? И еще. Если ИЛ будет принято, то отменить его и заменить чем-то другим будет уже практически невозможно. Оно абсолютно нейтрально. Если к христианству далеко не все имеют отношение, и далеко не всегда будут иметь отношение, то к истории отношение имеют все, и всегда будут иметь. Если у современного летоисчисления есть противники и его уже пытались упразднить, то людям, живущим по историческому летоисчислению, просто никогда не придет в голову его заменять на что-то другое. Никогда они уже не додумаются до такого маразма, как нагло ткнуть пальцем где-то в середину истории и сказать: «отсюда мы будем отсчитывать нашу историю в двух направлениях». Ни одно, даже самое великое, историческое событие уже не собьет их с толку. Они просто отвыкнут от вообще-то неверной мысли о том, что в основе летоисчисления должно лежать какое-нибудь историческое событие. Историческое летоисчисление станет вечным как сама история.

Мне тут с умным видом пытались объяснить, что то, что точка отсчета лежит посередине истории -это нормально. Но это ненормально! И в будущем люди просто не поймут, как такое вообще было возможно. Наше христианское летоисчисление – это все равно как измерять свой рост расстоянием от макушки до потолка. С математической точки зрения такой системой можно пользоваться. Но с точки зрения здравого смысла это бред. То, что все привыкли к современному летоисчислению, не отменяет его бредовости. И никакие тысячелетия истории, записанной в христианском летоисчислении не должны стать преградой к принятию исторического летоисчисления. Подумайте о предстоящей вечности. Что такое тысячелетия по сравнению с ней?

Юрий, ну что я могу Вам сказать? Видимо, Вам просто не дано понять меня. Тем не менее, спасибо за то, что поддерживаете дискуссию. В споре, как известно, рождается истина. Правда, в последнем Вашем сообщении я не увидел ни одного аргумента против моей идеи. Только какие-то глупые нападки и цепляния к словам.

Юрий Бахурин писал(а) 24.01.2009 :: 10:06:44:

То есть с точки зрения Вашего, Юрий, здравого смысла измерять рост расстоянием от головы до потолка – это не бред?
Представьте себе такой диалог:
- Какой у вас рост?
- 53 см до потолка.
Это, по Вашему, нормально? Если да, то тогда я просто не знаю, как еще можно объяснить Вам мою идею.

Юрий Бахурин писал(а) 24.01.2009 :: 10:06:44:

Вы уже второй раз повторяете эту глупую шутку. Уже не смешно.

Юрий Бахурин писал(а) 24.01.2009 :: 10:06:44:

Причем здесь авторство? Речь идет лишь о замене дат. Возьмите любой существующий учебник и поменяйте в нем даты, вот и все.

Юрий Бахурин писал(а) 24.01.2009 :: 10:06:44:

Неправда. Ничего они не дают понять. Во-первых, понять мою идею дано далеко не каждому. У этой темы всего примерно 170 просмотров на данный момент. Количество посетивших мой сайт людей исчисляется примерно одним десятком. Кто-то все-таки проявляет к моей идее интерес. Из этих людей вполне возможно кто-то даже одобряет мою идею. Если есть хотя бы 1-2 человека одобряющих мою идею – это уже хорошо. Почему они не оставляют отзывов? Может быть, они просто не зарегистрированы на форуме. Количество отзывов в этой теме – не показатель. Еще раз напомню, что у моей идеи есть тысячи лет для того, чтобы воплотиться в реальность.  

А на счет непонравившегося Вам «летоИсчисления» – откройте уже наконец словарь и посмотрите. Мне даже в Worde ошибка не выдается.  

Юрий Бахурин писал(а) 24.01.2009 :: 17:11:09:

Дело не в моем самомнении, а в моей оценке Вашей способности понять мою идею. Я оцениваю эту Вашу способность ниже, чем Вы сами ее оцениваете, поэтому Вам кажется, что мое самомнение завышено. На самом деле оно вполне адекватно. «Тотальность» моего самомнения - это просто Ваше субъективное ощущение.
Юрий Бахурин писал(а) 24.01.2009 :: 17:11:09:


То есть, если я Вам скажу, что мой рост 74 см от потолка высотой 2,5 м, то Вы воспримите это нормально и даже не попытаетесь произвести нехитрое арифметическое действие (2,5-0,74), чтобы узнать мой рост в нормальном человеческом понимании этого слова? Если это так, то еще раз повторю, я не знаю как с Вами дальше разговаривать. Значит, Вам действительно не дано меня понять. Не надо зацикливаться на математике. От того, что чисто математически мы можем отсчитывать что угодно от чего угодно, это не значит, что мы должны это делать. Точка отсчета должна иметь хоть какой-то человеческий смысл. И Ваши примеры поэтому бьют мимо цели. В них точка отсчета имеет какой-то смысл. Уровень моря – это поверхность планеты. Все, что выше – высота, все что ниже – глубина. Это логично - высоту и глубину отсчитывать от поверхности планеты. Где тут аналогия с летоисчислением? В чем смысл «глубины» применительно к истории? История - это длинный рассказ, который когда-то начался и продолжается до сих пор. Логично вести отсчет лет от того момента, когда этот рассказ начался.

Шкала Цельсия, дает нам красивое представление о температуре. Заметьте, что ноль здесь тоже имеет смысл – это температура замерзания воды. Шкала Цельсия поэтому, например, очень красиво и точно определяет такие понятия как мороз и тепло, что очень удобно на практике. Американцы со своей шкалой Фаренгейта этого лишены. Они, конечно, могут найти на своей шкале значение, соответствующее нашему нулю, но их шкала сама по себе не дает красивого представления температуры, точно так же, как летоисчисление от Рождества Христова не дает красивого представления об истории. И конечно при решении различных задач используется уже шкала Кельвина, так что и этот Ваш пример бьет мимо цели.



Юрий Бахурин писал(а) 24.01.2009 :: 17:11:09:

Человек считает важным то, в чем он преуспел. Человек лишь думает, что занимается тем, что считает важным. На самом деле он считает важным то, чем он занимается. А почему он этим занимается – другой вопрос. Вам, скорее всего с детства давалась история. Поэтому Вы и стали учителем. Теперь Вы придаете своим познаниям слишком большую важность и считаете быдлом тех, кто не так преуспел в изучении истории. Хотелось бы пожелать Вам в связи с этим большей объективности. Я даже подозреваю, что Вы довольно хреновый учитель. Скорее всего Вы, как и все плохие учителя, заставляете своих учеников зубрить параграфы из «книг, написанных знающими людьми», лишая их возможности самостоятельно изучить историю по Википедии . К чему это приведет? Скорее всего, вы воспитаете нескольких таких же плохих учителей истории, как и Вы сами, в чем, кстати, не будет Вашей заслуги, а остальные ученики будут плеваться вспоминая Ваши уроки, которые им ничего не дали.


Юрий Бахурин писал(а) 24.01.2009 :: 17:11:09:

А у меня в словаре Lingvo написано: летоИсчисление = летоСчисление. И вообще я полагаюсь на свое знание русского языка, а не на словари. Я чувствую, что летоИсчисление звучит по-русски. И мне так больше нравится. Мы годы исчисляем. А счислять звучит почти как отчислять. Я понимаю, что согласно словарям счислять - то же самое, что просто считать. Но в современном языке это слово приобретает также значение «отчислять» (например, счислить деньги с карточки). То есть разница между летоИсчислением и летоСчислением почти такая же, как между летоНАчислением и летоОТчислением. Мне больше нравится думать о летоисчислении как о летоНАчислении. Вам, из-за Вашего пристрастия к христианскому летоисчислению с его обратным отсчетом лет, нравиться «отчислять» годы. Знаете, когда-нибудь составители словарей соберутся и решат, что летоСчисление звучит тупо и отменят такое написание.

Григ, вообще, мне Ваша идея нравится. Много раз я сам с возмущением думал о том, что всё в моей жизни привязано к дате рождения мифического еврея. Конечно, я знаю о летосчислении от сотворения мира. Но эти цифры 7ХХХ на меня наводят уныние. Во многом я Вашу идею одобряю. Здесь лишь несколько несущественных возражений. Так или иначе, но придётся исчислять время назад. Потому что могут возникнуть новые свидетельства истории до того самого нулевого года, который Вы определили. И мы опять станем говорить: три тысячи лет до летосчисления Грига. Многие события мы и так оцениваем назад: столько то миллионов лет до нашей эры произошло землетрясение,... извержение,.... столкновение.... А при принятии Вашей схемы, нам каждый раз придётся высчитывать конкретный год до настоящего времени. Ведь хронология истории не может быть оторвана от хронологии Земли, Космоса, Вселенной. Да и оперировать каждый раз цифрой в многие тысячи лет неудобно. Давайте так, начнём новую хронологию от дня предложения Грига! А если серьёзно, то крайне важно иметь именно точку отсчёта, конкретную историческую дату, а не просто  примерное время, когда там что-то шумеры замутили. С уважением!

Stah, я не уверен, что правильно понял, что Вы имели в виду, говоря о вычислении конкретного года до настоящего времени. Если я правильно догадываюсь, речь идет о привязке исторического летоисчисления к истории Земли вообще. Если говорить о геохронологии, то для нее сдвиг точки отсчета на 4000 лет – это просто ничто. В масштабах истории Земли 4000 лет – это одно мгновение. То есть, если мы, например, говорим, что динозавры вымерли 65 млн. лет до нашей эры, то при переходе к историческому летоисчислению нам нет нужды говорить, что они вымерли 64996000 лет до начала истории. Сама дата этого вымирания высчитана с погрешностью в плюс минус несколько миллионов лет. То есть, если говорить об этом событии, то 65 млн. лет до н.э. - это то же самое, что 65 млн. лет до истории, и это то же самое, что просто «65 млн. лет назад». Более того, учитывая погрешность определения даты этого события, даже через миллион лет можно, не боясь ошибиться, сказать, что динозавры вымерли 65 млн. лет назад. При переходе к историческому летоисчислению история Земли никак не страдает. Она просто не заметит этого перехода. И даже ничего исправлять не надо. Написано где-нибудь «65 млн. лет до н.э.» - ну и пожалуйста. Можете считать, что «до н.э» означает «до истории». А можете считать, что «до н.э» означает до Рождества Христова (ведь мы знаем когда Иисус якобы родился –где-то между 4000-м и 4001-м годом Истории) . Разницы никакой. То есть, никакой проблемы с привязкой исторического летоисчисления к геохронологии нет. Даты более близких к нам событий, конечно, придется пересчитывать. Но это не какие-то конкретные события, которые можно еще и точно датировать. Это события более общего характера – например, освоение людьми земледелия, животноводства и т.п.


Stah писал(а) 27.01.2009 :: 00:06:41:


Обоснуйте. Для меня далеко не очевидно, что нужно что-то конкретное в начале истории. Вернее дата начала истории – это вполне конкретная дата, но никакое конкретное событие, соответствующее этой дате, вовсе не обязательно. Более того, я рассматриваю тот факт, что никакое событие не лежит в основе исторического летоисчисления, как достоинство этой системы летоисчисления. Об этом я говорил выше.
Впрочем, если Вам обязательно нужно какое-то событие, у меня есть кое-какие соображения на этот счет. Сейчас мы отсчитываем годы от рождения Иисуса. Так почему бы в историческом летоисчислении не отсчитывать годы так же от чьего-нибудь дня рождения. От дня рождения одного конкретного древнего шумера. Того шумера, чье рождение наиболее близко к началу истории. То есть он не обязан был родиться именно в момент начала истории (ведь мы, например, не празднуем Рождество в новогоднюю ночь). Такой шумер совершенно реально существовал. Что мы о нем знаем? Почти ничего. Мы не знаем даже, как его звали. Дадим ему поэтому условное имя Афанасий. Почему Афанасий? Потому что так прикольнее звучит – шумер Афанасий. Никаких подробностей о жизни шумера Афанасия нам не известно. Мы даже не знаем, сколько он прожил и не умер ли он случайно еще в младенчестве. Мы даже не знаем был ли он мальчиком или девочкой. Зато мы знаем, что у него была мать и был отец. Назовем их условно Мария и Альберт. О них мы знаем чуть больше. Во-первых мы знаем, что они не умерли в младенчестве. А еще мы знаем, что они кое-чем друг с другом занимались. И то, чем они занимались – часть истории, реальное историческое событие. О бабушках и дедушках Афанасия я бы не рисковал делать никаких предположений. Неизвестно даже, сколько у него их было. Ведь Альберт и Мария могли быть, например родными братом и сестрой. Или Мария могла быть дочерью Альберта. Тогда Альберт был бы Афанасию не только отцом, но еще и дедом. Поэтому, чтобы избежать возможности ошибки, дальше родителей Афанасия я не делаю никаких предположений. Не знаю, что можно еще сказать об Афанасии и его родне. Может быть, кто-нибудь из форумчан сможет еще что-то добавить к жизнеописанию этого человека. Конечно, это все шутка. Но если вы думаете, что глупо отсчитывать годы от рождения какого-то шумера, о котором толком-то даже ничего сказать нельзя, то подумайте над тем, что Афанасий Альбертович, наш шумер, в отличие от Иисуса, по крайней мере, реально существовал.
И еще я приглашаю всех, кто более-менее разбирается в древней истории, к участию в дискуссии. Возможно, я в чем-то неправ. Но насколько я знаю, наиболее общепринятая точка зрения на историю состоит в том, что она началась где-то в 4-м тысячелетии до н.э. Я знаю также, что есть версии о том, что некоторые исторические события произошли ВОЗМОЖНО в 5-м или даже в 6-м тысячелетии. Например, это относится к объединению Египта фараоном Менесом. Но я считаю, что при определении начала истории, можно пренебречь гипотетической возможностью некоторых событий, оказаться за пределами истории. Лучше сделать примечание к нашему историческому рассказу о том, что возможно были исторические события и до истории, чем отсчитывать годы от момента, когда уж точно об истории ничего нельзя сказать, когда нельзя даже сказать, мутили ли что-то шумеры или нет.

Григ писал(а) 18.02.2009 :: 00:00:59:

Летосчисление от сотворения мира вам ни о чем не говорит?