Донат писал(а) 01.01.2012 :: 20:30:10:



В общем с суждениями Доната согласен. Но все таки Гитлер пониамл, что американцы просто наращивают свои силы, ждут коварно удобный момент и нападут в любом случае. Просто ждут пока противники не истощаться друг друга и тогда США придут на белом коне как победители.

История не знает " если бы " .
Но все таки - "Если бы " Гитлер не обьявил войну США, то США все равно постепено отмобилизировались бы полностью, нарастили бы силы в Европе, остановили бы Японии в Азии и напалди бы на Германии.

Конечно - перед этим поставили бы какой то невыполниммый ультиматум, как например ультиматумы Испании, Японии, Вьетнама, Югославии, Афганистана и прочим странам.

РомБ писал(а) 02.01.2012 :: 04:29:21:

Да ничего особого в военном отношении  американцы до "Перл-Харбора" и не наращивали.И вели себя крайне беспечно,даже на противолодочную оборону у своих берегов начхали.Это основное,что подстегнуло Алоизовича пойти на авантюру и объявить войну США,думал что те,особо неохочи воевать, надолго завязнут в войне с японцами и не до европейского ТВД будет.Да, и  штатовские корабли плывущие с помощью к англичанам и русским топить  можно безпрепятственно.
  РомБ писал(а) 02.01.2012 :: 04:50:47:

    Недальновидность нацистов поражает.Они,что и впрямь думали,что все европейцы проникнуться высоким чуством долга перед Великим Рейхом и Фюрером и начнут "по-Стахановски" трудиться"на  благо немецкой нации,без всякого там сопротивления и саботажа. Стратегическая авиация Британии еще до "внезапного нападения",постепенно наращивала бомбардировки  промышленных объектов Германии и ее союзников,а это тоже в какой то степени замедляло выпуск военной продукции.
РомБ писал(а) 02.01.2012 :: 04:50:47:

  Перд Москвой бить лучше.Вермахт  все равно не поместился , как Великая Армия,  в Белокаменной и Кутузовская"мышеловка" не состоялась бы.

анатол писал(а) 02.01.2012 :: 17:22:16:


анатол писал(а) 02.01.2012 :: 17:22:16:


А при чём тут большинство? Пётр 1-й тоже выиграл войну против первоклассной державы своего времени  (Швеции) и тоже, как и СССР, воевал практически в одиночку. При этом против Петра восстал юг России - Дон и Астрахань. И ничего. Большинство было против Петра, но войну он выиграл.
Если мы едины, то мы непобедимы - лозунг для филиппинского народа. Это как то изменило его судьбу в конце 19-го века, когда туда пришли высокотехнически вооружённые американцы?
Не надо путать желание народа и государственную волю. Русский народ с 1917 года ваще воевать не хочет.
анатол писал(а) 02.01.2012 :: 17:22:16:

анатол писал(а) 02.01.2012 :: 17:22:16:


Гитлер просчитался не в этом. А просчитался Гитлер в следующем: он-то думал, что Германия - проект самостоятельный, что Германия существует независимо от России. А между тем Великая Германия появилась в 19-м веке, когда Россия этого хотела, а Гитлеровская Германия возникла исключительно как результат сталинской индустриализации. Сначала был 1929 год - год великого перелома, и лишь потом в 1933-м появился вермахт. И возвысилась Германия при Гитлере только лишь благодаря сталинизму.
Гитлер не заметил главного: не для того Германия создавалась, чтобы Россию завоевать, а для того лишь, чтобы оспорить  и уничтожить англо-саксонскую власть над колониальным миром. И этот проект - антибританский проект, начатый в 19-м веке Александром 1-м, закончился оглушительным успехом в 1945-60 годах, когда вся колониальная система рухнула, а место Англии в колониях заняла Советская коммунистическая Россия.
С 1939 по 1941 Гитлер фактически отрабатывал заказ Сталина, воюя против британцев. Как только в 1941-м году Гитлер посмел сыграть самостоятельную роль - он был разгромлен Советским Союзом.
Проект "Ледокол" оказался успешнее "блицкрига". И не из-за единства русского народа. А лишь из-за того, что Россия в 19-м веке нашла дурака, который вместо неё (России) истощил остальную Европу войнами.

Интеррекс писал(а) 03.01.2012 :: 01:26:31:

Гитлеровская Германия возникла исключительно как результат американской  индустриализации.
Гитлер и Германия возвысились благодаря американскому империализму. Благодаря денег и финансовые иньекции из США. Америки была выгодна еще одна большая война в Европе. Все ослабли бы, за исключение сами СЩА . И стали бы васалами заокеанских господ. Так и случилось в конйце концов со всех евр. странах кроме пока что России. А в мире -  Китай и Индия и еще пару стран которые обрели независимости прямо или косвенно благодаря Сталину.

анатол писал(а) 02.01.2012 :: 17:22:16:

Да , немцы вошли благодаря горы своих трупов и техники с трудом в таких городах как Одесса, Севастополь, Ростов, Воронеж, Сталинград и других поменьше как Псков, Новогород и прочие. Кстати - Воронежа и Сталинграда вопреки горы трупами которые там оставили, так и не смогли занят полностью. От Ростова вообще один раз пришлось ноги сносить и то во время блиц крига.
Для таких городов как Москва и Питер им просто трупов не хватило бы. Конечно Севастополь, Воронеж, Ростов и Сталиннград важны для России и там они дрались упорно. Но Москва и Питер с 10 и более раза важны и больше упомянутых городов. Так что там войти немцам шанса не было.

Ubivec писал(а) 03.01.2012 :: 04:13:45:


Ага.  И эта поддержка большинства, видимо, обеспечивалась заградотрядами. Понятно.

Ubivec писал(а) 03.01.2012 :: 04:13:45:


Ubivec писал(а) 03.01.2012 :: 04:13:45:


Это вы так возразили? А по существу - у вас есть что ответить? Аргументы?

Ubivec писал(а) 03.01.2012 :: 04:13:45:


Ах вот они - ваши аргументы...

РомБ писал(а) 02.01.2012 :: 04:50:47:


Вона как. Мы присоединяли "братские" народы, спасали их - а они оказались врагами. И внутри страны сплошные враги. Может, с политикой что-то не так?

Донат писал(а) 03.01.2012 :: 13:25:12:

Да не на это он уповал. РИ рухнула в результате изнурительной 3-х летней войны, Гитлер же рассчитывал разгромить Россию за полгода. Гитлер верил не в антисталинские настроения, потому что прекрасно знал, что Союз устроен так же, как и фашистская Германия, если не круче и что никакой оппозиции в Союзе не может быть так же, как и в фашистской Германии.
Весь расчёт Гитлера строился на новой военной доктрине, на теории молниеносной войны, а как поведёт себя население России - Гитлеру было наплевать. Его бы устроила и Смута в России, и сталинский режим в неоккупированной части России - какая разница что происходит в бантустане? Революция в бантустане или авторитарная власть - главное, чтобы бантустан поставлял ресурсы победителю.

Донат писал(а) 03.01.2012 :: 13:25:12:


Донат писал(а) 03.01.2012 :: 13:25:12:


Прежде чем говорить о 1917-м годе и отсутствии там единения - задайте себе вопрос, а почему Россия в 1917-м году оказалась не единой?
Почему в Германии социал-демократы нашли после революции 1918 года общий язык с военными кругами и не допустили советизации Германии? Почему среди обычной немецкой солдатни оказались люди с оружием в руках выступившие против немецких коммунистов? И почему в Германии было так, а в России в Белой гвардии служили не обычные рядовые, а юнкера и офицеры? Почему в Германии было единство, а в России его не было?
Может быть дело в том, в Германии ввели социальное страхование для рабочих ещё при Бисмарке, а в России только после 17-го года? Может быть потому рядовые немцы были против коммунистов, что в Германии крепостное право отменили ещё в 1807 г., а в России фактически лишь при Столыпине? С чего России быть единой и побеждать в Первой Мировой?
Если хотите понять в чём причины краха Российской империи - поймите чем была всегда Российская империя - и чем были империи европейские. Германская империя создавалась равноправными феодалами. Россия - дворянами, которые были холопами царя. У феодалов в Европе была реальная политическая власть. У российских дворян таковой не было. Феодалы в Европе, имея политическую власть, могли дать крепостным свободу. У российских дворян политической власти не было. Поэтому свою власть они предпочитали испытывать на крепостных. И поэтому отменили крепостное право гораздо позже, чем это сделали в Европе.
А теперь задайтесь вопросом - кому нужна была такая великая Россия, в которой даже дворянство не было хозяином?
Царю-императору? А для чего? Для того, чтобы быть богом на земле. И чем больше было желание царя унизить своих подданных (кстати, и дворян) - тем большую империю царь хотел создать.
Великая Россия - вот кто породил 1917-й год. Великая империя, которой так гордятся все "патриоты", как древние, так и нынешние, эта самая великая империя и породила ситуацию Гражданской войны, в которой все ненавидели всех, а супостаты (немцы) использовали (в 1918 году ) как сырьевую колонию.
Так скажите же, наконец, спасибо за свободу от немецких империалистов не Великой России, а столь нелюбимым вам западным демократиям, которые вместо того, чтобы отдать Россию немцам и вместо того, чтобы самим поделить обессилившую Россию, дали ей право на существование.

Интеррекс писал(а) 03.01.2012 :: 10:55:25:

Не думаю. А то что США создались благодаря военной помощи Франции и дипломатической помощи России это факт. Английская войска,все время громила ополчения которое называлось армия США. Только французкий генерал Лафет спасал СЩА, А Россиия спасала Европу и США от блокады Великобритании. Екатерина предупредила англичан соблюдать международное право и не топить кораблей неутральныйх странах. Без блокады англия безсильна. Благодаря россии Англия потерпела поражения и были созданы СЩА.

А во время гражданской войны в СЩА только Россия спасла США от вторжения А и Ф. От поражения и разгрома.