Цитата:


Все ясно, дальше можно не продолжать. Вы пытаетесь примерить шаблон( или лекало) того государства, каким оно должно быть по Вашему мнению, а когда ничего не получается, заявляете, что все врут.
На самом деле достаточно было посмотреть в любой справочник, что бы найти признаки общие для любого раннефеодального государства:
. раздробленность территории;

. слабость центральной власти;

. непрочность государственного устройства;

. наличие остатков родового самоуправления.

Т.е все то что Вы здесь проиллюстрировали цитатами.
А если что-то выглядит как государство и ведет себя как государство- стало быть это оно и есть.

EvS писал(а) 26.01.2009 :: 00:22:32:


Ничего не выглядит  как государство, и ничего себя не "ведет" как государство.

У государства  должны быть четкие границы и единое управление, четкий и определенный полит. строй.  Такого государства со столицей  в г. Киев   в ПВЛ нет. Единственно около 20 лет при Владимире Первом кое как можно просмотреть  несколько земель под властью киевского князя. И то с натяжкой, с оговорками.  

И что за смех Вы выкатили из справочников?


Есть т.н. раздробленность - нет единого государства.  Почему же, например, сейчас не объявить  какую-то Великую Германию с Голландией, Бельгией, Австрией, Чехией, но только раздробленную?  


 Так ее сначала установить нужно.  Нет ее в ПВЛ.  
 
Так сначала его "устроить" нужно.



В Новгороде "наличие остатков родового самоуправления" было до завоевания Московией.
Правда, уже не какое-то наличие   "наличие остатков родового самоуправления",  а боярская феодальная олигархическая республика, такая же, как Генуя.

И  до того, как Киев стал просто никому не нужен,  Киевское государство  был вечевой республикой,  появился там феодализм, или нет данных нет, но о том, что Киевское государство, не было княжеством, достаточно данных и в ПВЛ, и других источниках.      

Теперь берем нашу «русскую феодальную раздробленность», и в данном случае можно посмотреть даже в Википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Феодальная_раздробленность





период ослабления центральной власти в некогда единой политической, экономической, а главное этнической среде

Так не было никакой центральной власти,  нечего было «поражать» в 12-13 веках. Нет в ПВЛ сведений ни о какой центральной власти  и до 12-ого   века.

Не было ни единой политической, ни экономической, и, согласно, ПВЛ не было и «главного». Единой этнической среды.  

Мало того, что  на русских территориях жили разноэтнические славяне,  но там же еще упоминаются и угро-финны, и балтийские народы.  Причем, как, например, при призвании варягов, эти народы принимают решения вместе со славянами.  Чушь конечно, но так в ПВЛ.  

Прием о чем топик-то?
Как раз о том, что согласно ПВЛ до т.н. раздробленности не было ни Кевской Руси - крупного централизованного государства, ни, естественно, никакой центральной власти.  

EvS писал(а) 26.01.2009 :: 00:22:32:


И, пардон, но вот такие реплики - система "Фома-Ерема".

Разговор-то как раз о том, что  в русских землях нечему было дробиться, а для для того, чтобы говорить о какой-то раздробленности, нужно иметь сначала какое-то централизованное государство.

Так вот согласно данным ПВЛ,  как раз его и не было.

EvS писал(а) 26.01.2009 :: 13:50:52:


Да?     

Ну, вот вам ПВЛ, покажите, где это централизованное государство, которое "раздробилось".

А если что-то "раздробилось", не будучи до того  «целым», то уж тут,  действительно,  все совсем-совсем  запущено.