DC писал(а) 08.01.2009 :: 21:48:40:


А это кто писал?  Пушкин?
Нет, не согласен. Данное утверждение лженаучно, а, грубо говоря, просто лживо. Начните свои изыскания хотя бы с того, что Киевская Русь - не Украина.

Ну, и откуда же Вы взяли Киевскую Русь, если такого государства нет даже в ПВЛ? 

И не надо валить на точное название:  нет никакого централизованного государства со столицей в древнем  Киеве. 

Есть только Киев и окрестности, проскакивают данники, но и Византия была данником, например, Болгарии, но это не значит, что  была Великая Болгария в состав  которой входила Византия.

Ну, расскажите, откуда вы взяли какую-то Киевскую Русь?   

Первый вопрос - сто такое Киевская Русь, а  уж Украина это или нет - вопрос последний.

Правда, какая Украина в раннем средневековье?   

DC писал(а) 08.01.2009 :: 22:33:51:




Сотни ссылок можно привести, ну, вроде, первым  Карамзин придумал эту муть в верноподданическом захлебе.

А для Вас был другой вопрос:  покажите в ПВЛ, где эта Киевская Русь?

Вопрос конкретный - вот есть ПВЛ и где в ней что-то о Киевской Руси?

А я вот могу ссылки смешней дать. 

Ярослав Мудрый стал самым Великим украинцем!
http://blogs.mail.ru/community/ded_moroz_fr/67022174747DADE0.html

На две позиции опередил самого Степана Бандеру.

По окончанию проекта "Великие Украинцы" телеканал "Интер" объявил результаты общенародного голосования за величайшего украинца всех времен. Им стал князь киевский Ярослав Мудрый.
В десятку лучших вошли поэты, политические деятели, врач и представитель мира спорта.
"Символы нации" места в десятке распределили так:
1 Ярослав Мудрый (князь) – 648 443 человек или 40,02% проголосовавших
2 Николай Амосов (хирург) – 322 тысячи человек или 19, 88% проголосовавших
3 Степан Бандера (лидер ОУН) – 261 247 человек – 16,11% проголосовавших
4 Тарас Шевченко (поэт) – 150873 человек или 9,3% проголосовавших

А есть еще смешней – украинские учебники истории.
Учебник истории Украины: москали стремились вывезти все, что под руку попадет, в свой Петербург
http://www.nr2.ru/society/4604.html

Рекомендую почитать все, вот только несколько выдержек.

«про Киев и украинскую державу вспоминают в своих книгах древние греки, так как греческие купцы ездили со своим товаром аж до Киева… Они в своих записках из далеких столетий и записали, что были на Украине»

Особое место в иллюстрировании «москалей» принадлежит суздальскому князю Андрею Боголюбскому. За все повествование о Киевской Руси не приводится ни одной даты, когда кочевники или иные враги брали Киев, но взятие города «москалями» Андрея отмечено с астрономической точностью 10 марта 1169 года и упоминается в разном контексте три раза. Объяснять причин штурма Киева авторы не стали, ограничившись тезисом о том, что суздальский князь потерял все украинское и стал просто завидовать Киеву. Причем жестокость «москалей» вспоминают и когда описывают последствия монгольского нашествия. Мол, те даже церкви не грабили, как москали, так как имели хорошую примету – боялись мести чужого бога.

Тоже неплохо….. 

http://www.golos-sovesti.ru/?topic_id=1&gzt_id=363


На стр. 146 автор учебника пишет: «В 12 веке на смену названию «Русь» приходит название «Украина». Впервые термин «Украина» встречается в Ипатьевской летописи 1187 года…» Это прямой подлог, поскольку примерно до 14-15 веков все имена собственные писались с маленьких букв, т.е. заглавные буквы вовсе не употреблялись, и этот факт прекрасно известен всем историкам («украинским» тоже, но здесь ими преследуются другие, политические цели). И даже слово «Русь» писалось с маленькой буквы - «русь». Но когда заглавные буквы были введены, стали писать вместо «русь» - «Русь», украина же осталась «украиной», т.е. слово продолжало писаться с маленькой буквы и употребляться в его первоначальном значении - окраина, граница каких-либо территорий.




Учебник 10-го класса. Стр. 8: «Численность украинцев на 1914 г. составляет 39 миллионов 592 тысячи человек. Территория Украины… уступает только Московщине (да, да, не России, а именно Московщине. Забыт термин «Московия», который имел хождение в средние века, придуман новый термин - «Московщина». Поздравляем украинских «ученых» - прим. автора).

Далее читаем: «Украинский народ - второй по численности среди славянских (после москалей), четвертый среди великих европейских народов (после немцев, москалей и британцев)».

Правда, есть и серьезные независмые украинские историки. С одним из кратких вариантов реальной истории Украины можно ознакомиться здесь: 

http://www.avigdor-eskin.com/phpBB2/viewtopic.php?t=4228&view=next&sid=a305a26ad...

Млин, где модератор?

Владимир В. писал(а) 09.01.2009 :: 11:06:12:




Или не устраивает то, что великороссов, малороссов и белоруссов придумал лишь Костомаров?



Ну, не было до него таких понятий - были все русские. 

Не, устраивает то, что  украинскую мову и украинский народ  изобрели поляки с австрияками, и сравнительно недавно? 

Ничем не могу помочь, причем даже отец украинская национализма – Т.Г. Шевченко этой мовы не знал, писал на полтавском диалекте русского языка, а на мову его вирши переводил Кулиш.   

Или белорусские страдания?

Так и белорусы появились совсем не без помощи поляков, Костомаров только подхватил идею. 

А так – хватило бы сил у Московии  подмять под себя  в начале 16 века  не только Смоленск, но и т.н. Белоруссию, не было бы ни слуху, ни духу о каких-то белорусах.

Amaro Shakur писал(а) 09.01.2009 :: 16:15:28:


Учить не значит   долбить без всякого понимания. 

Причем же вот – сам же чел дает базовый материал по источниковедению, и сам же «смотрит в книгу, видит….  мат. часть». 

http://opentextnn.ru/history/istochnik/tikhomirov/?id=1080

М. Н. Тихомиров:
Следует предупредить, что, кроме Повести временных лет, не существует каких - либо достоверных летописей, которые бы рассказывали о первых веках Киевской Руси. Хотя при чтении летописных сводов XV— XVII вв. и можно найти некоторые известия, как будто дополняющие известия Начальной летописи, однако эти известия носят характер позднейший и, по - видимому, возникли не ранее XV—XVI вв. Таковы, например, сведения так называемой Иоакимовской летописи, которая претендует быть более древней по происхождению, чем Повесть временных лет. В XVIII в. ее нашел в одном списке В. Н. Татищев и издал в своей «Истории». Список Иоакимовской летописи пропал, но издание Татищева позволяет сделать определенный вывод, что это была летопись позднего характера, составленная на основании ряда источников не ранее XVII в.


P.S.  А ссылки с "народа" и пр. в таких случаях показывать просто неприлично.

Без меня как много написали, даже прочитать всё не успею. Украина - всем родная тема.