DC писал(а) 06.01.2009 :: 15:34:11:


А кто такой киевский князь?  По родословной сказке московских князей даже Александр Невский был записан в киевские князья, хоть от Киева на тот момент ничего не оставаломь.

Так - отметили -посидел в Киеве. .

А вот Юрий Долгорукий очень грубо прилеплен к Владимиру Второму.  Явно лишние старания по вводу дополнительного сына.  Причем и Владимр Второй фигура с сомнительной историчности, т.к. есть источники, в которых сущесвует и Мономах и Владимир Мономахович.

Так же смешно  посажен Юрий Долгорукий на полтора года княжить в Киеве, который тогда уже даже по ПВЛ не имел вообще никакого значения. 

И Российское государство возникло именно на пустом месте - на никому особо не нужных землях путем их колонизации, причем  нет никакой особой реальной   роли Киева в освоении эти земель.

БOЯРИН писал(а) 04.01.2009 :: 00:08:10:


Украина слишком активно  лизала задницу США. Теперь она в Европе - просто страна изгой.

Больше ничего. И в Евросоюзе она никому не нужна, там уже от Польши и то воют.

Отношения с Россией порваны, и России нет особо интереса их налаживать.

В США финасовые проблемы, и проблемы отношений с Россией, и даже ради них США пожертвуют Украиной.

США теперь не на что содержать  страны-шавки, роль которых  ссориться с Россией.

Историк писал(а) 06.01.2009 :: 00:08:55:


Лузеры типа Шевчено и Петлюры, могут развалить государство. Создать не могут.

Могут создать национализм, ту же русофобию.  Правда, даже это было сделано на австрийские деньги.

А если искать  настоящего создателя Украины, то он в СССР - И. Сталин.

Это он завершил и поставил на гос. ноги украинизацию русских  в Малороссии.  Он реально сделал украинцев и стал на гос. уровне насаждать мову.

Причем гос. украинизация в УССР сопровождалась серьезными репрессиями и пр..

Цитата:
Зачем так многа букофф???
Если источник единственный и "фальсифицированный", то откуда Вы лично черпаете истину, как не из собственной головы?

Владимир В. писал(а) 08.01.2009 :: 17:18:42:


Все дело в том, что при сов. власти такого государства, как Великое Литовское княжество,  не было даже в школьных учебниках.

И уж больно история это государства, которое в отличие  от придуманной проф. украинцами Украины, очень даже реально существовало, не ко двору как российской истории, так  и новой украинской.

Причем у большинства людей  ВКЛ и литовцы ассоциируются только с современными литовцами, которые в средние века назывались совсем по-другому.  А литовцами звали тогда именно русских - граждан ВКЛ.

Цитата:
Попробуйте для начала не отвечать вопросом на вопрос
Если Вы задались целью развенчать ВСЮ историческую науку, то Вам - в раздел "Нетрадиционная история", как уже отмечал уважаемый Модератор.

В ПВЛ, ИМХО, нет и не может быть даже самого слова "государство", что отнюдь не отрицает наличие у древних славян определённой системы управления. Там много что ещё не упоминается, но это не значит, что этого не было или, в крайнем случае, не могло быть. Мне кажется, что слово "государство" появилось значительно позже написания ПВЛ. Но речь даже не об этом...

Мне непонятно, как так получается, что Вы делаете умозаключения, опираясь на отрицание единственного источника? Или Вы из тех, кто "додумывает историю к вящей славе государства"?


Я надеюсь, Вы не станете отрицать, что такой населённый пункт, как Киев, действительно существовал? А что "киевским князем" могли назвать любого князя, который хоть пару дней "порулил" в Киеве? Или "питерский мент" - это обязательно глава всей милиции Санкт-Петербурга?

И вообще - Вы превратили Тему в личный блог: не успеваешь читать поток Ваших, в общем-то, весьма однообразных мыслей

DC писал(а) 08.01.2009 :: 19:00:38:


Ну, здарсте, я на Ваш вопрос ответил, а вот Вы на мой как-то.....   

И причем тут какая тетрадиционная история?  Есть единственный, пусть и очень сомнительный источник по истории древнего киевского мини-государства - "Повесть временных лет".

Это база традиционное истории - "наше все" традиционалов, но там ничего нет про Киевскую Русь.  Ни про государство с таким названием, ни вообще про какое-то  реальное крупное государство со столицей  в г. Киев.

Есть мини-государство - "Киев и окрестности", причем в той же ПВЛ есть сведнеия, что это был вечевой город, из которого князей вече гоняло точно так же, как и из Новгорода. 

Т.е., нет в ПВЛ ничего о и древне-киевском самодержавии - какой-то новой государственности восточных славян.

И почему такие вопросы в какой-то раздел "нетрадиционной истории"?

Как раз все по теме топика, т.к.   никакой полит. преемственности  Киева в Московии  и не было, а доказывает это очень даже традиционный источник - ПВЛ. 

Во Владимире, потом в Москве зародилась  именно самодержавие - абсолютная власть князя-феодала, и эти центры становились настоящими столицами настоящего монархического государства.

DC писал(а) 08.01.2009 :: 19:00:38:


А зачем ИМХО? Нужно взять и почитать ПВЛ, и найдете там и о системе управления, и, например, то, что и Киев был вечевым городом. 

И там же найлете, что никогда не был Киев никакой столицей, ни какого государства, кроме Киева и окрестностей.

Если брать просто Русь, то тоже нет нигде следов такого государства, а в тех же Новгородских летописях  Русью называлась область, где находились южные государства - Киев, Чернигов, Галицкое кнжество( княжество еще под ?).

Причем и Суздаль к Руси не причислялся.

DC писал(а) 08.01.2009 :: 19:00:38:


Киев существовал, но он не был никакой столицей какого-то единого русского государства.

Мелкий городок, на 13 век был намного меньше Владимира и Новгорода, а после погрома  т.н. ордой  там долго не было ничего похожего на город, не было и средневекового города - монастырское местечко.

Киевским князем  называли любого князя, который порулил какое-то время в Киеве. Пока рулил в Киеве был киевским князем.  Правда, Киевом, как и Новгородом князья не особо-то рулили, но был приглашен в Киев, был киевским князем.



А причем тут байки про питерских ментов, ну, вообщеее.....

Цитата:
Собственно, к Теме относится только это, всё остальное - не более чем ФЛУД