Цитата:


Браво, господин DC! Вы нарисовали великолепный портрет значительной части молодых граждан современной РФ.

По существу.
1. Каждый профессиональный историк, обучаясь в университете, на 2-м курсе в течение 2-х семестров проходит "Источниковедение" - спец. предмет, имеющий целью научить его работать с источниками. Поэтому каждый профессиональный историк знает, что ни один источник не может быть абсолютно игнорирован в исследовании и, в то же время, ни один источник не "может создать вполне определённую картину мира". Ибо любой нематериальный источник есть результат субъективного отражения реальности в сознании человека или группы людей. Поэтому действует принцип "чем больше - тем лучше" - чем больше источников привлечено в исследовании, тем ближе к исторической реальности подходит историк, тем проще разрешаются противоречия, встречающиеся в источниках.

2. "Своих предшественников в фальсификации" обвиняют не профессиональные историки, у нас это не принято, даже если предшественник действительно ошибался. Страстью к обвинениям, разоблачениям и ниспровержениям страдают публицисты, журналисты и иные дилетанты, пишущие на исторические темы. Им нужны деньги, а не истина...

++Roman++ писал(а) 22.10.2008 :: 00:00:40:

Вы слышали о таком издании, как Полное собрание русских летописей? Я где-то приводил ссылку. Посмотрите сколько там томов и источников.
А то носятся с Радзивиловской летописью как с писаной торбой, как будто это единственное дошедшее знание о древности.

Цитата:

Многое зависит от обстановки и самого источника. Бывает, что и одного.

Цитата:

Ваши бы слова, да альтернативщикам в уши.

"А ксерокопию, вероятно, сделали в то же время... Но Фоменко не обманешь!!! "



Нет, ксерокопировали и показали народу в 1989 году (могу ошибиться - но не намного).
Что подозрительно...
Да и бумага - Бычья голова... Не раньше 16 века...
Кстати - разве Радзивилловская - не ЕДИНСТВЕННЫЙ источник норманнской теории? Ну кроме переписок с нее...
По поводу пришествия варягов - где-то писал, что если в стаю из нескольких сотен крыс вбросить два десятка самых здоровых из ДРУГОЙ стаи - проживут они все равно минут 20... Инстинкт...
В случае с варяжским Рюриком путь его головы от трона до городского тына - ну неделя максимум. Так как ксенофобия - вообще-то норма, да еще в дикие нетолерантные времена. Кто хочет проверить - может сходить на деревенскую дискотеку.
То есть по этологии - Рюрика не только не было, но и быть не может. В принципе.
А если может - то только в случае заговора бояр (местной стаи) с приглашением узурпаторов или там интервентов. Люди же умнее крыс...
То есть Шлецер и написал - КАК Захарьины-Юрьевы-Романовы пролезли в цари . И все...

Про крыс в данной теме мне особенно понравилось По логике, крысы в хранилищах ценных рукописей должны жрать самые правдивые источники Инстинкт, знаете ли...

Однако, если ВСЕ источники поддельные, то как альтернативщики узнают правду? Ведь слепой от рождения не различает цвета и не может определить, какой цвет чёрный, а какой - белый; он вынужден довериться чужому мнению, что уголь чёрный, а снег белый. Если ему изначально внушать, что всё как раз наоборот - снег чёрный, а уголь белый, - он будет свято верить в эти установки.
Следовательно, если НЕподдельных исторических источников нет в природе, человеку можно внушить любую мысль, и он будет вынужден считать её исторической правдой

DC писал(а) 25.10.2008 :: 16:33:22:
Ну, это не так. Если нет источников, то и говорить следует о том, что их нет, а потому мы и сказать толком ничего не можем. Это научный подход. Другое дело, что предположение о том, что все существующие источники поддельны - мягко говоря, бред. Это нужно научно доказать. Однако наши альтернативщики сябя этим не утруждают. Из пальца-то проще высосать. Более того, их теория о поддельности источников противоречит даже данным естественных наук. Если в гуманитарной сфере ещё можно спекулировать на подмене научного метода ненаучным (и то, только за пределами собственно науки), то вот создать альтернативную физику евряд ли получится. Это точная наука. Можно только себя дискредетировать, аки Фоменко с Носовским.

++Roman++ писал(а) 26.10.2008 :: 23:22:38:
Разумеется я их читал. Читал и критику их метода. Я уже приводил ссылку на один сайт, посвящённый антифоменкизму. Спешл фор ю, могу предложить популярно изложенный очерк, не оставляющий и камня на камне от их теории - http://fatus.chat.ru/danilev.html Открою Вам большую тайну - чтобы разобраться в их писанине, не нужно быть семи пядей во лбу. Достаточно владеть логическим мышлением и научной терминологией. Тем более, что их опусы в истории не выходят на уровень профессионального математика.

++Roman++ писал(а) 27.10.2008 :: 12:19:31:
Тогда Вам лучше обратиться на сайт писателей-фантастов
Отрицание каких-либо источников напоминает мне поведение голодного человека, которому предоставлено право выбора еды, но он заранее считает её всю отравленной кем-то, и предпочитает выбирать из несъедобных товаров. Главное, убедить себя, что это полезно. Однако, с точки зрения здравого смысла такой человек в конечном счёте обречён на смерть либо от голода, либо от отравления

++Roman++ писал(а) 27.10.2008 :: 12:19:31:
Кроме науки История, есть и другие. Например, Палеография, или Дендрология. Также есть науки Лингвистика, Физика и др.

Цитата:
Вы можете доказать, что переврано?