Цитата:


Передача на телеканале Звезда не является источником. Давайте ход событий на Майдане по передаче на канале Звезда тогда восстановим, чоуш.

Цитата:


Эм, а кто согласился?

Цитата:


А это мало? Вас множественное число смутило? Мало того, что Европа дружно закрыла глаза на то, что военные реформы в Германии нарушали всевозможные договора после первой мировой? Кто за этим следить должен был? СССР? У кого, простите, в правительствах сидели до самой войны разнообразные нацистские партии? В СССР?

Alba писал(а) 26.04.2021 :: 10:04:32:

То есть ко мне. Будучи потомком подданных российской империи и граждан СССР представляю пострадавшую сторону.
Отвечаю - они грязные!

Alba писал(а) 26.04.2021 :: 10:04:32:

Знамо почему. СССР наследник "Октября" (в школе так учили советских) А "Октябрь" - это принципиальное отрицание тайных договоров, тайные договора царского правительства были с помпой опубликованы в 1918-м и даже в Кратком курсе: "20-21 апреля (3 -- 4 мая) 1917 года рабочие и солдатские массы, в количестве не менее 100 тысяч человек, охваченные чувством возмущения против "ноты Милюкова", вышли на демонстрацию. На знаменах пестрели лозунги: "Опубликовать тайные договоры!", "Долой войну!", "Вся власть Советам!". И вдруг тайный договор подписанный руководителями СССР - независимо от содержания это подрыв устоев, этого не могло быть по определению. Вот исходя из этого и отрицали но ни как не из-за содержания.

Alba писал(а) 26.04.2021 :: 10:04:32:

Буржуазный. Где тайные договора и раздел сфер влияния обычное дело.

Alba писал(а) 26.04.2021 :: 10:04:32:

Не начну, так же как и на историческом не стану доказывать, что ВМВ не было. А вот, сомнения в том что Земля идеально круглая имею и то что показанные нам ксерокопии протоколов действительно подписаны Молотовым тоже. Сомнения. Ни то ни другое даже не пытаюсь доказывать. вот имею такую точку зрения, что теперь. Можете принять закон и запретить ее высказывать публично или принять правила форума и запретить ее высказывать на форуме. Но я то ее все равно буду иметь.

Лёва писал(а) 26.04.2021 :: 13:20:42:

Кто бы спорил - нужно. И Сталину - нужно, собственно для того же: забрать "свое" от Польши. И Гитлер знает, что Сталину это нужно. Но если бы СССР отказался из принципиальных марксистских соображений - неужели Гитлер остановился бы?

Лёва писал(а) 26.04.2021 :: 13:20:42:

Имею точку зрения, что "советский оригинал" - подделка. Что не значит, что самого секретного соглашения не существовало. Считаю, что руководители СССР были не настолько глупы чтобы хранить документ существование которого они отрицали, особенно после того как был уничтожен немецкий экземпляр. Насколько понимаю в мае 2019 было официально опубликована ксерокопия документа, сам документ был опубликован в документах МИД РФ еще в 90-е (не помню год), тогда же появились и неофициальные ксерокопии, смотри - не хочу.

иван васильевич писал(а) 26.04.2021 :: 18:36:28:

Лёва писал(а) 26.04.2021 :: 18:22:42:

По этому поводу приведу мнение человека хорошо знавшего советскую "кухню": " Сталин оказался в союзе с Гитлером по той простой причине, что опасность большой войны могла идти только со стороны Гитлера, и что, по оценке Кремля, Германия сильнее своих нынешних противников. Длительные московские совещания с военными делегациями Франции и Англии послужили не только прикрытием переговоров с Гитлером, но и прямой военной разведкой. Московский штаб убедился, очевидно, что союзники плохо подготовлены к большой войне. Насквозь милитаризованная Германия есть страшный враг. Купить ее благожелательность можно только путем содействия ее планам. Этим и определилось решение Сталина."http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm480.htm И Риббентроп не вдруг выезжает в Москву: "Газеты много писали за последние месяцы о тайных переговорах между Берлином и Москвой, о подготовке политического и даже военного соглашения под видом экономического договора. Трудно пока судить, что именно в этих сведениях верно. Во всяком случае совершенно безошибочные симптомы свидетельствуют, что какие-то переговоры велись и ведутся. Каков будет результат таинственных переговоров, на данной стадии, зависит во всяком случае не от сталинской верности принципам демократии, как и не от верности Гитлера знамени "антимарксизма", а от международной конъюнктуры. Соглашение Сталина с Гитлером, если б оно состоялось, - а в этом нет ничего невозможного, - способно было бы удивить только самых безнадежных простаков из всякого рода демократических "Фронтов" и пацифистских "Лиг". (6 марта 1939 г. http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm459.htm)

Лёва писал(а) 26.04.2021 :: 21:29:02:

Почему? Помощь Сталина ведь была минимальна, немцы и без него вышли к Бресту и Львову, спокойно дошли бы и до польско-советской границы. Что дальше? Чем это плохо для Гитлера?

иван васильевич писал(а) 26.04.2021 :: 21:55:48:

Даже если бы Сталин вообще ничего не делал, а ограничился словами о поддержке антигитлеровских сил - Гитлеру пришлось бы учитывать этот фактор. На востоке угроза.
Сравните с Японией. Она тоже ничего особо против СССР не предпринимала. Тем не менее существенные силы на дальнем востоке держать приходилось.
И во Франции немцам приходилось держать силы. На всякий случай.

Цитата:

А он не держал? И с договором держал. В таких ситуациях никто особо друг другу не верит.

Alba писал(а) 27.04.2021 :: 00:09:31:

"Они" названы в протоколе Молотова.

Alba писал(а) 27.04.2021 :: 00:09:31:

А никаких нет. В коммунистической утопии - есть, на то и утопия. Вот с позиций этой утопии и только с нее и считаю возможным критику этих действий Сталина, что Троцкий и делал, своевременно, за что, в том числе, и поплатился.

Лёва писал(а) 27.04.2021 :: 21:02:50:

Даже если допустить, что такой мотив у Сталина был, это нельзя назвать мировой революцией , это что-то другое, это сталинщина навязанная военным путем Европе. Но даже, Троцкий это не замечает за Сталиным.

Лёва писал(а) 27.04.2021 :: 21:02:50:

Вот эту войну и оттягивал Сталин.

Лёва писал(а) 27.04.2021 :: 21:02:50:

Для подписантов этих соглашений - да, но Сталин их не подписывал он спокойно мог думать, что Гитлер действует в рамках секретного протокола к мюнхенскому соглашению. С другой стороны чем Польша  лучше Чехословакии - почему она не могла стать водоразделом не начни вторую мировую Франция и Англия? По крайней мере мог Сталин на это рассчитывать?

Лёва писал(а) 27.04.2021 :: 21:02:50:

Это что приглашение СССР к войне?

Цитата:

Как раз на востоке то стояло гораздо больше 20 дивизий, для реагирования на возможные действия СССР. И вообще по истории мы видим, что заключение договоров не приводит к ремилитаризации границ. Пакт о нейтралитете с Японией не позволил освободить дальневосточные дивизии на момент начала "Барбароссы". Только вступление в войну США позволило перебросить часть дивизий на запад, и то - в рамках перманентной мобилизации. Т.е. количество дивизий на востоке оставалось плюс-минус тем же. А это 30% военного потенциала СССР.