Vladi_T
Старожил
Вне Форума
История - это интересно!
Сообщений: 545
Москва
Пол:
МАРХИ
|
Посмотрите на типологию вооружений в перечисленных вами конфликтах, и на масштаб действий. Однозарядная винтовка Крнка, игольчатые штуцеры - это не более полкило энергии в сутки. Результат все равно достигался в рукопашной. Поединок Мерримака с Монитором - это единоборство двлеко не эскадр, и не в море. Магазинная винтовка, пулемет, скорострельная артиллерия - фугас-шрапнель. Это совсем не крымская война, хотя там тоже нарезное оружие. Основная новая роль - даже не в лавине боеприпаса, выбрасываемого на противника. Нет, магазинка и пулемет и шрапнель - это относ боевого взаимодействия на сотни метров, и передача инициативы артиллерии. Да, нарезной однозарядный штуцер позволял вышибать с большого расстояния нескольких в цепи. Но массированный огонь магазинок и пулемета - не вышибал, а делал главное - принуждал пехотные цепи залегать и окапываться на очень большом удалении. Личная лопатка у солдата когда появилась? А раньше - не было. Это изменило следующий тактический аспект: Понятие "единоборство" и "поединок" вымылось из боевого арсенала. Искусство полководца, которое ранее состояло в выгодном сведении войск для поединка, превратилось в искусство недопущения поединков в принципе.
Обороняющийся получил колоссальное преимущество. Ранее - при самом снайперском огне к моменту рукопашного контакта атакующие теряли не более 10-20% и "сшибка" была возможна при почти равных. Здесь - добегали до места контакта не более 10% атакующих. Понятное дело, что "добегать" сразу перестали, атака полностью изменила свою сущность. Ранее - атака была решающим элементом противостояния. Теперь - атака - это в лучшем случае улучшение позиций, некоторое приближение. Но - одновременно и ухудшение снабжения. Новое обстоятельство - пехота улучшила свое положение относительно противника, но тем самым - ухудшила свое снабжение боеприпасами, артиллерия имеет возможность отсекать зарвавшуюся пехоту от складов боеприпасов. На боепитание передовых подразделений приходится отвлекать больше солдат, чем стреляют в первой линии. Лишенные боезапаса прорвавшиеся солдаты неизбежно отползают на исходную. И все. Если нарисовать "в плане" солдата прежних времен - это будет "боевая точка", способная долго осуществлять поражение противника вокруг себя. Современный же солдат - это всегда "сперматозоид" с длинным-предлинным хвостиком, по которому ему непрерывно идут килограммы снабжения. Вы будете смеяться - но само понятие "окружение" - не было таким уж страшным для "мускульных" войск. Что теряли окруженные? Штык и сабля - при себе, питание подножное, боевые действия прямые, связь не нужна. Рубись - не хочу. Окружение страшно для технозависимой армии. Многотонные орудия без многотонных боеприпасов нельзя вытащить. Транспортные средства без горючего - бросаются. Пулемет без патронных лент - всего лишь неудобная дубина. Унитарные патроны в лесу не растут и в частях не снаряжаются (как в крымскую войну, напр.)
Все то же самое - по артиллерии и морским операциям. Нарезные орудия - они очень отличаются. Надо смотреть не на тип ствола, а засекать боевую эффективность. 152мм оружие Канэ или 75-миллиметровки-скорострелки Русско-Японской войны - это на порядок более эффективный переброс энергии на противника, чем ранее. Боеприпас - фугасный и шрапнель - несравнимо с крымскими "бомбическими орудиями". Там - килограммы порохового, мягкого заряда с мизерным фугасным действием. Тут - уже тонны пироксилина при вполне уже нынешнем устройстве снаряда. Да, обратите внимание, что в основе своей до нынешнего времения все армии мира вооружены как раз артиллерией Русско-Японской войны. Изменились прицелы, тягачи. Но основа орудия - система ствол-снаряд - и на сегодня почти такие же. Разбейте военные конфликты по предлагаемому мною ранжиру - а именно, по весу запасенной в мирное время энергии, выбрасываемому ежесуточно на одного солдата противника. И если в перечисленных войнах вам понадобятся как единицы измерения граммы и килограммы, то в Русско-Японской вы неизбежно перейдете к тоннам. А в последующих войнах и к килотоннам. Война - это способ передачи энергии на расстояние для реализации политических целей. Какой энергии и на какое расстояние - это определяет тип войны. Граница изменения - конец 19 - начало 20 века. Оружие новое уже было везде, но массированное применение в широкомасштабных действиях - только в Русско-Японской войне.
Здесь еще важно понимать, что перечисленные парадоксы и особенности совершенно не проявлялись в то же самое время, но в "неравных" войнах, при подавлении восстаний или противопартизанских действиях. В самом деле, применить полностью "энергетический принцип" можно только по равной по силе и родственной по организации армии. Стрельба пулеметами и шрапнелью по повстанцам при всей эффектности действия, не приводит к таким ужасающим потерям, потому что повстанцы быстро рассеиваются и перегруппируются. Собственно, лучший способ разочароваться в ядерном оружии - это начать применять его против партизан, например. Партизан не станет сильно меньше, а проблем будет больше точно. Так и тогда. Все это роскошество в виде пулеметов- минометов, магазинных винтовок и прочего "работало по полной" только против аналогично вооруженного и активно сопротивляющегося противника. Ведь главным-то принципом ведения войны стало намеренное втягивание противника в мясорубку, именно отдача инициативы и втягивание противника в кровавый штурм приносило плоды. А не лихие атаки. А при неравных вводных такого сорганизовать невозможно - слабый противник сразу разбегается или переходит к партизанским действиям. Вот еще и поэтому Русско-Японская война - первая, где было активное и упорное противостояние "энергетических вампиров". А потому и сказались воочию новые особенности, в отличие от иных конфликтов того же времени.
|