Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 01:53:50:

Почему непечатно? Всё-таки НII был кандидатом на Нобелевскую премию. И ВильгельмII войну инициировал во многом из-за опасности усиления России в рез-те царствования НII.
Школы в России именно при нём стали массово открывать.

Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 00:01:03:



Почему Вы так оцениваете,может самый мужественный поступок  Николая II,пусть и совершённый против его желания.
Гораздо непригляднее выглядело ,если бы он не пошёл на уговоры,а продолжал цепляться за трон.

Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 00:01:03:



Ну это вообще домыслы,что Николая II остановила бы ГВ,если бы он понял ,что есть шанс удержать власть.

В опросе сознательно опущена оценка моральных качеств Николая Второго.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 15:42:00:

Это конечно мероприятие полезное, это ход. Но вот соглашения в Бьёрке - тоже ход. Так хоть что-то полезное делал.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 15:42:00:

Вот давайте без известного, на тот момент Россия после изгнания Наполеона из России на военном поприще особо не блистала. разве что добила мадьяр, отпинала турок, да захватили Среднюю Азию. А вот освобождение Ьолгарии вроде как и победа, но цена в 200тысяч убитых всё же большая, генералитет себя не очень показал. Ну а русско-японская война - это просто класс.
О поражениях всем известно, так вот я хотел рассказать об артиллерии, которой мы традиционно гордимся. Нашим войскам практически завезли одну шрапнель, да она гасит лучше осколочного, но японцы стали прятаться в зданиях, рыть окопы, и всё. Выводы можно сделать? Можно, и сделали: значит артиллерия стала не такой эффективной и большую роль теперь играет ружейно-пулемётный огонь. Так что за 50 лет два таких фиаско, как крымская и русско-японская войны не благоприятствовали авторитету русской императорской армии.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 15:42:00:

А вам неизвестно? Мобилизация в германии проходила за 16 дней, или что-то около того, а противники за более длительный срок. Эта метода была хорошо ещё Бисмарком проработана.Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 15:42:00:

а вот с чего вы это взяли, что она не провалилась? Если даже на хилую артиллерию снарядов не смогли наскрести. Да и реформы подобного рода надо проводить до войны, 9 лет было на подготовку и реализацию. не очень много, но всё же.Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 15:42:00:

Я же говорю, слабенький показатель. За 1913 год было выпущено 1800 инженеров, а время правления императора более значительное. Большевики реализовали свою образовательную программу шустрее.

Дилетант писал(а) 15.12.2009 :: 14:05:26:


Вы невнимательно читаете посты. Я говорил как раз о том, что отречение от трона можно записать Николаю в заслуги.

Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 16:55:15:

Вот тут-то не вижу для России ничего полезного. Какая польза была бы России от разгрома Франции согласно этому соглашению?

Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 16:55:15:

Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 16:55:15:

200 тыс. убитых за крушение целой империи не так уж много. Турецкая империя была сохранена только за столом переговоров.
Японский конфуз это случайность. Это понимали и сами японцы, делая всё возможное чтобы оттянуть неминуемый реванш.

Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 16:55:15:


Вопрос не в этом. А в том почему Германия инициировала войну именно в 1914 году? Или вы считаете НII поджигателем войны?

Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 16:55:15:

А как можно судить о провале военной реформы, если срок её окончания был 1917 год?

Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 16:55:15:

Реализовывали её те, кто выучился этому при Николае. У нас в Коврове все дореволюционные школы (гимназия и реальные училища) были открыты именно при Николае. Хотя и до него город был немаленький.

Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 16:55:15:

Я как-то завел тему по этой проблеме. Если есть желание, можно обсудить здесь http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1256634476.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 18:19:03:

Вот в этой теме - http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1234276147- этот вопрос уже поднимался.
Доля вины Николая II в развязывании Мировой войны именно в июле-августе 1914 г. безусловно есть.

Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 17:50:26:

Всегда хорошо, ну не знаю, завидовать вам, или сочувствовать
Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 17:50:26:

Ну смысл может быть разный. тут вопрос глубокий, и он выходит за рамки темы.
Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 17:50:26:

Какой вариант был бы наиболее благоприятным?
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 18:19:03:

Я об этом же.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 18:19:03:

Да нет, тут русская армия столкнулась с реформированной турецкой, которая через через 37 лет всыпет союзникам при Дарданеллах.Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 18:19:03:

Это большой вопрос, я думаю, что не Германия его инициировала, по крайне мере не только она, но это всего лишь моё мнение, и оно выходит за рамки вопроса. Доказательств своему мнению у меня нет.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 18:19:03:

Нет, он тут не причём.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 18:19:03:

Я именно об этом вас и спрашивал, как можно утверждать, если она не воплотилась, что боеспособность повысится? Этот вопрос как раз к вам.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.12.2009 :: 18:19:03:

Спасибо царю за наше счастливое детсво. Я вам про инженеров уже говорил.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 16.12.2009 :: 01:15:52:

Да вылетела бы оноа в трубу со своей инициативой. Там месяц прошёл после убийства Фердинанда. Время пообщаться было.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 16.12.2009 :: 01:15:52:

Не помогло...благодаря замороженным на Шипке. Если бы не стойкость наших и болгар, кто его знает чем бы всё закончилось.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 16.12.2009 :: 01:15:52:

Просто доказательств нет. Это всего лишь версия.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 16.12.2009 :: 01:15:52:

Кого? Мольтке? Ну даже если и так, я убеждён, что русской армии нужны были снаряды и гаубицы, это однозначно бы её укрепило.Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 16.12.2009 :: 01:15:52:

Нормально бы развивалась, империя бы не вылетела в трубу. От хорошей жизни люди не устраивают революции.Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 16.12.2009 :: 01:15:52:

Спорный вопрос. Как прочитаешь про постройку какого-нибудь корабля, так там паровые котлы французские, пушки Канэ. Были толковые, но мало.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 16.12.2009 :: 01:15:52:

Хороший показатель, но вот те же США для нас строили корабли, а не наоборот. Тот флот, что при Цусиме утопили, был построен на деньги винной монополии. Есть такой момент в государственной практике - налог на пороки. Налоги обычно надо собирать, а тут люди сами несут деньги. Так вот, за то, что русский крестьянин бухал, американский рабочий имел работу, вместо того, чтобы е дать русскому рабочему.
А трёхлинейка конечно штука великая, наверное именно из неё больше всего народу постреляли.