Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 29 30 31 32 33 
Печать
Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему? (Прочитано 200946 раз)
Темижбек
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 520
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #600 - 14.12.2009 :: 23:09:16
 
Lesovik писал(а) 14.12.2009 :: 22:55:07:
Темижбек, конечно с моей стороны был флуд. А зачем сразу диагноз ставить. В этом вы не правы.

Да бог с ним, давайте не будем формалистами.
Наверх
 
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #601 - 14.12.2009 :: 23:10:05
 
Ярослав Стебко писал(а) 14.12.2009 :: 21:14:09:
или по примеру Луи 13-го завести себе кардинала

Для этого нужен особый талант - находить великих людей и, что особенно трудно, уживаться с ними и эффективно использовать их способности - ведь все великие нестандартны, неудобны, трудно управляемы.

Этим особым талантом обладали не многие политические лидеры. Из наших - Петр I, Екатерина II, Александр II, И.В. Сталин.

Николай Александрович, увы, к их числу не принадлежал - вспомните судьбу отца русской индустриализации С.Ю. Витте или спасителя России от первой революционной смуты П.А. Столыпина.

Царь их "кинул". Как и всю Россию 2 марта 1917 г....

Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #602 - 14.12.2009 :: 23:12:19
 
Робяты, есть множество признанных святых, вся заслуга которых только в том, что они в режиме "осознанного одиночества" на протяжении десятилетий питались травкой и не мылись годами. Т.е., только пустое брюхо и вошки дают право на канонизацию? Через это обретается святость? А жизнь, отягощённая необходимостью нести непосильную ношу в силу огромного чувства долга? А жизнь под тяжестью осознания собственных ошибок, приведших к катастрофическим  последствиям, приведшим к гибели огромного количества людей, осознание того, что ничего невозможно исправить? Прежде чем осуждать, посмотрите на себя и задайтесь вопросом - смогли бы вы нести такой моральный груз?
Наверх
 
Lesovik
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 718
Ярославль
Пол: male

Технологический
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #603 - 14.12.2009 :: 23:16:18
 
Ладно, каждый все равно останется при своем мнении.
Подойдем с другой стороны. Зачем же тогда большевики решили уничтожить семью этого "слабого" человека и политика? "Знаменем" у белых он вряд ли бы стал. В основной массе они были за УС.
Чего ж так боялись большевики?
Наверх
 
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #604 - 14.12.2009 :: 23:19:02
 
Историк писал(а) 14.12.2009 :: 23:10:05:
Царь их "кинул". Как и всю Россию 2 марта 1917 г....


В Тобольской ссылке, узнавая новости о положении в стране Николай записал в дневнике: " всё чаще приходит мысль - не было ли отречение ошибкой..." (цитата не точная, по памяти, но смысл такой). Не говорит ли эта фраза о том, что 2 марта 1917г. Николай считал что его отречение - благо для страны? А ведь отречение Николаю далось очень тяжело. Это не трусость, не бегство, это -жертва во благо государства. Так думал Николай. Не его вина, что он ошибся. "Пир был готов, но гости оказались недостойны его".
Наверх
« Последняя редакция: 14.12.2009 :: 23:29:28 от Хомяк »  
Темижбек
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 520
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #605 - 14.12.2009 :: 23:27:55
 
Хомяк писал(а) 14.12.2009 :: 23:12:19:
Прежде чем осуждать, посмотрите на себя и задайтесь вопросом - смогли бы вы нести такой моральный груз?


Некорректно в принципе.

Хомяк писал(а) 14.12.2009 :: 23:12:19:
Т.е., только пустое брюхо и вошки дают право на канонизацию?


Усердие в вере? Да.

Не хочу опускаться до обсуждения личности "возжигателя царских лампад",   но только лишь близость этого паскудника  к семье императора отвращает от принятия святости бывшего императора и его супруги.

Хомяк писал(а) 14.12.2009 :: 23:12:19:
А жизнь, отягощённая необходимостью нести непосильную ношу в силу огромного чувства долга? А жизнь под тяжестью осознания собственных ошибок, приведших к катастрофическим последствиям, приведшим к гибели огромного количества людей, осознание того, что ничего невозможно исправить?


Была мать, был младший брат, родился сын, институт регентства существовал.
Наверх
 
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #606 - 14.12.2009 :: 23:31:36
 
Хомяк писал(а) 14.12.2009 :: 23:19:02:
Не говорит ли эта фраза о том, что 2 марта 1917г. Николай считал что его отречение - благо для страны?

ИМХО это говорит о том, что Николай рассчитывал 3 марта пересечь границу РИ. И жалел лишь о том, что не подписал отречение, находясь в Лондоне или Париже.
Наверх
 
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #607 - 14.12.2009 :: 23:38:17
 
Темижбек писал(а) 14.12.2009 :: 23:27:55:
Была мать, был младший брат, родился сын, институт регентства существовал.


  По понятиям того времени Император получал власть от Бога. И был обязан исполнять свой долг.

Темижбек писал(а) 14.12.2009 :: 23:27:55:
Некорректно в принципе


Естественно. "Моя хата с краю, ничего не зна...ю-ю-ю." Зато как здорово осуждать других....

Темижбек писал(а) 14.12.2009 :: 23:27:55:
Не хочу опускаться до обсуждения личности "возжигателя царских лампад",

Чем не угодил "святой чёрт"? Неправильно высказывал во всеуслышание идеи Александры Фёдоровны? Смайл
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #608 - 14.12.2009 :: 23:39:54
 
Хомяк писал(а) 14.12.2009 :: 23:19:02:
...узнавая новости о положении в стране Николай записал в дневнике...



А что ранее,за год,за два,за десять писал в дневнике венценосный о положении в стране?

P.S. Кроме ворон...
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #609 - 14.12.2009 :: 23:41:58
 
Потап писал(а) 14.12.2009 :: 23:31:36:
ИМХО это говорит о том, что Николай рассчитывал 3 марта пересечь границу РИ


  Да нет. 3 марта Николай расчитывал приехать к семье.
Наверх
 
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #610 - 14.12.2009 :: 23:43:27
 
Дилетант писал(а) 14.12.2009 :: 23:39:54:
А что ранее,за год,за два,за десять писал в дневнике венценосный о положении в стране?


Писал "...больно и тяжело..."
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #611 - 14.12.2009 :: 23:51:21
 
Хомяк писал(а) 14.12.2009 :: 23:43:27:
Писал "...больно и тяжело..."



Если это и всё,то вороны были для него важней ...
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #612 - 14.12.2009 :: 23:56:47
 
Lesovik писал(а) 14.12.2009 :: 23:16:18:
Подойдем с другой стороны. Зачем же тогда большевики решили уничтожить семью этого "слабого" человека и политика? "Знаменем" у белых он вряд ли бы стал. В основной массе они были за УС.
Чего ж так боялись большевики?

Думаю, что там был эксцесс исполнителей. Что касается правительств (как временного, так и советского), то они, скорее всего, просто никак не могли решить, что делать с Романовыми - были мысли отпустить за границу (но тут и опасения по поводу царя были, да и принимать его никто не хотел), были высказывания, что пускай в стране остается, а дальше видно будет. Ну а после расстрела все просто вздохнули свободнее - одной проблемой меньше. Примерно так.
Кстати, ненависть к Романовым и к Николаю II в народе была.

Хомяк писал(а) 14.12.2009 :: 23:19:02:
А ведь отречение Николаю далось очень тяжело. Это не трусость, не бегство, это -жертва во благо государства. Так думал Николай.

За власть он держался до последнего, и на его действия оказали влияние не только уговоры, но и провал экспедиции в Петроград, и осознание того, что он фактически остался в одиночестве.
Наверх
 
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #613 - 15.12.2009 :: 00:01:03
 
Дилетант писал(а) 14.12.2009 :: 23:51:21:
то вороны были для него важней ...


Вы всерьёз так полагаете?

Отречение Николая преподносится как предательство, малодушие и трусость, предпосылка для гражданской войны и т.д., и т.п. Хотя скорее всего, Николай своим отречением хотел предотвратить оную, чтобы государство получило власть, которую хотели его граждане и успокоилось наконец-то. Партия большевиков к 2-му марта 1917 была маленьким, незаметным клопиком на теле Империи. Можно ли винить Николая в том, что он не увидел в то время исходящей от них опасности?
Наверх
 
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #614 - 15.12.2009 :: 00:03:58
 
Nslavnitski писал(а) 14.12.2009 :: 23:56:47:
За власть он держался до последнего, и на его действия оказали влияние не только уговоры, но и провал экспедиции в Петроград, и осознание того, что он фактически остался в одиночестве.


Пусть даже так. Но это не повод винить одного Николая во всех бедах России.

Nslavnitski писал(а) 14.12.2009 :: 23:56:47:
ненависть к Романовым и к Николаю II в народе была.

Так уж повелось в России:

1. Начало 1917 - "Долой самодержавие, даёшь Временное правительство."
2. Конец 1917 - "Долой Временное правительство, даёшь Советскую власть."
3. 1991 - "Долой Советскую власть, даёшь Ельцина."

Что дальше - посмотрим...

А вообще, это уникальная особенность российского народа - ненавидеть всех, у кого денег куры не клюют... А у народа на водку не хватает...
Наверх
« Последняя редакция: 15.12.2009 :: 00:17:43 от Хомяк »  
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #615 - 15.12.2009 :: 00:11:22
 
Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 00:03:58:
Но это не повод винить одного Николая во всех бедах России

Естественно, не он один (сие уже в теме о причинах революции разобрали). Но в то же время он, скорее всего, мог (по крайней мере это было в его власти), по крайней мере, снизить накал страстей в годы его царствования (что плавно перешло в Гражданскую войну). Но не сделал этого по той простой причине, что не вникал толком в те процессы, что проходили в стране, где он являлся государем.
Наверх
 
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #616 - 15.12.2009 :: 00:23:32
 
Nslavnitski писал(а) 15.12.2009 :: 00:11:22:
Но не сделал этого по той простой причине, что не вникал толком в те процессы, что проходили в стране, где он являлся государем.


Да почему не вникал-то? Вникал и делал то, что считал нужным в данный момент.

зы. Наполеона все признают талантливым руководителем. А между тем закончил он свою жизнь отнюдь не в зените славы. Так выходит, говоря языком уважаемых оппонентов и он "д.....б"?
Наверх
 
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #617 - 15.12.2009 :: 00:59:50
 
Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 00:01:03:
Хотя скорее всего, Николай своим отречением хотел предотвратить оную, чтобы государство получило власть, которую хотели его граждане и успокоилось наконец-то.

Если принять ваш тезис, то Николая II следует признать, как минимум, умственно неполноценным - за 22 года не осознал значения своей собственной персоны в политической системе страны и совершенно не понимал сущности происходящих в этой стране процессов, имея уже опыт 1905 - 1907 гг.

Хотя, убогие у нас в России очень часто считались святыми...

Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 00:01:03:
Партия большевиков к 2-му марта 1917 была маленьким, незаметным клопиком на теле Империи. Можно ли винить Николая в том, что он не увидел в то время исходящей от них опасности?


А они то тут при чем? Все главные события случились без их участия. Много позже был сочинен миф об их "руководящей и направляющей роли" в событиях 1917 г., который сегодня, сменив "+" на "-", живет и процветает в сознании многих "антикоммунистов".

Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 00:23:32:
Наполеона все признают талантливым руководителем.

Наполеона большинство исследователей признают гениальным полководцем, но весьма слабым политиком, чем и объясняется его конец.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Иван Лаптев-Двоезайцев
ReadOnly
+++
Вне Форума



Сообщений: 1315
Град Ковров
Пол: male
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #618 - 15.12.2009 :: 01:34:38
 
Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 00:23:32:
Так выходит, говоря языком уважаемых оппонентов и он "д.....б"?

Хоть я и употребил это слово, но это не значит, что я  отношу НII к "д.....бам". Не отношу! Потому что не считаю ваше заявление истинным. А именно - совершенно не согласен, что НII считал, что он "находился не на своём месте". Он считал себя на своём месте. Он упорно держался за абсолютизм. С превеликим трудом его соратникам  удалось от него добиться небольшой уступки в виде Манифеста 1905 года и создания ГосДумы. И так было до самого отречения.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?
Ответ #619 - 15.12.2009 :: 01:53:50
 
Историк писал(а) 14.12.2009 :: 23:10:05:
Для этого нужен особый талант - находить великих людей и, что особенно трудно, уживаться с ними и эффективно использовать их способности - ведь все великие нестандартны, неудобны, трудно управляемы.

Это верно.
Хомяк писал(а) 14.12.2009 :: 23:12:19:
Робяты, есть множество признанных святых, вся заслуга которых только в том, что они в режиме "осознанного одиночества" на протяжении десятилетий питались травкой и не мылись годами. Т.е., только пустое брюхо и вошки дают право на канонизацию? Через это обретается святость? А жизнь, отягощённая необходимостью нести непосильную ношу в силу огромного чувства долга? А жизнь под тяжестью осознания собственных ошибок, приведших к катастрофическим  последствиям, приведшим к гибели огромного количества людей, осознание того, что ничего невозможно исправить? Прежде чем осуждать, посмотрите на себя и задайтесь вопросом - смогли бы вы нести такой моральный груз?

А если он не мог его нести, кто ему мешал бросить это занятие? Отдал бы трон брательнику, прецеденты отказа от власти уже были. Видать Констатин не хотел взваливать гна себя такую ношу, вот и стал императором тёзка последнего императора.
Lesovik писал(а) 14.12.2009 :: 23:16:18:
Зачем же тогда большевики решили уничтожить семью этого "слабого" человека и политика? "Знаменем" у белых он вряд ли бы стал. В основной массе они были за УС.Чего ж так боялись большевики?

Ту во-первых до конца не доказано, что Ленин отдавал такой приказ. Тогда некоторые большевистские организации такую самодеятельность развили, что их пришлось уничтожать самим же большевикам. Взять то же убийство Мирбаха.
А на счёт занмени...почему нет. При согласии на ограниченную монархию, и отпадал сам по себе вопрос о том, кто главный. Тем более это вас с современной колокольни хорошо судить, а тогда было только лето 18-го и очень много оставалось неясностей.
А если у вас есть своё мнение на этот счёт, выкладывайте.
Хомяк писал(а) 14.12.2009 :: 23:38:17:
Зато как здорово осуждать других....

Это и про вас, вон как на немытых отшельников наехали, а слабо так самому? Очень довольный
Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 00:01:03:
Можно ли винить Николая в том, что он не увидел в то время исходящей от них опасности?

Какой опасности?Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 00:23:32:
зы. Наполеона все признают талантливым руководителем. А между тем закончил он свою жизнь отнюдь не в зените славы. Так выходит, говоря языком уважаемых оппонентов и он "д.....б"?

Вы не знаете успехов Наолеона? А назовите успехи последнего императора на любом поприще. Даже на семейном ну никак не образец для подражания. А если трогать внешнюю и внутреннюю политику, то ...не печатно.
Хомяк писал(а) 15.12.2009 :: 00:03:58:
А вообще, это уникальная особенность российского народа - ненавидеть всех, у кого денег куры не клюют...

Странно, вы к этому народу принадлежите, а почему так происходит не поняли. Это плохо в первую очередь для вас.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 29 30 31 32 33 
Печать