Какова личность этого человека и его жизнь? Может современные учебники врут о личности этого человека? Но зачем? И почему царскую семью не реабелетировали в наше время? :-? [smiley=groupwave.gif]

Во-первых, посоветую Вам убрать из поста неуместные смайлики. Многих они просто шокируют, когда дело касается чьего-либо убийства. Далее:
http://www.rusbeseda.ru/index.php/topic,728.0.html

Как Православный верующий, находящийся под юрисдикцией РПЦ МП, я отношусь к канонизации царской семьи, как к абсолютно верному и необходимому шагу.

Вообще, с точки зрения Православия, с семьей Николая II было совершено ритуальное убийство. Юридически это убийство (не казнь) оправдать невозможно. Невозможно оправдать это убийство и просто с точки зрения обывательской. Какую опасность в 1918 году представляла царская семья? Ответ однозначен - никакой. И французы и англичане прежде, чем казнить своих королей, провели судебные процессы, а казнь Николая II и его семьи, еще раз повторю, ритуальное убийство. Чтобы это осознать, достаточно поинтересоваться фамилиями (а главное происхождением и вероисповеданием) тех, кто отдавал приказ и выполнял его. И оправданию этого преступлению не может быть никакого. Убийство же детей последнего русского императора и, вовсе, можно поставить в один ряд с избиением младенцев царем Иродом.

Это преступление было одним из первых откровенных проявлений уже победившего беспрецедентного богоборчества и человеконенавистничества. То, что произошло тогда в Ипатьевском доме, было "бессудным" и не имеющим никакого оправдания уничтожением последнего Царя - Помазанника Божия и всей семьи дома Романовых.

Хотите знать более о канонизации царской семьи смотрите:
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=804

Хотите знать об отношении кого-либо к политике Николая II задайте конкретный (и более того корректный) вопрос.

Цитировать:

еще раз повторю, ритуальное убийство

почему ритуальное?
какой ритуал выпонялся в помощью этого убийства? (напомню, что ритуальное убийство означает убийство в процесс исполнения какого-нибудь ритуала какой-нибудь религии (культа))


Цитировать:

Чтобы это осознать, достаточно поинтересоваться фамилиями (а главное происхождением и вероисповеданием) тех, кто отдавал приказ и выполнял его.

если вам в подробностях известно этническое происхождение Юровского и Ко, поделитель с нами этой ценной информацией (вряд ли кому-то еще она так хорошо известна)
а насчет вероисповедания - если вы помните, коммунисты были все атеистами, это было во-первых, одной из основ этой идеологии, во-вторых, обязательным условием вступления в партию и принадлежности к "элите". храмы закрыты, священники убиты - какое вероисповедание у работников гос.безопасности???


Цитировать:

Убийство же детей последнего русского императора и, вовсе, можно поставить в один ряд с избиением младенцев царем Иродом.

1. избиение младенцев вошло в библию, потому что среди них должен был потенциально находиться иисус. есть у вас аналогии на эту тему с 1918г.?
2. избиение младенцев даже в библии не признается ритуальным убийством
3. убитые младенцы не были канонизированы как мученики. почему тогда надо канонизировать детей николая?
4. в истории полно примеров с массовыми избиениями младенцев. ни один младенец из этих масс не был канонизирован.

конечно, хорошо, что вы, как православный, так доверяете решениям своей церкви, что даже не задумываетесь о причинах и возможных контраргументах

еще вопрос вам: были ли канонизированы остальные русские правители, которые лишились жизни при исполнении царских обязанностей?
Александр Второй, Павел Первый, Петр Третий, многочисленные Рюриковичи, пострадавшие при дележе престола?
кроме Бориса и Глеба (а их кстати почему канонизировали?) я примеров не помню

Сразу скажу, что я не являюсь сторонником возрождения монархии в России.


Цитировать:

конечно, хорошо, что вы, как православный, так доверяете решениям своей церкви, что даже не задумываетесь о причинах и возможных контраргументах

Это Церковь не только моя, но и Ваша, если Вы русская. И на каком основании Вы меня причисляете чуть-ли не к религиозному фанатику, мол я не задумываюсь о причинах. Как раз таки признать канонизацию царской семьи для меня стоило долгих размышлений и внутренней борьбы. Как русский человек я понимаю, что огромная доля вины за развал Российской Империи лежит на предпоследнем ее Самодержце. Но здесь разговор о канонизации, а не о роли личности Николая II в период его царствования.

Еще раз предлагаю всем ознакомиться с  материалом, находящемся по ссылке http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=804. Здесь находятся
Цитировать:

Материалы, связанные с вопросом о канонизации царской семьи

Для особо ленивых ниже приведу несколько цитат:

"Христианин знает или, по крайней мере, должен знать,— ибо это открыто нам в Слове Божием,— что промыслительно посылаемые ему страдания благотворны и содействуют приготовлению вечной жизни со Христом. "Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его" (1 Петр. 2,21).
...
И потому Церковь заботливо хранит "жития" и жизнеописания святых страдальцев и увещевает верующих чаше благоговейно читать их, назидаясь их великой любовью ко Господу.
...
Среди христиан праведной жизни Церковь особо выделяет тех страдальцев, жизнь и особенно смерть которых наиболее ярко и наглядно свидетельствует об их глубочайшей преданности Христу. Такие страдальцы именуются Церковью святыми мучениками, исповедниками, страстотерпцами.
...
В богослужебной практике и современной житийной литературе слово "страстотерпец" стало употребляться в применении к некоторым российским святым, которые не были мучениками за Христа в строгом и прямом смысле слова, но окончили свою жизнь насильственной смертью от руки "противников", попавших в "сети диавола, который уловил их в свою волю" (2 Тим. 2,25-26). Таковыми "противниками" могут быть жестокие, одержимые страстью гнева или гордыни, люди: мятежники и убийцы, борющиеся за овладение властью или за удержание ее; особенно же активные богоборцы, прикрывающие свои идеологически мотивированные злодеяния мнимой толерантностью в отношении самих носителей христианской веры и благочестия.

"Борис и Глеб, — пишет автор "Очерков по истории Русской Святости", — не были мучениками за Христа, но пали жертвами политического преступления в княжеской усобице" (14, 21).
...
Страстотерпцами можно считать:

• Святителя Филиппа, митрополита Московского (память 9 января), бесстрашно обличавшего Царя в жестокости к подданным, ставшего жертвой мстительности Грозного (убит в 1569 году).
  
  
• Преподобномученика Корнилия, игумена Псково-Печерского (память 20 февраля), ставшего жертвой ярости Грозного. Убит по его повелению в 1570 году "за ограждение своего монастыря каменной стеной ".
  
  
• Благоверного князя Угличского царевича Димитрия Иоанновича Московского (память 15 мая), изменнически убитого в 1591 году. Народное сознание восприняло убийство царственного отрока, не достигшего 9 лет, как злодеяние, возмутившее нравственное сознание, и как преступное покушение на представителя царской династии, которое должно было открыть путь к смуте и узурпации власти, к нарушению мира и ослаблению православного Государства. Церковь нашла в этом народном сознании важный, если не главный, мотив для канонизации убиенного царевича.
  
  
• Священномученика Макария, митрополита Московского (память 1 мая), убитого при внезапном вторжении Крымских татар в 1497 году (II, 26).
  
  
• Священномученика Ермогена, Патриарха Московского и всея Руси (память 17 февраля и 12 мая), который был замучен в 1612 году "как враг польских интервентов и их сторонников". (II, 26).
  
  
• Священномученика Иосифа, митрополита Астраханского (память 11 мая), убитого во время бунта. (11,26).
  

Много страстотерпцев насчитывает в себе лик благоверных князей российских. Их почитание связано, без сомнения, с церковным и народным убеждением в том, что вечной благодарной памяти достойны те представители власти, которые стремились воплощать идеал православно понимаемой теократии (Богоправления).
...
Российские благоверные князья-страстотерпцы:

• Святые мученики Борис и Глеб, во святом крещении Роман и Давид (+1015). Дни памяти: 24 июля и 5 сентября — убиение князей и 2 мая — перенесение их мощей.
  
  
• Ярополк (во святом крещении Петр) Изяславич, князь Владимиро-Волынский, правнук св. равноап. великого князя Владимира. "Отличался необыкновенной кротостью, смирением и благочестием. Был коварно убит в 1086 году по проискам князей Ростиславичей" (2, 423). День памяти 22 ноября.
  
  
• Игорь Олегович, князь Черниговский и Великий Князь Киевский. Был изгнан изменившими ему киевлянами, принял монашество и схиму. "В 1147 году сентября 19-го толпа мятежников извлекла его из храма, когда он молился перед иконой Богоматери; его зверски умертвили и тело его влачили по улицам Киева" (2, 197). Воспоминание убиения бывает 5 июня.
  
  
• Андрей Боголюбский. Великий Князь Владимирский. Построил Успенскую церковь во Владимире и много других церквей. Отличался милосердием; "будучи ревнителем строгой правды и сам проводя жизнь трезвую, чистую, деятельную, он награждал по заслуге добрых, но зато преследовал пороки и преступления со всей законной строгостью. За любовь свою к правде он принял страдальческую кончину, будучи изменнически убит своими приближенными 30 июня 1174 года в селе Боголюбове" (2, 223). Поминается 4 июля, а также в Соборе Владимирских (23 июня) и Ростово-Ярославских (23 мая) святых.
  
  
• Георгий (Юрий) Всеволодович, Великий Князь Владимирский. Любя святую веру, он горячо любил и православную русскую землю, за что еще при жизни был почтен от благодарных современников титлом "Отца и Государя". Во время битвы с татарами на реке Сити пал в рядах своих воинов (4 марта 1238 года). Память совершается 4 февраля
  
  
• Василий (Василько), князь Ростовский. Двоюродный брат св. благоверного Великого Князя Александра Невского. Сын Константина Всеволодовича— старшего брата Ярослава Всеволодовича. "Он храбро и мужественно бился с татарами на реке Сити и, израненный, пленен был татарами. Изнуренный трудами жестокой битвы, скорбью об Отчизне, страдающий от ран, он был приведен к Батыю и отказался поступить к нему на службу и принять его веру. Татары вонзили в него свои ножи, и в молитве страдалец предал дух свой Богу" (+1238). (2, 102). Память 4 марта.,
  
  
• Мученик и исповедник Михаил, князь Черниговский и Великий Князь Киевский. Во время разорения татарами Киева искал союзников, чтобы соединенными силами восстать против общего врага. Позже был вызван Батыем из разоренного Чернигова в Орду. Отказался совершить языческие обряды. Посланным от хана слугам ответил: "Я готов поклониться Царю; но я христианин и не могу поклоняться тому, чему поклоняются жрецы." За мужественное исповедание подвергся жестоким истязаниям и принял мученическую кончину в 1246 году. Память 20 сентября.
  
  
• Константин Всеволодович, князь Ярославский. Сын двоюродного брата Великого Князя Александра Невского, Всеволода Константиновича, павшего в битве с татарами. "В 1257 году татары напали на Ярославль. Князь вышел, чтобы отразить врагов; но тут в этой битве и сложил свою голову за родину" (2, 226). Память 3 июля.
  
  
• Роман Олегович, князь Рязанский. "Скорбя об угнетении родины, он всеми силами заботился о благе подданных, защищал их от насилий и грабежей ханских баскаков. Это возбудило их ненависть... и они оклеветали его пред ханом Менгу-Тимуром в порицании ханской веры. Святой князь был вызван в Орду, где твердо исповедал себя христианином, и был подвергнут ужасным истязаниям, после которых он скончался 19 июля 1270 года" (2, 249). Память 19 июля.
  
  
• Михаил, князь Тверской и Великий Князь Владимирский. Сын брата св. блгв. Великого Князя Александра Невского, Ярослава Ярославича Тверского. В соответствии с лестничным счетом стал в 1304 году Великим Князем Владимирским (будучи утвержден ярлыком хана Тохты и получив благословение митрополита Максима, но местопребыванием своим оставил Тверь. Против него беспрерывно враждовал Московский князь Юрий Данилович. Добившись, в конце концов, ярлыка на Великое Княжение от хана Узбека, Юрий двинул свое войско, вместе с татарским отрядом Кавгадыя, на Тверь. "Услышан о приближении полчищ татарских, св. Михаил собрал свои дружины, чтобы оградить родную землю, но отправил прежде послов к Юрию с таким словом: "Уступаю Великое Княжении, если уже тебе отдал его хан, но не вступай в родовую мою вотчину, чтобы не проливалась напрасно кровь христианская..." Все предавая огню и мечу, дошло татарское войско до Волги. Тогда Михаил, не терпя более разорения своего народа, призвал на совещание епископа Тверского Варсонофия и бояр и сказал им: "Судите меня, отцы и братия; вы видите, что не хотел я пролития крови христианской. Не отрекся ли я от Великого Княжения и не уступил ли сроднику то, что хан утвердил за мной? — Рассудите же, есть ли по мне какая вина или неправда против Юрия, и должен ли я вступиться за людей своих?" Епископ и бояре единодушно отвечали: "Ты прав во всем перед противником твоим, и смирение твое безмерно. Чего же еще медлить и ожидать? — Чтобы окаянные татары разорили до конца святыню нашу, опустошили град, избив жен и детей? Возьми праведный меч в десницу на ожесточенного врага и иди защищать родную землю" (8,46). Призвав Господа на помощь и воодушевив малую свою дружину, Михаил наголову разбил войско как Юрия, так и татарское, и захватил в плен и Кавгадыя и жену Юрия Кончаку, сестру хана Узбека. Михаил с почетом принял их и отпустил, но сестра хана внезапно скончалась, и враги Михаила распустили слух, будто она была отравлена в Твери. Хан вызвал Михаила в Орду. Его отговаривали близкие к нему, считая, что он едет на верную смерть. Но Михаил сказал: "Если не пойду я, падет много голов христианских. Не лучше ли мне погибнуть одному, когда могу еще своей погибелью спасти народ свой?" ( 8, 48). В Орде состоялся "суд". Голос клеветников и озлобление хана, которого уверили, что Михаил виновен в отравлении его сестры, превозмогли. Была учинена жесточайшая расправа. Святой князь был замучен 22 ноября 1319 года. Память совершается в этот день.
  

2."Не прикасайтесь к помазанным Моим" (1 Пар. 16,22)
...
"В Священном Писании мы находим учение о Царе как о помазаннике Божием... Когда Господь предопределил Давида быть Царем израильского народа, то Он повелел пророку Самуилу помазать его на царство. (1 Пар. 16,1.12)... И после этого помазания сошел на него Дух Святый, почему в Библии и сказано; "помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня" (1 Пар. 16,13). Отсюда ведет свое начало таинство миропомазания, которое совершалось над Царями в Византии, а затем у нас в России над великокняжескими и царскими Самодержцами. Это помазание является многозначительным по своему значению фактом — как для Царя, так и для его подчиненных, ибо оно увеличивает его достоинство, делая его статус священным и осуществляет над ним слова Священного Писания: "вознес избранного из народа... святым елеем Моим помазал его... И истина Моя и милость Моя с ним" (Псал. 88, 20-21.25). С этого момента власть Царя окружается Божественным ореолом... С этого же момента Царь становится покровителем Православной Церкви. (12, 47-48).
...
3.  Русская Православная Церковь и Император Александр II
...
Император Александр II сделал много доброго для своего русского народа, торжественно провозгласив и начав осуществлять великую реформу освобождения крестьян от крепостной зависимости. Митрополит Евлогий (Георгиевский), вспоминая свои отроческие годы, говорит, что его сверстники по духовному училищу "особенно любили песню про освобождение крестьян: "Ах, ты, воля, моя воля, золотая ты моя". Это был отголосок духовного переживания народом недавно совершившейся крестьянской освободительной реформы... Я вспоминаю, как глубоко переживалась в народе эта реформа, как захватила она его душу... По России ходили легенды о "Золотой грамоте", которую Царь дал народу. Эта грамота была окружена светлым ореолом; ее изучали в школе с первыми зачатками грамотности, о ней горячо, с необыкновенным волнением говорили, спорили в семье и школе.
...
Трагическая кончина Императора вызвала отклик скорби по всей Русской Православной Церкви. Вот отрывок из речи в Исаакиевском соборе, произнесенной 2 марта 1881 года протопресвитером Иоанном Янышевым: "Мы не отстояли и не сохранили этой жизни, в которой радость и украшение нашей Святой Православной Церкви" (16, 1).

Из речи епископа Новгородского и Арзамасского Макария, произнесенной в нижегородском кафедральном соборе по случаю убиения Императора, 2 марта 1881 года: "Почивший Царь наш (мученик или Страдалец!) сделался как бы жертвой искупительной и умилостивительной за наши грехи — за наше неверие и нечестие, за наше уклонение и непослушание" (17, 6).

Из речи епископа Доната в Гродненском соборе: "Некогда Господь открывал через пророков, что Он отнимет добрых царей у народа за его нечестие. Не умножение-ли неверия между нами и развращение призвали на землю Русскую кару Божию. О, не упорствуй в них, родная наша с грана! Не испытывай крепкую десницу Всевышняго..." (18, 10).

Из речи епископа Дмитревского Амвросия, произнесенной в Архангельском соборе в Москве на панихиде 9 марта 1881 года: "Мы не желаем врагам почившего нашего Государя отчаяния и погибели Иуды... но желаем, чтобы и они, обличаемые совестью, сказали: согрешихом, предавши кровь неповинную! Нам же слезы, проливаемые над гробом нашего Государя, да будут "банею очищения и обновления" (Тит. 3,5). Благо народам, которые вразумляются и исцеляются подобными действами Божественного Промышления" (19, 14).

3. Екатеринбургские события 1918 года

Если насильственная смерть Государя-Освободителя от руки террориста была столь грозным предупреждением народу Российскому, только ступившему на путь безверия, вражды и пренебрежения вековыми идеалами Святой Руси, то что можно сказать о значении и последствиях цареубийства, совершившегося в Екатеринбурге в ночь с 17 па 18 июля 1918 года. Оно было одним из первых откровенных проявлений уже победившего беспрецедентного богоборчества и человеконенавистничества. То, что произошло тогда в Ипатьевском доме, было "бессудным" и не имеющим никакого оправдания уничтожением последнего Царя— Помазанника Божия и всей семьи дома Романовых .

"Государь Император Николай Александрович видел вокруг себя столько предательства и сохранил нерушимую веру в Бога, отеческую любовь к русскому народу, готовность жизнь свою положить за честь и славу Родины. Какой силой духа дышит последнее обращение Государя от 8 марта 1917 года к армии, на которую он призывал благословение Божие. Жизнь его пленником в Царском Селе, Тобольске, Екатеринбурге — воистину житие православного христианина. И вспоминая его, так ясно представляешь себе образ другого страдальца-пленника, святого Великого Князя Михаила Тверского, тоже в нравственных страданиях духа своего не угасившего..."( 13, 93).

С религиозно-нравственной точки зрения екатеринбургское убийство было дерзкой попыткой уничтожить то, что было дорого русскому народу на протяжении тысячелетней истории со времени принятия христианской веры. Нравственно опустошенный народ не смог найти в себе силы для противодействия натиску враждебных сил, для защиты своего Государя как Помазанника Божия, и таким образом вольно или невольно фактически отрекся от дара, который он имел уже много веков, — от теократии как основы Государства. Этот тяжкий грех не мог остаться без сурового очистительного наказания. Подобно древнему Израилю, который просил у Самуила поставить им властителя "как у прочих народов" (1Пар.8,5), народ русский, точнее те, кто присвоил себе право говорить от его имени, решил жить "как прочие народы". И Господь как бы вновь сказал, как некогда Самуил: они отвергли Меня, чтобы Я не царствовал над ними" (1Пар.8,7).

http://patrio.org.ru/index.php?showtopic=607&mode=threaded

Кто был убит в подвале Ипатьевского дома? Привожу цитату:

"в полуподвальном помещении Дома Ипатьева в городе Екатеринбурге были убиты свергнутый с престола Император Николай Александрович, Императрица Александра Феодоровна, Наследник Цесаревич Алексей Николаевич, Великая Княжна Ольга Николаевна, Великая Княжна Татьяна Николаевна, Великая Княжна Мария Николаевна, Великая Княжна Анастасия Николаевна и четверо верноподданных (доктор Е.С. Боткин, комнатная девушка А.С. Демидова, лакей А.Е. Трупп, повар И.М. Харитонов), добровольно принявших смерть за своего Царя."

"в начале 1919 года дело принял к своему производству следователь Н.А. Соколов...

Соколов пришел к однозначному выводу, что Царская Семья была убита, трупы ее расчленены и сожжены при помощи бензина, а обугленные останки уничтожены серной кислотой. Свое представление о том, как произошло само убийство Царской Семьи, Соколов строил исходя из показаний обвиняемых П. Медведева, А. Якимова, Ф. Проскурякова. Те утверждали, что Царская Семья была расстреляна в полуподвальной комнате Дома Ипатьева ночью 17-го июля командой «латышей» под руководством коменданта Дома Особого Назначения Янкеля Юровского (Янкель-историческое русское православное имя? :-X - прим.моё), лично убившего Государя...

Соколов не мог до конца восстановить картину преступления, так как не были арестованы и допрошены главные организаторы и исполнители убийства: Свердлов, Юровский, Голощекин, Сафаров, Войков и другие. Не были до конца изучены их заграничные связи с тайными организациями, сыгравшими, по целому ряду свидетельств, важную, а может быть и решающую роль в организации преступления. Соколов умер, лишь подойдя к изучению этой важнейшей стороны Екатеринбургского злодеяния."

Святой праведный Иоанн Кронштадтский писал: «Царь у нас праведной и благочестивой жизни. Богом послан ему тяжелый крест страданий, как своему избраннику и любимому чаду, как сказано тайновидцем судеб Божиих: «Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю (Откр. 3, 19). Если не будет покаяния у русского народа, конец мира близок. Бог отнимет у него благочестивого Царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самозваных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами».

"В XX веке, впервые в таких масштабах, влияние на мировую историю получили тайные силы, ставившие своей целью уничтожение христианства и основанной на нем европейской цивилизации. Эти силы получили название «мировой закулисы». Мы понимаем, что это название весьма условное, но иного, более точно отображающего суть этих сил определения на сегодняшний день не существует. Многие исследователи, стоящие на так называемых «патриотических» позициях, склонны называть эти силы «еврейскими», или «иудо-масонскими». На наш взгляд, это определение - весьма упрощенное и в силу своей упрощенности опасное, так как непременно связывает эту мировую закулису только с именем евреев или только с именем масонов, тогда как ни те, ни другие не определяли подлинную суть этой силы. Сила эта представляла собой антихристианский интернационал, на который работали и масоны, и всякого рода оккультные ордена, и еврейские, русские, английские, немецкие, американские изуверские секты, и часть мирового капитала, и военные стратеги, и определенная часть деятелей культуры и искусства. Все крупные потрясения XX века были вызваны этой мировой закулисой, которая использовала для достижения своих целей финансовый шантаж, политические амбиции, геополитические противоречия, националистические предрассудки и тому подобное. Средством для прихода к власти этой силы во всем мире была провозглашена «мировая революция». Причем этот термин вовсе не был образным выражением. Мировая революция началась в 1917 году и продолжается до сих пор, и главной ее целью является полное изменение человечества, которое путем глобализации и секуляризации должно быть лишено своей неповторимой личностной сути, превращено в единую безликую массу, служащую целям небольшой кучки тайных владык."

"Убийство Императора Николая II и его Семьи не было вызвано интересами какой-нибудь одной политической партии или группировки, не было оно и следствием личных амбиций и эмоций. Хотя убийство Царской Семьи пришлось на время господства большевиков, замышлялось и планировалось оно еще до их прихода и было подготовлено всеми постфевральскими событиями. Мученический путь Царской Семьи был поэтапным, причем каждый этап был заранее подготовлен и спланирован ее палачами.

Поэтому убийство Царской Семьи, происшедшее ночью 17-го июля 1918 года в Ипатьевском Доме г. Екатеринбурга, является не просто преступлением, не просто умышленным убийством, но величайшим злодеянием, оказавшим огромное влияние на судьбы мира.

От осознания русским народом всей степени подвига Царской Семьи во многом зависит и воскрешение самой России. Святейший Патриарх Алексий II говорил о необходимости истинного всенародного покаяния русского народа за грех цареубийства. «Грех цареубийства, - сказал Патриарх, - происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном сознании. Несколько поколений за это время успели сменить друг друга, но память о совершённом беззаконии, чувство вины за его нераскаянность не изгладились в народе нашем. Убийство Царской Семьи — тяжкое бремя на народной совести, которая хранит сознание того, что многие наши предки посредством прямого участия, одобрения и безгласного попустительства в этом грехе повинны. Покаяние же в нем должно стать знамением единства наших людей не по форме, а по духу. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад, усопших и ныне живущих, приносим пред Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ...»"

"Сокрытие правды о Царской Семье и, в особенности, об обстоятельствах ее убийства до сих пор является одной из главных целей сил зла по отношению к России. Вот почему нам так необходимо изучать и исследовать обстоятельства Екатеринбургского злодеяния 1918 года."

"Мы открыто заявляем, что нам до конца неизвестны ни обстоятельства убийства Царской Семьи, ни его исполнители. Слова большевика П. Войкова «мир никогда не узнает, что мы с ними сделали» до сих пор не утратили свою актуальность."

"Убийство Царской Семьи имело характер не только политического или уголовного акта, оно имело сакральные и духовные причины, подлинная суть которых остается тайной...Тема ритуального убийства Царской Семьи у многих исследователей, да и у обывателей, вызывает чувство отторжения, хотя сам факт существования ритуальных убийств признается сегодня и правоохранительными органами, и общественностью. Причины такого отторжения заключаются, с одной стороны, в навязывании отрицательных стереотипов, определяющих любые попытки исследования темы ритуального убийства Царской Семьи как «ненаучные» домыслы, вызванные «антисемитскими» предрассудками; с другой стороны, в упрощении темы, сведению ее к «еврейскому ритуальному убийству»."

Далее:
http://www.golos-sovesti.ru/?topic_id=1&gzt_id=384

до сих пор версией об убийстве Царской Семьи считается классическая версия - расстрел. Но если мы будем внимательно читать и так называемые «записки» Юровского, и показания соучастников преступления, тех, которые выдаются за соучастников, то мы увидим, что такая картина просто неправдоподобна. В небольшой комнате, в которой было около 25 квадратных метров, было расстреляно якобы 11 человек. Применение огнестрельного оружия в такой комнате, когда, по показаниям свидетелей, 11 человек убийц выпустили 550 пуль (якобы применялись еще и винтовки), конечно, привело бы к массовому поражению самих стреляющих в результате рикошета. И непонятно, зачем вообще такое массовое применение огнестрельного оружия для убийства всего 11 человек? Далее, противоречивые показания о том, какое применялось оружие. В «записках» Юровского сказано, что применялись только наганы. Об этом же говорит разводящий Медведев. Другие говорят, что применялись маузеры. Третьи, что применялись браунинги. Четвертые говорят, что применялось и то и другое вместе. Кто-то говорит о винтовках, кто-то о штыках, которые тоже были. И становится понятно, что-либо люди не знали, либо они сознательно лгут. Представим себе, что применялись только наганы. Но наган - это очень неудобное орудие убийства, это барабанное оружие, и патроны с гильзами нужно всякий раз выбрасывать из барабана и заряжать новые. Если там было выпущено 550 пуль, то получается, что убийцы должны были иметь либо по семь наганов каждый, либо огромное количество патронов, что просто непонятно вообще.
...
тема ритуального убийства абсолютно несправедливо вообще-то закрыта исследователями, либо наоборот, она провозглашается, объявляется, но никак не доказывается. И это дает повод говорить о том, что ритуального убийства не было. Между тем, если мы внимательно посмотрим на обстоятельства убийства Царской Семьи, на то, что предшествовало убийству, в каких условиях пребывала Царская Семья, какие обстоятельства сопровождали их пребывание не только в Екатеринбурге, но уже и в Тобольске, мы увидим ... черты определенного ритуала. Почему трудно говорить о ритуальном убийстве? Потому что многие сразу начинают говорить о том, что это было иудейское ритуальное убийство. На мой взгляд, это несправедливое утверждение, потому что, если мы внимательно посмотрим на характер этого ритуала, мы увидим не иудейское ритуальное убийство, (потому что трудно говорить о ритуальном убийстве какой-либо религии), а мы увидим черты сатанинского ритуала, который был произведен над Царской Семьей. Это важно подчеркнуть, потому что действительно сатанинский ритуал абсолютно не исследован, хотя, если мы рассмотрим и другие ритуальные убийства, мы увидим очень похожие обстоятельства. Так, в конце 19 века, например, был убит изуверами-вотяками некий крестьянин Матюхин. И если мы возьмем обстоятельства убийства Матюхина, увидим очень схожие черты ритуала. И я считаю, что в убийстве Царской Семьи прослеживаются черты ритуала черной магии.
...
убийство Царской Семьи было с политической точки зрения абсолютно невыгодным актом. Оно было абсолютно невыгодно ни большевикам, как политической силе, ни какой-либо иной политической силе в России. Убийство не только помазанника Божия, не только Царя, но и убийство детей, его жены, окружения, с политической точки зрения не было нужно большевикам. Тем более что большевики не могли, например, знать, какая будет реакция со стороны иностранных держав, в первую очередь Германии? Было совершенно непонятно, какая реакция будет со стороны народа на это убийство? Поэтому я глубоко убежден, что большевикам как политической силе это преступление было не нужно. Тогда встает вопрос, а кому это было нужно. И здесь мы видим, что большевики были не однородны, они опирались на разные политические силы. Если, скажем, Ленин больше опирался на Германию, был больше прогерманский ставленник, то такие люди, как Свердлов или Троцкий, опирались на совершенно иные силы. И для этих сил убийство Царской Семьи носило характер именно сакрального акта, акта уничтожения не только Царской Семьи как людей, но, прежде всего, через убийство Царской Семьи уничтожение России как Православного государства. И кроме всего прочего, это была попытка антихристианского переворота в мире вообще."

"Убийство Царской Семьи было делом очень узкого круга людей, и я думаю, что в большевистской верхушке об этом знало непосредственно несколько человек. И оно, убийство, шло вразрез с политическим стремлением руководства. Прежде всего, надо сказать, конечно, о Свердлове.
...
Свердлов, как известно, был одним из главных организаторов и инициаторов убийства Царской Семьи. Мы знаем много о Якове Свердлове, но мы совершенно не знаем о роли Зиновия Свердлова. Зиновий Свердлов был старшим братом Якова, и о нем обычно говорится только как о генерале Пешкове, французском генерале. На самом деле это человек, который в момент убийства Царской Семьи находился в Сибири, был советником генерала Жанена, который был командующим всеми союзными силами в Сибири. Перед тем как приехать в Россию, он проехал через Вашингтон, через Соединенные Штаты Америки, где, как он сам пишет в своей анкете, получил специальное задание. Какое задание было у Зиновия Свердлова, неизвестно, но мы видим, что очень многие нити из Екатеринбурга тянутся в Америку. И здесь, конечно, всплывает фигура Якова Шиффа.
...
Яков Шифф был представителем определенных тайных структур, которые вынашивали цели не просто свержения монархии, но и уничтожения России. Есть целый ряд свидетельств и доказательств участия этого человека... в убийстве Царской Семьи. Достаточно сказать, что в США были и родственники Свердлова - его брат Вениамин был банкиром в Америке и знал и Шиффа, и его компаньонов. В Америке были и братья Юровского, которые там проживали и занимались бизнесом. В Америке находился Троцкий, который хорошо знал Шиффа, т.к. он был родственником Животовского - другого банкира, родственника Шифа. Таким образом, нити тянутся в Нью-Йорк, к этим людям, одним из основных представителей которых был Яков Шифф. Но я еще хочу подчеркнуть, что участие и Шиффа, и Свердлова, и Троцкого в екатеринбургском злодеянии как раз интересно тем, что эти люди открещивались от своего еврейства. Вот это очень интересный момент, возвращаясь к теме иудаизма. Известно, что когда раввины пришли к Троцкому и сказали, что из-за тебя гибнет еврейский народ, потому что огромное количество простого еврейского населения страдало от действий большевиков не меньше, чем другие народы, то Троцкий ответил, что это ваши частные вопросы, судьба евреев меня не интересует, так как я не еврей, а коммунист. Это очень интересная фраза, которая действительно характеризует этих людей. Они взяли из Ветхого Завета определенные ритуалы, которые были завещаны Моисеем, но взяли их искаженную сущность. И есть целый ряд свидетельств, что эти люди были связаны с определенными тайными организациями.
...
нормальные, рациональные мотивы екатеринбургского злодеяния просто отсутствуют. Почему была убита Царская Семья? Те версии, которые нам давали, навязывали, оказались абсолютно несостоятельны. Первая версия. Царская Семья была убита потому, что якобы белые ее хотели освободить. Какие это были белые? В нашем представлении белые - это офицеры в золотых погонах, которые все монархисты до мозга костей. На самом деле те белые, которые наступали на Екатеринбург в 1918 году (и которых очень многие называют колчаковцами, хотя Колчака на тот момент даже не было в России), возглавлялись Сибирским правительством. Армия называлась «Армия Комитета Участников Учредительного Собрания». Это были в основном эсеры, злейшие враги царя, такие же враги, как и большевики. Думать, что они освободили бы Екатеринбург и восстановили бы монархию, можно только по незнанию и только следуя навязанной нам большевистской версии. На самом же деле эти белые так же ненавидели монархию и были такими же врагами императора, как и большевики. Вторая версия, что Екатеринбург был в жутком военном положении, вывести царя было невозможно, и поэтому Царскую Семью убили. Опять-таки абсолютно несостоятельная версия, потому что, как мы знаем, Царская Семья была убита в ночь с 16 на 17 июля, а Екатеринбург пал только 25 июля. И до этого спокойно выходили поезда с золотом, которые шли на Пермь из Екатеринбурга. Поэтому спасти, вывезти Царскую Семью из Екатеринбурга у большевиков была масса возможностей. Я уже не беру такие абсурдные версии, что Ленин мстил за брата, поэтому убил Царскую семью, и прочие версии, которые даже не стоит обсуждать.
...
За исключением Юровского, нам неизвестны никакие фамилии тех, кто убивал Царскую Семью. Я глубоко убежден, что те фамилии, которые нам пытаются навязать (Ермаков, Никулин, Кабанов), - это те люди, которые самое большое что делали, это стояли в оцеплении, в охране Ипатьевского дома. Их не было в ту ночь в комнате убийства, и они не принимали участия в убийстве Царской Семьи, это мое глубокое убеждение. До сих пор остается огромное количество тайн, и самая главная тайна - КЕМ была убита Царская Семья и КАК она была убита.
...
в таком деле, как убийство Царской Семьи, огромное количество людей лгало, лжесвидетельствовало. Юристы знают, особенно те, которые работают в сфере уголовного права, что показания соучастников преступления даже друг против друга не являются доказательствами по уголовному делу. А у нас очень часто все доказательства по убийству Царской Семьи базируются именно на показаниях убийц. С юридической точки зрения это абсолютно неграмотно. У нас никто не проанализировал показания тех, кто заявлял о своем причастии к убийству Царской Семьи. А если проанализировать эти показания непредвзято, то увидим, что они настолько расходятся, что, по идее, необходимы очные ставки. Но так как они уже умерли, то очные ставки уже не провести.
...
Самые важные свидетельства в пользу того, что головы были отчленены - это показания генерала Жанена, который в воспоминаниях «Моя миссия в Сибири» прямо пишет о том, что головы были отрезаны, помещены в ящики с опилками и увезены неким, как он пишет, Апфельбаумом. Кто это - неизвестно до сих пор. Такая же настоящая фамилия была у Зиновьева, но ничего больше не известно. Это, пожалуй, наиболее ценное свидетельство, потому что Жанен был человеком знающим, который во многом курировал со своей стороны следствие Соколова, даже не то чтобы курировал, но очень внимательно наблюдал и очень много знал от Колчака. Он был человеком сведущим. Это его прямое заявление является очень важным для нас.

О национальности и вероисповедании главных действующих лиц убийства я судить не могу. Просто у меня закрадываются сомнения в их русском происхождении:
1. Владимир Ильич Ленин (он же Ульянов, он же (по матери) Бланк)
2. Лев Давидович Троцкий (он же Бронштейн)
3. Яков Михайлович Свердлов (он же Янкель Мовшевич, а фамилия до сих пор неизвестна, то ли Гаухман, то ли еще как)
4. Войков Петр Лазаревич (он же Пинхус Лазаревич Вацнер) лично похвалялся, что отрубил палец уже мертвой Русской Императрицы, чтобы взять себе её рубиновый перстень.
5. Юровский Яков Михайлович (он же  Янкель Хаимович Юровских)
и т.д. т т.п.

Про Войкова и компанию почитайте здесь:
http://galaxy.com.ua/publications/library/pokush/4.htm
А подлинные фамилии непосредственных убийц, боюсь, мы никогда не узнаем.

Чтобы "православно" верить - совершенно необязательно признавать царя Николая - святым.
Убили - да. Ритуально - в опредиленном смысле - да. Холокоста - только в профиль. "Жидов" мочили за их "жидовство", Николая Романова и Александру, Алексея, Марию, Ольгу, Татьяну, Анастасию = за "царственность"

Да - гадко. Представляли ли они опасность? Думаю риск был. На кону стояла страна. Решение было очевидно. Убить.

Являются ли они святыми? ТЕ - помилованы ли они? Если принять "православие", как истину - думаю да. Судя по отзывам верующих молитвы к царственным мученикам - имеют отклик.

Думаю, что если принять, что Николай - жив (у Бога все живы), то за события этой страны он переживает всей силой своей помилованной души.

Если вспомни массовое кровоточение икон ц.м. в день связанный с "прославлением мощей" - вероятность их "помилованности" возрастает.

Все это к рекомендации посетить галерею памятников знаменитым сынам нашей Родины на моем сайте. Думаю это может как-то повлиять на "освежение" наших компьютеризированных мозгов http://www.memorial.color-foto.com/

записан в 20.12.2007 :: 21:50:47:

Чтобы "православно" верить - совершенно необязательно признавать царя Николая - святым.

Вместо меня лучше ответит сщмч. Иларион (Троицкий). См.здесь: http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=206

записан в 20.12.2007 :: 21:50:47:

... Холокоста - только в профиль... ...Представляли ли они опасность? Думаю риск был. На кону стояла страна. Решение было очевидно. Убить.

Про холокосту - это Вы о чем?

И какой риск для какой страны был в том, что семья Николая Александровича была жива? И что это за очевидное решение - убийство?

Я с уважением отношусь к любым высказыванием и живых и почивших. Человек имеет право на мысль.
Любая мысль имеет в себе зачатки неполноты. Катехизис Филарета в свое время казался хороШ, потом оказался кому-то "тесен". Не без основания. Масса есть мыслей постфактум "неправославных", высказанных канонизированными отцами. История Семи Вселенских соборов полна этим.  Ну и ладно. Приятно, что "лечите", но это не любовь... Конечно,  я высказываю просто мнение человек несколько лет жизни прожившего в ОП. Да и без этого, надеюсь Вы не лишите меня права думать и самостоятельно осмысливать историю Родины.

Что до опасности от царской семьи = поставьте себя на место большевиков - и поймете какая опасность в царской семье.
Что до "жидовства" большевиков, то хоть много было евреев, но именно на втором съезде ВКП решился вопрос о неподчиненности Партии мировому сионизму. А именно: большевики-евреи в Б-га не верили. Они атеисты были.

что до Холокоста:  - я имел в виду, что понятие "холокост" или ШОА, стало нарицательным в отношении еврейского народа. Впрочем и у них это понятие расширяется http://tumbalalaika.memo.ru/articles/artn13/n13_06-1p9.htm
Сама идея убийства не за "грех" или "преступления", а за принадлежность к национальному или социальному или ещеТамКакому пласту - это ШОА в чистом виде.
Неправильность употребления термина ХОЛОКОСТА в том, что это ШОА по взаимному соглашению. Ну а ШОА - ритуальное жертвоприношение...
Прочитайте "6 миллионов потеряно и найдено" http://asher.ru/library/other/holo/6millions.html
А потом прочитайте "ОТ МЕНЯ ЭТО БЫЛО" Серафима Вырицкого http://www.ipc.od.ua/bib01.htm

и поймите, что православие рождает любовь. Помните, Бунин описывает предсмертный приезд Толстого в Оптину?
Толстой ждал на крыльце. Вышел настоятель, подошел и обнял его, сказал - БРАТ МОЙ!

Давайте заниматься делом. Крестоносцы в истории несимпатичны...

Главное: обсуждая тему канонизации царской семьи, мне кажется, уместно вначале обозначать свое вероисповедание и юрисдикцию. Далее:


Цитировать:

Да и без этого, надеюсь Вы не лишите меня права думать и самостоятельно осмысливать историю Родины.

Лишить права думать не может никто.


Цитировать:

Что до опасности от царской семьи = поставьте себя на место большевиков - и поймете какая опасность в царской семье.

Никак не могу себя поставить на место большевиков тех страшных лет, как ни стараюсь. Поэтому, просветите меня пожалуйста, какая же опасность исходила для большевиков от арестованного свергнутого униженного Самодержца, которую надо было устранять с помощью кровавого ритуального злодеяния. И не надо равнять тех-кто-стоял-у-руля в то время со всеми оболваненными рядовыми членами ВКП(б).


Цитировать:

Что до "жидовства" большевиков, то хоть много было евреев, но именно на втором съезде ВКП решился вопрос о неподчиненности Партии мировому сионизму. А именно: большевики-евреи в Б-га не верили. Они атеисты были.

Почитайте внимательнее тот материал, который я привел. Никто и не утверждает, что в убийстве Николая II виноваты иудеи и сионисты. Но когда над страной, в которой более 80% населения славяне - русские, украинцы и белорусы - власть захватывает банда с более, чем красноречивыми фамилиями (переделанными почему-то на славянский лад), это, согласитесь, наводит на определенные размышления.

А "холокосту" трогать не буду. Очередная идеологическая провокация сами-знаете-кого. Такое впечатление, что более 20 млн.русских совершили самоубийство, а несчастных евреев замучали проклятые "нацисты" (верхушка которых, кстати, сама не отличалась особой "арийской чистотой").

Владимир. вряд ли кто-либо будет поддерживать тему в таком ключе.
Если Вам интересно мое вероисповедание, то не приходит ли в голову, что Ваши "личные" вопросы ко мне - меня не интересуют. Тут уже безвкусица начинается - а сколько Вам лет, а образование какое... Давайте общаться в формате темы топикастера. Или задайте свою.

Тема моей юрисдикции - ну я незнаю...

Если Вы не можите поставить себя на место человека - ну что ж? тогда получается, что способность моделировать и предполагать у Вас слаба, чтоль...

Кого с кем ровнять? Ну Бог всем судья.

Что до холокосты, то евреев (я не еврей :)) и цЫган убивали только за это. Как и царя убили не за личные преступления, а за факт его "царственности". Эту простую мысль я пытался донести.

Далее - редко кто в форумах затрудняет себя чтением сверхразвернутых текстов. Вы проделали труд, но проще ссылки давать. Прошу прощения за непрошенную рекомендацию.

Поймите, кроме ТОЛЬКО православных христиан положительно к канонизации уб. царств. мучеников - никто отнестись не может. Это связано с тем, что Николай не был такой фигурой, не был сильным лидером, не совершал (внешне) подвигов духа. Это Вам не Суворов.

Понять почему он свят - можно только будучи на позиции православия.

Я уж закругляюсь с разговорами. Ответом на мои мысли можите себя не утруждать. С моей стороны поднятых или опущеных рук и голосования за и проив канонизации - не предвидится. Это не моя прерогатива. Я ж не Святейший.

С интересом буду ждать мысли других форумчан. Тех, кого не испугают огромные объемы пОста.

Цитировать:

И какой риск для какой страны был в том, что семья Николая Александровича была жива? И что это за очевидное решение - убийство?

пока царская семья была жива, она могла стать объединяющим знаменем для всего белого движения. а так: нет семьи - нет идеи.
ведь после убийства царя белые так и не нашли объединяющую их идею, которая позволила бы им не грызться между собой за власть, а действовать всем вместе. поэтому, ИМХО, и проиграли красным, у которых единая объединяющая идея была. не стоит недооценивать значение этого фактора.


Цитировать:

Это Церковь не только моя, но и Ваша, если Вы русская.

вы заблуждаетесь насчет обазательного соответсвия русский=православный.
я например русская как в этническом (смысле мне неизвестны другие национальности в моем роду) так и в культурном смысле. но при этом совершенно не православная. и еще много таких людей знаю. религия уже давно перестала быть отличительным признаком этноса или культуры. в россии, конечно, это произошло позже, но все-таки...

хотя если речь идет о канонизации православной церковью, то все правильно вы рассуждаете: для вас эта канонизация справедлива и оправдана, как и для всех православных, потому что так решила ваша церковь. но от этого николая и его семья не становятся святыми для всех людей в принципе. для атеистов и агностиков они не святые. для католиков не святые. в общем, они святые только для православных.
а православные в россии, как вы знаете, далеко не все

... а ничего, что по приказу Никалая второго были убиты мирные демонстранты 9-го февраля 1905 года и расстреляны Ленские рабочие? Это нормально по-вашему?

Вообще-то есть версия, что это была провокация. Солдаты никогда бы не стали стрелять по мирным гражданам, ибо сами были из простого народа и их чаяния были им близки. Офицеры приказа стрелять по демонстрантам не получали. Так вот, есть версия, что провокаторы специально начали стрелять по правительственным войскам, тогда уже они ответили. А царя по-моему вообще тогда в Питере не было.

А по-моему это лишь отговорки! И не очень правдивые.

Друзья, а почему бы нам не поднять тему вероисповеданий форумчан отдельно, в виде параллельного продолжения топика "давайте знакомиться" в Болтовне. Главное не скатиться до оскорблений и разборок, как думаете, осилим?

Цитировать:

но от этого Николая и его семья не становятся святыми для всех людей в принципе...они святые только для православных.

Вот именно поэтому и важно, отвечая на вопрос этой темы, определять свое вероисповедание и юрисдикцию. И это вовсе не "личный" вопрос в раскрытии данной темы. Интересно узнать мнение православного, который не согласен с канонизацией царской семьи (а таких людей множество).


Цитировать:

вы заблуждаетесь насчет обазательного соответсвия русский=православный.  я например русская как в этническом ... так и в культурном смысле. но при этом совершенно не православная. и еще много таких людей знаю. религия уже давно перестала быть отличительным признаком этноса или культуры. в россии, конечно, это произошло позже, но все-таки...

А это уже новая тема для обсуждения: Что православного в русской культуре и что неправославного? И что значит совершенно не православная? (хотя последнее - это может быть очень личный вопрос).


Цитировать:

Если Вы не можите поставить себя на место человека - ну что ж? тогда получается, что способность моделировать и предполагать у Вас слаба, чтоль...

А по этому поводу можно ответить только одно: куда уж мне сирому да убогому.
Я, конечно, отлично понимаю, что если кто-либо пытается воцерковиться по православному обряду (да еще при этом верит в Бога), то он сразу становится религиозным фанатиком и умственным дегенератом.

Ответом на мои мысли, уважаемый pechatnik, можИте себя не утруждать. Тем более, что возможности моего крайне ограниченного интеллекта не являются темой данного раздела форума.

Цитировать:

Интересно узнать мнение православного, который не согласен с канонизацией царской семьи (а таких людей множество).

думаете много? по вашей логике они должны быть все согласны с мнением своей церкви. по крайней мере в религиозных вопросах типа канонизации чьей-то.


Цитировать:

И что значит совершенно не православная?

равно как и совершенно не католическая и прочее и прочее. просто есть люди нерелигиозные, которые рассматривают религию в историческом или политическом контексте, а церковь как одну из общественных организаций или институтов власти.
давайте тогда откройте новую тему, где мы обсудим, что вообще значит "быть православным" или вообще принадлежать к какой-то религии. в другом разделе

вообще когда речь идет о канонизации, без разницы даже в какой религии, надо просто смотреть, какие правила есть и соответсвует ли рассматриваемая канонизация этим правилам.
потому что канонизация сама по себе не универсальна, а имеет смысл только в рамках отдельно взятой религии. если правила канонизации соблюдены - все нормально.
другое дело, что например в отношении царской семьи некоторые правила были нарушены, так я по крайней мере где-то читала. типа как в математике - подогнали решение под готовый ответ - представили некоторые факты так, что стало можно канонизировать.
авторитетные люди сказали, что "так все и было", создав таким образом предпосылки для канонизации по правилам.
поэтому в данном случае имеет смысл посмотреть православные правила канонизации и заценить, что в жизни николая под них подходит, а что нет

Цитировать:

думаете много? по вашей логике они должны быть все согласны с мнением своей церкви. по крайней мере в религиозных вопросах типа канонизации чьей-то.

Может быть и не очень много, но такие люди есть. Я повторю, что я и сам долгое время не мог согласиться с канонизацией Николая Александровича и его семьи. И, уважаемая милая KS, с чего Вы делаете вывод, что по моей логике все должны быть согласны? Я вовсе так не считаю. Даже по многим религиозным вопросам мнения православных часто расходятся. Я что, с пеной у рта доказываю, что Николай II - святой? Или не хочу выслушать другое мнение? А мнений всего три: если Вы православная, то Николай II и его семья или святы или нет, а если Вы не православная (а тем более атеистка), то они однозначно не святы.


Цитировать:

равно как и совершенно не католическая и прочее и прочее. просто есть люди нерелигиозные, которые рассматривают религию в историческом или политическом контексте, а церковь как одну из общественных организаций или институтов власти.  давайте тогда откройте новую тему, где мы обсудим, что вообще значит "быть православным" или вообще принадлежать к какой-то религии. в другом разделе

Благодарю Вас, так намного яснее. Простое заявление "я совершенно не православная" не может выяснить все тонкости. Сатанисты и многие сектанты тоже считают себя "совершенно" не православными. Но, согласитесь, нельзя поставить знак равенства между не православный, атеист, баптист и сатанист. Еще раз благодарю Вас за уточнение. А по поводу новой темы - я предлагал то же самое.


Цитировать:

другое дело, что например в отношении царской семьи некоторые правила были нарушены, так я по крайней мере где-то читала. типа как в математике - подогнали решение под готовый ответ - представили некоторые факты так, что стало можно канонизировать. авторитетные люди сказали, что "так все и было", создав таким образом предпосылки для канонизации по правилам.  поэтому в данном случае имеет смысл посмотреть православные правила канонизации и заценить, что в жизни николая под них подходит, а что нет

Еще раз предлагаю ознакомиться с материалом находящимся здесь: http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=804. По сути дела официальная позиция Русской Православной Церкви.

Ну а "заценить", что в жизни Николая II подходит под правила канонизации, можем ли мы? Хватит ли нам (участникам форума) образования. Перед тем как оценивать юридический церковный аспект канонизации попытайтесь ответить на несколько других: спор о филиокве, спор о подобосущем и единосущем.

с информацией по ссылке ознакомилась, спасибо.
только из всего написанного мне стало ясно, что при желании как мучеников-страстотерпцев можно канонизировать в принципе ВСЕХ убитых тогда большевиками монахов и просто верующих людей, "жизнь и особенно смерть которых наиболее ярко и наглядно свидетельствует об их глубочайшей преданности Христу". согласитесь, таких в то время можно было набрать тысячи и тысячи.

если церковь хочет рассматривать николая и его семью, прежде всего их смерть, как страстотерпцев, а не просто как убитых по политическим мотивам - это ее дело, но тогда давайте канонизировать всех, "которые окончили свою жизнь насильственной смертью от руки "противников", попавших в "сети диавола, который уловил их в свою волю" (2 Тим. 2,25-26). Таковыми "противниками" могут быть жестокие, одержимые страстью гнева или гордыни, люди: мятежники и убийцы, борющиеся за овладение властью или за удержание ее; особенно же активные богоборцы, прикрывающие свои идеологически мотивированные злодеяния мнимой толерантностью в отношении самих носителей христианской веры и благочестия."

понятно, что канонизировать всех таких никто не будет. и тогда возникает вопрос - а за что николаю и его семье такая высокая честь, в то время как множество людей, умерших в те годы еще более ужасной смертью, остаются забытыми? получается, что все дело тут в желании или нежелании церкви канонизировать строго определенных людей - допустим только самых знатных, или самых знаменитых, или самых богатых, или только царей? по-моему немного лицемерно получается - просто мое личное мнение

Кроме всего прочего, условиями канонизации яляются еще и нетление мощей (по Николаю II и его семье не подходит, т.к. мощи не найдены) и явление чудес (а это условие по мнению РПЦ выполнено).  См.здесь: http://www.patriarchia.ru/db/text/41307.html


Цитировать:

получается, что все дело тут в желании или нежелании церкви канонизировать строго определенных людей - допустим только самых знатных, или самых знаменитых, или самых богатых, или только царей? по-моему немного лицемерно получается - просто мое личное мнение

Тут нет никакого лицемерия. Как раз таки представителей "элиты" канонизировано гораздо меньше, чем "простых" людей. Ведь не станете Вы утверждать, что Святитель Николай или св. Пантелеимон были знатными или богатыми? И таких примеров сотни.

. И на каком основании Вы меня причисляете чуть-ли не к религиозному фанатику, мол я не задумываюсь о причинах. Как раз таки признать канонизацию царской семьи для меня стоило долгих размышлений и внутренней борьбы. [/b].



[/quote]
Я стою перед тем же выбором, как вы всётаки её признали

Милая Irinos, на этот вопрос я затрудняюсь ответить. Он не менее труден, как и объяснить как я пришел в православие. За свою предшествующую жизнь кем я только себя не считал в духовном смысле. Но окончательно (надеюсь) я выбрал православие. Вкратце мой путь таков: начав регулярно посещать церковь, я начал читать ту литературу, которая продается в церковных лавках. Постепенно я углублялся в изучении духовной литературы и стал читать произведения духовных отцов церкви и богословов. Чем больше понимаешь идеи православия, тем быстрее постигаешь необходимость признания Николая II и его семьи страстотерпцами.
Могу еще посоветовать разделить жизнь Николая II до февраля 1917 года и после. Задуматься о значении его личности для государства и, отдельно, для Церкви. А еще более задуматься о духовном значении Николая II для русской эмиграции т.н. "первой волны".

Просто мысли вслух: не менее трудно признать святыми Владимира I Святого (простите за тавтологию) и Александра Невского, если думать только о политическом их значении (как нас заставляли думать большевики), и не замечать духовного.

записан в 27.12.2007 :: 15:01:46:

с информацией по ссылке ознакомилась, спасибо. только из всего написанного мне стало ясно, что при желании как мучеников-страстотерпцев можно канонизировать в принципе ВСЕХ убитых тогда большевиками монахов и просто верующих людей, "жизнь и особенно смерть которых наиболее ярко и наглядно свидетельствует об их глубочайшей преданности Христу". согласитесь, таких в то время можно было набрать тысячи и тысячи. если церковь хочет рассматривать николая и его семью, прежде всего их смерть, как страстотерпцев, а не просто как убитых по политическим мотивам - это ее дело, но тогда давайте канонизировать всех, "которые окончили свою жизнь насильственной смертью от руки "противников", попавших в "сети диавола, который уловил их в свою волю" (2 Тим. 2,25-26). Таковыми "противниками" могут быть жестокие, одержимые страстью гнева или гордыни, люди: мятежники и убийцы, борющиеся за овладение властью или за удержание ее; особенно же активные богоборцы, прикрывающие свои идеологически мотивированные злодеяния мнимой толерантностью в отношении самих носителей христианской веры и благочестия." понятно, что канонизировать всех таких никто не будет. и тогда возникает вопрос - а за что николаю и его семье такая высокая честь, в то время как множество людей, умерших в те годы еще более ужасной смертью, остаются забытыми? получается, что все дело тут в желании или нежелании церкви канонизировать строго определенных людей - допустим только самых знатных, или самых знаменитых, или самых богатых, или только царей? по-моему немного лицемерно получается - просто мое личное мнение

Канонизация - это не ЧЕСТЬ - это признание Церковью след. фактов:
1- Почитание людьми в смысле молитвенного общения. ТЕ масса свидетельств УСЛЫШАНИЯ молитв данным усопшим.
2- Пристальное исследование жизни рассматриваемых персон и признание праведности их жизни.
3- Возможные вторичные моменты - причины первых :) - мученическая кончина ради любви ко Христу и ближним своим. "ибо кто душу свою за ..." итд, конечно.

Никакого лицемения в этом вопросе нет. И уравнилки всех невинно убиенных быть не может. Промысел посредством времени дает нам возможность узнать о святости, о помилованности за гробом. ТК те кто помилован - у престола Божия. И молитвы к ним - услышаны.

Если что мимо кассы - заплатите как можите.

Еще раз, пользуясь уместным моментом приглашаю Вас посетить
галерею памятников известным сынам России. Ваганьково и Новодевичье кладбища.
http://www.memorial.color-foto.com/

о 9 января 1905 года:

записан в 23.12.2007 :: 18:33:27:

Вообще-то есть версия, что это была провокация. Солдаты никогда бы не стали стрелять по мирным гражданам, ибо сами были из простого народа и их чаяния были им близки. Офицеры приказа стрелять по демонстрантам не получали. Так вот, есть версия, что провокаторы специально начали стрелять по правительственным войскам, тогда уже они ответили. А царя по-моему вообще тогда в Питере не было.

Ложные мифы и лживые штампы о Николае Втором.

Я думаю, многие согласятся с тем, что Николай Второй был оболган (непримиримой оппозицией) еще при жизни и что ложные мифы о нем были многократно приумножены советскими историками и что многие из этих ложных штампов живы даже до сих пор.
Наиболее распространенными являются следующие давно устоявшиеся ложные мифы:
1. Николай II был слабовольным человеком.
2. Позитивные достижения России в 1894-1914 годах были сделаны выдающимися министрами его правительства (Витте и Столыпиным) а Николай II скорее мешал, чем помогал им проводить реформы.      
3. Николай II стремился к «маленькой победоносной войне» с Японией.
4. Николай II виновен в ужасных событиях «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 года.
5. Николай II совершил ошибку, возглавив русскую армию в августе 1915 года, вследствие чего Россия якобы проиграла войну к 1917 году и началась революция.
6. Николай II не предпринял достаточных усилий для предотвращения и подавления бунта в Петрограде в феврале 1917 года.
7. Распутин имел сильное негативное влияние на принятие Императором многих решений (через Александру Феодоровну).

Я думаю, это главные ложные мифы о Николае Александровиче Романове. Есть еще другие ложные мифы, но эти семь мифов являются главными, я думаю.
Конечно, я не считаю Николая II «идеальным правителем» России. Он совершал ошибки, но эти семь мифов являются ложными.
********

Что касается трагедии 9 января 1905 года, то необходимо учесть следующее:

8 января 1905 года в Александровском дворце (постоянная резиденция Николая и его семьи с 1903\4 до 1917 года) состоялось совещание в связи с объявленной на 9 января демонстрацией к Зимнему дворцу и намерением Гапона возглавить эту демонстрацию. Две главные проблемы рассматривались:
1. До последних дней Гапон был лоялен Царю и полиции. Он был преемником Зубатова и возглавлял лояльное царю «Всероссийское рабочее собрание». Это была самая многочисленная в России организация рабочих. Представители социалистических партий и «инородцы» (евреи) не принимались в эту организацию.  Не было никаких проблем до начала января 1905 года.
Однако, 3-5 января полиция узнала, что несколько социалистов-революционеров (и при этом инородцы) появились в ближайшем окружении Гапона. Они были известны полиции как потенциальные террористы.
2. Николай получил 7 января копию «Петиции» (от самого Гапона), которую они собирались вручить царю 9 января на Дворцовой площади. Эта была очень большая петиция и она содержала много абсолютно неприемлемых (невыполнимых) требований. Все требования предлагалось выполнить немедленно. Очевидно, это было влияние революционеров (Рутенберга и других) . Гапон попал под их влияние неожиданно для полиции.
При этих условиях Николай не мог принять Гапона в Зимнем дворце или встретиться с народом (с демонстрантами) на Дворцовой площади. Позже (во время своего пребывания в Европе) Гапон ответил на вопрос, что было бы, если бы царь вышел к народу на Дворцовой площади. Он сказал: «Рутенберг и его друзья вмиг убили бы царя». Сам Гапон в начале января 1905 года хотел стать «министром от народа» в царском правительстве. Он был романтик, которого использовали революционеры в своих целях. Он не был «двойным агентом», по крайней мере в то время.
В настоящее время некоторые историки считают, что 9 января первые выстрелы были сделаны из толпы революционерами провокаторами.  
На совещании 8 января было принято решение, что Николай не должен покидать Александровский дворец 9 января. Он не имел другого варианта решения. Однако, конечно, он несет ответственность за трагедию «Кровавого воскресенья» - как монарх, как авторитарный правитель России. Согласно официальной статистике 9 января было убито 76 человек, ранено — 233. Скорее, жертв было больше, поскольку родственники скоро захоронили некоторых убитых, а отдельные раненые, боясь репрессий, не обращались за медицинской помощью. Революционеры воспользовались ситуацией и распространили слух, что на самом деле погибло и ранено около пяти тысяч человек... Термин «Bloody Sunday» ввел английский журналист Дилан.

2. Позитивные достижения России в 1894-1914 годах были сделаны выдающимися министрами его правительства (Витте и Столыпиным) а Николай II скорее мешал, чем помогал им проводить реформы.      
3. Николай II стремился к «маленькой победоносной войне» с Японией.
7. Распутин имел сильное негативное влияние на принятие Императором многих решений (через Александру Феодоровну).


[/quote]
По-моему, вот это как раз совсем не мифы. Жаль только, что Николай не смог сберечь такого человека как Столыпин. Кто знает, если бы Мордехай Богров его не убил, история России могла бы повернутся совсем иначе.   Идею о "маленькой победоносной войне" выдвинул Плеве, но Николай мог ее избежать. Да, это было трудно, но он смог бы, если захотел. Даже Витте его отговаривал.  А что касается Распутина... Конечно, он был необходим царской семье, ведь "святой черт" был единственным, кто мог помочь гемофилику Алексею, но неужели нельзя было подальше держать его?

записан в 02.01.2008 :: 20:45:11:

2. Позитивные достижения России в 1894-1914 годах были сделаны выдающимися министрами его правительства (Витте и Столыпиным) а Николай II скорее мешал, чем помогал им проводить реформы.       3. Николай II стремился к «маленькой победоносной войне» с Японией. 7. Распутин имел сильное негативное влияние на принятие Императором многих решений (через Александру Феодоровну).

По-моему, вот это как раз совсем не мифы. Жаль только, что Николай не смог сберечь такого человека как Столыпин. Кто знает, если бы Мордехай Богров его не убил, история России могла бы повернутся совсем иначе.   Идею о "маленькой победоносной войне" выдвинул Плеве, но Николай мог ее избежать. Да, это было трудно, но он смог бы, если захотел. Даже Витте его отговаривал.  А что касается Распутина... Конечно, он был необходим царской семье, ведь "святой черт" был единственным, кто мог помочь гемофилику Алексею, но неужели нельзя было подальше держать его? [/quote]

Гамаюн, я рад уже тому, что из семи перечисленных ложных мифов Вы оспорили только три.
Что же, давайте попробуем разобраться с ними.

Миф 2. . Позитивные достижения России в 1894-1914 годах были сделаны выдающимися министрами его правительства (Витте и Столыпиным) а Николай II скорее мешал, чем помогал им проводить реформы.    
 
Почитайте воспоминания самого Витте. Он пишет там (дословно не помню, цитирую по памяти), что он никогда не смог бы проводить свои реформы, если бы не чувствовал доверия и не имел поддержки самого Государя. При этом известно, что Витте весьма плохо относился к Николаю (особенно после своей отставки) – так что это его признание дорогого стоит.
Более того, в некоторых  случаях Николай знал и видел дальше и глубже Витте. Так, Витте считал почти невозможным почетный для России мир с Японией (он прямо сказал об этом в Берлине по дороге в США известному банкиру Мендельсону) – и только непреклонная позиция Николая, который понимал, что Япония полностью истощена и не сможет продолжать войну, в то время как Россия могла бы вести войну еще год или даже два – только непреклонная позиция Николая заставила Витте до конца отстаивать эту позицию.
Николай отправил Витте в отставку, когда увидел, что тот не способен принимать жесткие и быстрые решения в очень тяжелой обстановке осени 1905 года – именно Витте убеждал Николая, что Манифест 17 октября разом решит все проблемы и остановит надвигающуюся смуту.  Кроме того, учтите, что Сергей Юльевич был очень тяжелым человеком как для царя, так и для всего окружения – это был такой «Чубайс+Ельцин+Жириновский» в одном флаконе :), да еще с его южно-русским (одесским) говором, совершенно чуждым и неприятным Петербургу и лично царю. Остается скорее удивляться, как Николай столь долго смог работать с ним. А вот работал, ради благополучия России!
Что касается Столыпина, то о нем попозже напишу.      

Давайте лучше посмотрим на достижения России при Николае Втором:
При Николае II была создана русская финансово-валютная система… Рубль теснил франк и марку, обгонял доллар и стремительно приближался по котировке к фунту стерлингов. Впервые в истории России доходы превышали расходы: если в 1908 году это превышение составляло 30 миллионов золотых рублей, то 1912 уже 335 миллионов. Происходило это без увеличения налогового бремени. Бумажное обращение было обеспечено золотой наличностью более чем на сто процентов.
Бремя прямых налогов при Николае II в России было в четыре раза меньше, чем во Франции и Германии, и в восемь с половиной раз меньше, чем в Англии. Все это привело к небывалому расцвету русской промышленности и притоку капиталов из всех развитых стран. В период с 1894 по 1913 годы молодая русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза. За четыре года, предшествующие первой мировой войне, количество вновь учрежденных акционерных обществ возросло на сто тридцать два процента, а вложенный в них капитал учетверился.
Еще одна цитата (А. Буркин. «Начало»): «В царствование Императора Николая II, еще до созыва первой Государственной Думы, были изданы специальные законы для обеспечения безопасности рабочих в горнозаводской промышленности, на железных дорогах и предприятиях, особо опасных для жизни и здоровья рабочих. Социальное страхование было установлено в 1912 году. По тому времени Императорское социальное законодательство было, несомненно, самым прогрессивным в мире. Президент США Тафт в том же году публично заявил: [b]“Император (Николай II) создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может”».
Протяженность железных дорог увеличивались на 1574 километра в год (наивысший показатель коммунистического режима к 1956 году составил 995 километров.) Стратегические планы развития включали в себя, кстати, и строительство Днепрогэса (на начало 1920-х годов).
Накануне национальной катастрофы небывалого уровня достигло сельское хозяйство России. В течение двадцати лет царствования Николая II, то есть за период мирного времени, сбор урожая хлебов удвоился. С 1907 по 1913 годы урожаи основных злаковых культур в России были на треть выше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых. Никогда в будущем при большевиках это не повторялось! При Николае II страна стала основным поставщиком продовольствия в Западную Европу. Бородатых русских купцов сменили промышленники и финансисты, имевшие за плечами русские и иностранные университеты. По рекам страны дымил самый большой в мире речной флот.
Серебряный век в искусстве, золотой век в литературе и книгопечатании, расцвет журналистики, газетного дела, появление тысяч всевозможных журналов, сотен новых музеев и полсотни храмов только в одном Петербурге – все это состоялось в царствование Николая Александровича Романова.  
Он вводит в стране основы парламентской демократии и свободные выборы, внимательно следит за этими процессами, отлично понимая, что страна еще не совсем готова к подобным преобразованиям. При Николае II вводится невиданная доселе программа народного образования. Расцветают университеты и высшие учебные заведения, пользуясь свободой, которой они никогда не имели и не будут иметь в будущем. О николаевских гимназиях, реальных и коммерческих училищах до сих пор ходят легенды. К 1913 году общий бюджет народного образования достигает колоссальной суммы – полмиллиарда золотых рублей, а темп его прироста за двадцать лет – 628 процентов! В самом начале царствования императора начальное образование в России становится бесплатным, а с 1908 года – обязательным. На 1918 год было намечено введение обязательного среднего образования. Небывалое развитие переживала русская наука.
Царствование Николая II – это подлинное РУССКОЕ ЧУДО.
Всю Гражданскую войну в России ничего не производилось. Вся страна жила запасами того, что было произведено и накоплено до 1917 года!
Разумеется, глупо было отрицать, что в период правления Николая II в России не было проблем, неизбежных при столь стремительном движении из феодального мрака к цивилизации, при рывке из мировых аутсайдеров – в мировые лидеры. Но то, что последний русский царь успел сделать с доставшейся ему по наследству полуказармой-полутюрьмой, вызывает восхищение. Произошло чудо, и другого объяснения этому нет. Возможно, сатана, избравший Россию своим полигоном, буквально на минуту смежил веки.
Не менее чем Николай II, был оболган и Павел I. Но это слишком давняя история – уже не саднит. А ложь о последнем императоре – саднит душу. Я не являюсь монархистом и не состою и не состоял ни в каких партиях, - но ведь правду истории надо знать!
Восстановление исторической правды о Павле I – хотя это, безусловно, необходимо – но вряд ли может изменить что-то в нашем сознании, в нашей современности и в нашем будущем. А вот правда о Николае II – может!

записан в 02.01.2008 :: 20:45:11:

2. Позитивные достижения России в 1894-1914 годах были сделаны выдающимися министрами его правительства (Витте и Столыпиным) а Николай II скорее мешал, чем помогал им проводить реформы.       3. Николай II стремился к «маленькой победоносной войне» с Японией. 7. Распутин имел сильное негативное влияние на принятие Императором многих решений (через Александру Феодоровну).

По-моему, вот это как раз совсем не мифы. Жаль только, что Николай не смог сберечь такого человека как Столыпин. Кто знает, если бы Мордехай Богров его не убил, история России могла бы повернутся совсем иначе.   Идею о "маленькой победоносной войне" выдвинул Плеве, но Николай мог ее избежать. Да, это было трудно, но он смог бы, если захотел. Даже Витте его отговаривал.  А что касается Распутина... Конечно, он был необходим царской семье, ведь "святой черт" был единственным, кто мог помочь гемофилику Алексею, но неужели нельзя было подальше держать его? [/quote] - цитата Гамаюна

Миф 3.  Николай II стремился к «маленькой победоносной войне» с Японией.  
О начале войны с Японией:
Переговоры c с Японией велись с августа 1903 года. Россия лавировала и постепенно шла на уступки, что не устраивало Японию. 13 января 1904 г. Япония предъявила ультиматум России. Япония потребовала безоговорочного признания Россией японских требований и признания права Японии и других держав в Маньчжурии. 16 января 1904 г. американский посланник телеграфировал в Вашингтон, что русские уступают Японии «во всем». Царское правительство практически пошло навстречу Японии. 20 января ответ России был утвержден царем и отправлен телеграфом непосредственно в Токио и в Порт-Артур. 22 января японский посланник в Петербурге был поставлен в известность об этом ответе официально. 23 января, стремясь опередить русский ответ, Комура (министр иностранных  дел Японии) предписал: «прекратить бессодержательные переговоры...» и прервать дипломатические отношения с царским правительством. Решение о начале войны против России было принято в Японии на совместном заседании членов тайного совета и всех министров 22 января (4 февраля) 1904 г., а в ночь на 23 января (5 февраля) было отдано распоряжение о высадке в Корее и об атаке русской эскадры в Порт-Артуре. Вслед за этим 24 января Япония официально объявила о разрыве дипломатических отношений с Россией.
Выражение «Нам нужна маленькая победоносная война» принадлежит министру внутренних дел Плеве и оно было найдено полицией в его личных дневниках после его смерти (лето 1904). Николай никогда не произносил эти слова. Николай и Александра называли Плеве «бессовестным полицейским».
Даже некоторые лидеры большевиков (Троцкий) признавали («сквозь зубы»), что царское правительство «на словах делало все возможное для предотвращения войны с Японией».  
Николай решительно не хотел войны с Японией еще и потому, что к 1904 году он получил по крайней мере четыре предсказания об этой войне – что она будет очень тяжелой для России. Сначала в 1896 году это предсказал ему известный английский астролог Луис Хамон (Кайро), затем были «письма-пророчества из прошлого» от монаха Авеля (1901) и Серафима Саровского (1903), и затем еще юродивый Дм.Ознобишин из Оптиной пустыни был.  
Кстати, отчасти именно предсказание Луиса Хамона Николаю о том, что «его имя будет связано в истории с двумя самыми кровавыми войнами» (в 1896 году) послужило для Николая причиной инициации созыва всемирной конференции по ограничению вооружений:  
Именно по инициативе Николая II в самом начале его царствования - несмотря на сопротивление некоторых министров и даже насмешки из-за рубежа (кстати, к вопросу о его «слабоволии») - была предпринята первая в истории цивилизации попытка ограничить «гонку вооружений» путем широкого международного договора. В 1898 году его правительство, по его инициативе предложило созвать международную конференцию для обсуждения вопроса о разоружении. Конференция состоялась в Гааге в 1899 году (и затем еще раз в 1907 году).
Не все знают, что решения и уставы Гаагских конференций вошли затем как основа в устав Лиги Наций и затем в основные уставные документы ООН…
Другое дело, что он не смог преодолеть судьбу, и обе войны все же состоялись.    

записан в 02.01.2008 :: 20:45:11:

2. Позитивные достижения России в 1894-1914 годах были сделаны выдающимися министрами его правительства (Витте и Столыпиным) а Николай II скорее мешал, чем помогал им проводить реформы.       3. Николай II стремился к «маленькой победоносной войне» с Японией. 7. Распутин имел сильное негативное влияние на принятие Императором многих решений (через Александру Феодоровну).

<...>А что касается Распутина... Конечно, он был необходим царской семье, ведь "святой черт" был единственным, кто мог помочь гемофилику Алексею, но неужели нельзя было подальше держать его? [/quote] - цитата Гамаюна

Миф 7. Распутин имел сильное негативное влияние на принятие Императором многих решений (через Александру Феодоровну).  

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ПОЛИЦИИ А.Т.ВАСИЛЬЕВА.
Приведу здесь выдержки из воспоминаний директора Департамента полиции Алексея Тихоновича Васильева (он возглавлял этот Департамент как раз в 1916 году, а служил в «охранке» в Санкт-Петербурге с 1906 года). Эти воспоминания были впервые опубликованы в России в 2004 году, в сборнике «Охранка: воспоминания руководителей охранных отделений (М., Новое литературное обозрение. 2004). Ранее они были опубликованы на Западе (на английском языке) под названием, данным самим автором – «Охрана – русская тайная полиция».
Итак, вот что писал о Распутине директор Департамента:
«Множество раз я имел возможность встречаться с Распутиным и беседовать с ним на разные темы. В подобных случаях я всегда поражался терпению и старательности, с которыми он вникал в суть темы, каждого он слушал с напряженным вниманием, стараясь не потерять нить разговора. Очень редко он вставлял замечание, и, когда он делал это, оно, как правило, оказывалось к месту. Не раз я слышал, как он прерывал напыщенный бред точным восклицанием, которое немедленно опускало болтуна с небес на грешную землю.
Его политические взгляды, насколько он их вообще имел, были достаточно простыми. Он был не более, чем обычный российский патриот и искренний монархист, но не в том смысле, который придается этому слову сегодня: он не был ни левым, ни правым конституционным монархистом, так как монархия была для него своего рода религией. Россия без царя была чем-то, что он не мог себе представить. Тонкости так называемой высокой политики были далеки от круга его интересов, и он совершенно не мог понять, к чему в конечном счете стремятся различные партии, группировки в Думе, газеты. Его основные политические принципы состояли просто в умиротворении, насколько это было возможно, врагов царя. Так, однажды он разъяснил мне с большим пылом свою точку зрения, что министры должны направить всю свою энергию на восстановление мира со всеми внутренними врагами. Он сказал, что сожалеет о последних, так они не ведают, что творят, а все, что нужно, это разъяснить им их ошибки, и все беспорядки сразу прекратятся.
Хотя он не разбирался в политике, но проявлял огромный интерес ко всему, что представлялось ему практически важным и ценным для людей; даже в петербургских гостиных он оставался достаточно крестьянином, чтобы сочувствовать  крестьянам и понимать их нужды.
Я также слышал множество разговоров об известной гипнотической силе его взгляда, на этот счет ходили самые невероятные легенды. Поэтому, когда мы встретились, моей главной задачей было проверить справедливость этих утверждений. Я сел напртив него, насколько это было возможно, и пытался запечатлеть в мозгу малейшие его жесты, каждое крохотное изменение в его мимике, каждое произнесенное им слово. То, что я увидел, совершенно не соответствовало распространяемым слухам…
 Если он случайно упоминал царя или царицу, его высказывания были необычайно уважительны как в словах, так и в тоне и были сделаны с ощущением неловкости, нерешительности. Никогда я не слышал от него бахвальства связями с царской семьей, никогда не видел его пьяным…
Несмотря на все это, я, конечно, знал очень хорошо – наверное, лучше, чем многие другие – что у слухов о его самоуверенном поведении в высшем обществе есть основания. Кроме того, разве я не имел возможности в любое время просмотреть полицейские рапорты, имеющие отношение к этому делу? Однако надо заметить, что никто в подвыпившем состоянии не владеет вполне своим языком и что его враги часто старались напоить его, а затем задать провокационные вопросы, на которые он давал необдуманные ответы.
   Конечно, Распутин имел слабость к вину и женщинам, но это не было следствием его крестьянского происхождения. До того, как он получил возможность войти в петербургское высшее общество, у него не было подобных крайностей, как показывают расследования; скорее уж они появились в новом и развращенном обществе городских жителей, которые намеренно старались развратить и испортить его, чтобы таким образом дискредитировать царя и его супругу. Однажды преуспев в очернении имени Распутина, эти люди стали плести сети вокруг него… Распутин не лез в первые ряды политической арены, его вытолкнули туда прочие люди, стремящиеся потрясти основание российского трона и империи… он не осознал, что просто является марионеткой в руках гнусных интриганов.
Эти предвестники революции стремились сделать из Распутина  пугало, чтобы осуществить свои сатанинские планы. Поэтому они распускали самые нелепые слухи, которые создавали впечатление, что только при посредничестве сибирского мужика можно достичь высокого положения и влияния…
Ум и природная смекалка давали ему иногда возможность трезво и проницательно судить о человеке, только раз им встреченном. Это тоже было известно царице, поэтому она иногда спрашивала его мнение о том или ином кандидате на высокий пост в правительстве. Но от таких безобидных вопросов до назначения министров Распутиным – очень большой шаг, и этот шаг ни царь, ни царица, несомненно, никогда не делали…
И тем не менее люди полагали, что все зависит от клочка бумаги с несколькими словами, написанными рукой Распутина… я никогда в это не верил, и хотя иногда расследовал эти слухи, но никогда не находил убедительных доказательств их правдивости.Случаи, о которых я рассказываю, не являются, как может кто-то подумать, моими сентиментальными выдумками; о них свидетельствуют донесения агентов, годами работавших в качестве слуг в доме Распутина и, следовательно, знавших его повседневную жизнь в мельчайших деталях».

По повыду канонизации, то было сделано правельно т.к. царская семья настрадалась вполне и причем жестоко. ни в одной стране не было как у нас, что всю семью расстреляли в подвале, обили кислотой, и закопали неизвестна куда, только в конце 20 века их останки были найдены. Это большая трагедия, которая случалась в нашей истории и я хочу сказать, что вся семья с честью и достонством встретила смерть, их не за что осуждать. Лично к Николай 2 я отнашусь нейтральна даже немножко в отрицательную сторону!!!

Спасибо Вам, Борис, за интересную информацию. Однако, что касается Распутина... Да, он был необходим, но все-таки можно было как-то скрывать факт прибывания старца у августейшего трона. Конечно, он не был причиной ненависти народной и революции(как это почему то иногда пишут в учебниках) а скорее поводом. И я никогда не сомневалась в том, что царствование Николая Второго-это очень важный толчок ВПЕРЕД. По-моему, его самой большой ошибкой было то, что Император не смог сберечь Петра Аркадьевича Столыпина. Очень зря.

Распутина невозможно было бы так долго скрывать, это нереальо и невазможно. Народ его действительно не любил, на царском фоне он выгледел отчипенцем, а сами авгуйстейшие особы подорвали свой авторите и посеяли только множество скандальных сплетен и интриг. Распути как раз и является косвенной причиной революции, народ перестал верить в царя, а если веры невкого (кроме БОГА), то зачем вообще нужна монархия. Вот так рассуждал народ того времени, если царь рассудком тронулся, нужно менять строй или царя. Какой толчок был при Николае 2, да некокого, как только к войне и последующей революции. Есть более лучшие цари как Петр 1, Александр 2, Александр 3, Николай 1.
То,что он потерял Столыпина, действительно трагично и это его ошибка,  в первую революцию его выручил тот же Столыпин и его министры-сторонники, а во второй никто. После смерти Столыпина прошло всего 6 лет, и за столь короткий срок мы ввязались в Мировую войну, погрузились в революцию и анархию, развалили страну, а престиж царя и его семьи ухудшился котострафически, все это поддерживал Столыпин. Темболее уже поговаривали, что осенью 1911г Столыпина уволят, так что он уже им был не нужен, сделал свое дело, утихомирил революцию пора в отставку, так считала императрица. Хотя у него много было проектов проеобразование страны, которые опережали на десятиетие европейской!!. Но история расспорядилась правельнее, он ушел не побежденным, а как победитель!!!

Цитировать:

Распути как раз и является косвенной причиной революции

Распутин не являлся и не мог являться никакой причиной революции. Использовать его имя как повод это другое дело. И даже правильней сказать, как один из поводов.


Цитировать:

если царь рассудком тронулся, нужно менять строй или царя

Почему? Безумцы на троне/в президентском/диктаторском кресле не так уж редки. И не часто при этом меняли правителя или, тем более, строй. А уж назвать Николая II безумцем - "не позволю про Царя такие песни петь" >:( Это, как минимум, неверно.

Ну и, наконец, про Столыпина. Он, конечно, способный управленец и политик. Но Вы уж лучше откройте отдельную тему о нем. Порассуждайте по пунктам о его деятельности. Не все у Столыпина было хорошо и правильно. Пресловутые "столыпинские галстуки" и вагоны - не раскололи ли они общество еще более?

Я соглашусь, что все тайное так или иначе становится явным.  Но он-причина революции? Даже косвенная? да прям там. Этот Распутин в принципе на хрен никому не нужен был, он стал лишь поводом,  а умные революционеры-жидомасоны сыграли на этом. Какая в то время была агитация!
А что касается Столыпина, то лучшее, что можно сказать о нем-это привести его же цитату: "Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия". И вот в данном случае Николай поступил очень тупо. Только его тупость стоила стране вон чего.

Последний царь не обладал теми качествами, который должкен оболадать каждый венсеносец. За  все его правление произошли в стране две революции, Россия вступила в русско-японскую войну и в Перву Мировую.
И это все было при нем. Не один царь так не нашкодил как он, он вообще не подходил на роль царя, и подорвать престиж и достоинство благодаря Распутину всей царской семиьи, где это писанно как не в нашей же истории.
Какой то необразованный мужик находился возле царских особ и приэтом советовать царице каких министров назначать, при том что кандидатуры были хуже каждого (Хвостов, Протопопов и.т.д). Все это просто обсурд!!!
Столыпин есть и будит возглавлять список великих реформаторов, если бы не он бы предотвратил первую революцию, неизвестно то было, как царь справился сам и существовала ли империя после этого. Столыпин вернул Россию из революционного омута, а после его смерти царь опять туда влез,Столыпин нераз говорил царю не влезай в войну, дай 20 лет спокойной и стабильной жизни, война повлечет за собой ревволюцию, видно царь его не слушал в то время, но тут Столыпина не оказалась и все, империи не стало. Вообще наши русские цари сами частенько выдвигали и проводили преобразования в стране, а министры выполняли поручения, а у Николая были хорошие министры (Столыпин, Витте, Кривошеин, Щегловитов, Григорович, Плеве, Сипягин и.т.д), вот они то поднимали всю Россию, а царь только назначал и увольнял, и очень пристально прислушивался к мнению его окружающих.
Столыпин и его методы и реформы поднимали страну пока его не убили и у него по свидетельству было много подготовленных проектов, только после его смерти они чудом пропали, он так же предотвратил войну между Россией, Германией и Австро - Венгрией. Весь мир называл его русским Бисмарком!!!
В итоге возле царя не осталось не одного человека, который мог бесскорыстно протянуть руку помощи, одних убили, других по совету окружающих уволил сам царь. Ему не хватала характера его отца и прадеда!!!

Да, Плеве-пипец какой клевый министр

Вы мне объясните, что вам не нравиться в этой персоне. Он по крайне мере гораздо лучше министров военного времени, он боролся с революцией, был предан царю и империи. Вы его зря осуждаете, грешки у всех есть, не без этого!!

Простите, уважаемый Фредерикс, но все эти рассуждения не выходят за рамки курса истории ВКП(б). Все отличие всего лишь в том, что у Столыпина стоит знак +, а не -. "Зри в корень" говаривал Козьма Прутков. Все Ваши рассуждения правильны и т.д. Но где действительные причины? За русско-японскую войну стоял царь? А какова роль Плеве? Кто первый высказался о желании "маленькой победоносной войны". Какова, наконец, роль "безобразовского общества"?


Цитировать:

Не один царь так не нашкодил как он, он вообще не подходил на роль царя, и подорвать престиж и достоинство

Один Царь при всем своем желании такого сделать не смог бы никогда. просто физически не справился бы. Тут уж много кто постарался. И искать эти причины надо намного раньше.


Цитировать:

Столыпин есть и будит возглавлять список великих реформаторов

Прошу Вас, не уподобляйтесь пиндосам - известным любителям составлять всевозможные рейтинги. Для России и русских гораздо больше сделал Митрополит Алексей, еще в XIV веке. А Иван III, а Иван IV, а Петр I (и т.д.). Поймите, я не осуждаю Столыпина. Делал человек, что мог, но сам толком не знал к чему это может привести. По поводу Столыпина и всех тех событий есть понятие - аберрация близости. Чтобы было понятно, приведу слова: "Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии". А 100 лет для истории слишком близкое время.


Цитировать:

дай 20 лет спокойной и стабильной жизни

Если бы все зависело от Царя... Когда-то Николай II сказал о войне с Японией: "Войны не будет, потому что я ее не хочу".


Цитировать:

он так же предотвратил войну между Россией, Германией и Австро - Венгрией

 Это Вы об чём? :o

записан в 04.01.2008 :: 14:43:37:

Вы мне объясните, что вам не нравиться в этой персоне. Он по крайне мере гораздо лучше министров военного времени, он боролся с революцией, был предан царю и империи. Вы его зря осуждаете, грешки у всех есть, не без этого!!

Да я не говорю, что он плохой. У него, как у всех есть и достоинства и недостатки, просто по-моему Вы его чересчур превозносите. Но в принципе это Ваше субъективное мнение.

Плеве я не возношу, а хочу сказать, что он был толковым министром которых в то время катострофически не хватала. Император имел безграничные возможности(пока не был объявлен минифест от 17 октября). Его слово закон. Его приблеженные нашептывали царю свою точку зрения, а он в большинстве случаев все глотал. Он под конец царствование, даже не знал настоящую ситуацию в стране, его министры и должностные лица врали ему.
Он распустил всех на самотек, с ним даже толком не считались. От него многое зависело, он принемал решение, он их и отменял. Это в  демократи, что решение главы гос-ва должны рассматривать определенные инстанции.
Да Плеве склонял к войне, но он же не военный министр, а темболее не министр финансов, который знает, что творится в каждом ведомстве как Витте. Царь очень хотел войны, но он не знал, что творится в военном ведомости, что она полностью не готова. Он спохватился когда война началась. Плеве хотел небольшой войной возвысить авторитет импенрии, который был низок прежнего, а царя двигала ненависть и злость, ему Витте и Ламздорф русским языком говорили, что к войне мы неготовы и надо решать вопрос дипломатически, он не послуша их в итоге.
Столыпин знал свое дело и при нем страна возвышалась, он дал ей  толчок и надаежду на светлое будущее, чтобы чего то добиться нужно идти на жесткие и суровые меры, так рассуждал он. За все время никто не переплюнул Столыпина и никто наверное этого не зделает.
Про конфликт России-Германии-Австо-Венгрии мало что упоменается, но обстановка накалялась вплоть до войны, пока Столыпин не вмешался и своим оратарскими способностями не помирил три державы!!!!!!

Да я и не оспариваю тот факт, что Николай дров наломал. Конечно, он самодержаный монарх и основная ответственность на нем лежит. Но уж все как-то слишком сложно, и обвинять ТОЛЬКО его глупо.

Цитировать:

Плеве я не возношу, а хочу сказать, что он был толковым министром которых в то время катострофически не хватала. Император имел безграничные возможности(пока не был объявлен минифест от 17 октября). Его слово закон. Его приблеженные нашептывали царю свою точку зрения, а он в большинстве случаев все глотал. Он под конец царствование, даже не знал настоящую ситуацию в стране, его министры и должностные лица врали ему.

Чем Вы это можете подтвердить. Приветствуются цитаты из воспоминаний и ссылки на источники. Помните только, что идеальный абсолютизм такая же утопия, как и абсолютная диктатура и абсолютная демократия.


Цитировать:

надо решать вопрос дипломатически

для решения вопроса дипломатически нужна воля двух (минимум) сторон. Япония договариваться не хотела. Что тогда зависело от русских дипломатов?


Цитировать:

он дал ей  толчок и надаежду на светлое будущее... За все время никто не переплюнул Столыпина

Кроме Спасителя, коммунистов, фашистов и Путина. (Простите, что Христа я поставил в один ряд с остальными).


Цитировать:

Про конфликт России-Германии-Австо-Венгрии мало что упоменается, но обстановка накалялась вплоть до войны, пока Столыпин не вмешался и своим оратарскими способностями не помирил три державы!!!!!!

Об этом как можно подробнее, пожалуйста. "Адреса, фамилии, явки", - как сказанул В.В.П.

А я нетолько доного царя обвиняю, виноваты министры, свита, должностные и придворные чины. Все хороши, но основная ноша лежит на царе!!!
Чтобы можно было договориться, не надо было доводить Японию до критических мер. Она хотела сотрудничеть по данному конфликту, но МИД халатно относился к этой проблеме и с неуважением к самой Японии. Встречи перносились, отменялись, вовсе не было никаго ответа от нашего МИДа, правельно какой стране это понравиться!!! Фашисты, комунисты, а темболее Путин никак не переплюнули Столыпина, не по одним параметрам.
Утопия была у комунистов, которые жили под колпаком, в Российской империи был самодержавный строй и никакой утопии, даже в мыслях такого не было!!

Речь идет не о том, кто круче-Путин, Столыпин или коммуняки, а о том, что все они дали веру "в светлое будущее".

Цитировать:

виноваты министры

То есть Столыпин, Плеве и иже с ними...


Цитировать:

Она хотела сотрудничеть по данному конфликту, но МИД халатно относился к этой проблеме и с неуважением к самой Японии

Из этих слов складывается впечатление, что русский флот атаковал тогда ночью японцев в гавани Нагасаки. Одумайтесь, Фредерикс, это Россия была жертвой агрессии. А довела японцев до этого именно наша дружелюбная дипломатия, начиная со времен американской эскадры Перри и обмена Курил на Южный Сахалин. Весь ход исторического развития Японии подталкивал последнюю к войне с Россией, этому удачно содействовали немцы, французы, сшасовцы, англичане и т.д. И если бы не было дипломатического демарша 1895 года, эта война случилась бы намного раньше, и проходила бы не в Маньчжурии, а в Приморье и на Сахалине. Причину для ненависти японцы бы придумали. Это уже вопрос духовного менталитета, а не материализма


Цитировать:

Фашисты, комунисты, а темболее Путин никак не переплюнули Столыпина

А в обещании светлого будущего?


Цитировать:

Утопия была у комунистов, которые жили под колпаком, в Российской империи был самодержавный строй и никакой утопии

Но Вы же только что доказывали обратное, по поводу абсолютной власти и Царя. Не было у него абсолютной власти. Это утопия.

И еще раз. Где сведения о конфликте России с Германией и Австро-Венгрией, который предотвратил Столыпин.

Полностью тебя поддерживаю двумя руками, и твоя логика имеет большой смысл. Главное никто дал. А что ее вообще дали!!

Это ваше личное мнение, мы тоже приложили руку к войне!!! Я не говорил, что и Столыпин и Плеве плохие министры, я говорил про министров военного времени, вы путаете, уважаемый Владимир!! У царя была до 1905 года неограниченная власть, пока у него не отняли, он сам был в этом виноват. Война и привела к революции, он даже сам не ожидал, во что ему это обйдется!! Но и то, что у него отняли немного власти, мало что решало. Просто образовали базарную думу для народа и больше ничего. А так он назначел и уволнял кого ему захочется, если захочет он продвинуть закон, он просто отправит думу временно в отставку и проведет закон, такое уже было. Впрочем мало что на самом деле изменилось!!

Ну и правильно! Пошла эта демократия, вместе с конституциями и парламентами в ЖОПУ!!!
Пы. Сы. Пардон за ненормативную лексику.

На счет ссылочки, то я вам предоставить увы опять не могу, у меня вся информация дома!!! Я люблю читать книги, а в инете мне читать удовольствие не приносит!!! О такой ситуации очень мало говорят, да и историки о ней вообще неговорят. Современики того времени писавшие свои воспоминания и то в крации эту тему обсуждают. Факта войны не было, а только тяжелые и натянутые отношения, которые могли бы привести к войне .но компрамисс был найден. Феерического от этих событий ничего не было, поэтому мало и говорят!!

Это вы к чему?? Вы не поддерживаете монархический строй??!! Признательно буду рад, если ответите!!

Как раз наоборот. Я-монархистка, причем только за самодержавную монархию. Можете обвинять меня в ретроградстве.

Почему же я вас буду обвинять!!! Я вас буду поддерживать, потому что я тоже монархист, я единственного нашел человека, который разделяет со мной общие взгляды. Я вам задал этот вопрос потому что в процессе общения я увидел, что к абсолютной монархии вы ничего не имеете против, а особено я в этом убедился когда вы про демократов высказались!!!

Ну и ладушки! Самодержавие, на мой  взгляд, единственная приемлимая форма правления для России. А что касается демократий и подобной хери(по другому никак не могу охарактеризовать), все это-утопии!

Я с тобой полностью согласен, монархия в России образовалась давно, еще с феодальных времен и она самая старая и проверенная форма правление, но а остольные невыдержали или трещат по швам как демократия!!

Ага, все эти утопии насаждают иудомасоны, что бы впендюрить нам свою гребаную идеологию! Худшее из зол то, что добром прикидывается. И вот они-то как раз и пытаются нам привить свои "общечеловеческие ценности" от которых у меня зубы сводит!

Цитировать:

Это ваше личное мнение, мы тоже приложили руку к войне!!!

Это не мое личное мнение. Это мнение многих исследователей, которое я разделяю. Я могу привести ссылки, как на "электронку", так и на "бумагу".


Цитировать:

У царя была до 1905 года неограниченная власть

Ни у одного ЧЕЛОВЕКА никогда не было абсолютной власти. Ни у царя, ни у героя. и никогда не будет. Во-первых, хотя бы потому, что каждый человек - смертен, при чем внезапно. ((с) Булгаков). А во вторых, потому что власть любого человека ограничена минимум его моральными принципами.


Цитировать:

На счет ссылочки, то я вам предоставить увы опять не могу, у меня вся информация дома!!!

Буду с нетерпением ждать выходных данных книг. А пока хотя бы вкратце. Когда и что произошло.


Цитировать:

Факта войны не было, а только тяжелые и натянутые отношения, которые могли бы привести к войне .но компрамисс был найден.

На основании этого, вывод: Горбачев и Ельцин - величайшие миротворцы Вселенной. ;D


Цитировать:

я единственного нашел человека, который разделяет со мной общие взгляды

Вам сюда http://beseda.voskres.ru/.
Я не ярый сторонник монархии, зато ярый ненавистник дерь...мо...кратии и либерастии. А еще добавлю: если предположить, что империя - плохой способ управления, то анархия, которая всегда следует за ее развалом - всегда гораздо хуже.

Вот именно! Все эти либерасты, демократы, общечеловеки, которые сами себя называют "человеколюбами" и погубили Россию. Это описывает Достоевский в " Бесах". Он не только гениальный писатель, но еще и пророк: " Россию погубят не социалисты, а проклятые либералы". Или как вам это: " Жид и его кагал это заговор против России. Жиды погубят Россию".

То, что демократы погубят империю это подмечено точно. Они захаватили власть в феврале 1917г ,они же черехз пару месяцев и упустят ее, а большевики пришли как всегда на все готовое, пораспродали царские реликвии и построили на этом экономику, а кричат неп, неп....
Как говорил Трепов на ауедиенции у царя по поводу Столыпина на пост председателя Совета министров. "Столыпин хоть и считается отявленым либералам, но это ему не мешает ставить страну на ноги" или я ошибаюсь.
Значит Столыпин тоже поучаствовал в разрухи империи, он же тоже лебирал!!! или нет!!??

Окстись! Столыпин-либерал?! Не знаю, кто сказал или не сказал, но это ЕРЕСЬ! А вообще либералы уже давным-давно подтачивали ножки трона. Наверное, началось это с "кондиций" Анны Иоанновны.

Я еще эту информацию как то проверю, я помню давно это в своей книге прочитал!!! Да они давно империи пальцы мазолили, еще Александр 1 проводил либеральную политику, хотел стране дать конституцию и отречься!!!! Потом видно опомнился и поменял политику!!! Кто тебе из министров царской Росси(кроме Столыпина) еще привлекает и почему???

Ну, во-первых, Горчаков-Великий канцлер и министр иностранных дел. Я пред ним преклоняюсь, думаю, понятно, почему. Патриот, сам Бисмарк его считал своим учителем. Потом... Уважаю Канкрина. Что касается Витте...С одной стороны-масон, с другой-очч умный человек и вообще много чего хорошего сделал.  Ну наверное все. В смысле из министров.

Насчет Витте я тебя поддерживаю!! Плеве знает свое деле и стараля делать во блага империи!!! Щегловитов активный реакционер, защитник царской морали, жесткий, твердый, умный и решительный человек, в его кулаке была соредоточена огромная мощь минюста, которой он грамотно распоряжался и управлял. Кривошеин неплохой и даже деловиты министр, знал свое дело, правда нос совал не туду куда нужно, а так он ничего, енму даже пост премьера царь предлагал, но он отказался, Коковцев тоже хороший министр, пусть он не реформатор и нереакционер, зато как минимум стирану в хаус не вовлек бы и.т.д
А кто тогда из императоров (кроме Петра Великого) вам нравиться и ненравитиься, обоснуйте!!!

Ну, это тема жесткая. Вот лично мне больше всего импонирует Николай I. Не знаю почему, просто привлекает меня он и его эпоха. Хотя вижу, что недостатков полно(как и  у всего).
А вот наши императоры эпохи дворцовых переворотов-это вообще жесть. Могли только строить ледовые дворцы,  да лилипутов женить и на балах плясать и больше ничего!
К остальным отношусь более менее спокойно, даже положительно.

Как тебе кажется, одна из главных причин распада империи, что является???!
Мне кажетя, что это свита, министры, приблеженные и военачальники, а особую роль нужно уделить нашим союзникам, а конкретно Англия!!!

Вы меня, уважаемые, простите. Но сейчас разговор (мало того, что полный оффтоп) перешел в русло: кто красивее Анджелина Джоли или Анна Семенович. У меня есть еще несколько тем для обсуждения: кто Вам больше нравится Сталин или Гитлер, что вкуснее салат оливье или селедка под шубой, и, наконец, у кого ноги длиннее у страуса, или жирафа?

Из этих личностей уважаемый, мне никто не нравиться!!! Как и все доподобные комунисты и их вожди!!! Темболее они мне не бабы, чтобы нравиться!!

Гамаюн, следите за языком! то есть за пальцами. это я вам как модератор говорю.

Фредерикс - вы не один тут такой монархист. еще есть Поручик, и еще пара человек. я ж говорю, читайте темы.
кстати, почему "Фредерикс"? в романо-германских (а это имя оттуда) языках суффикс -икс указывает на женский род - это еще от латыни пошло. мужская форма - fredericus, это латинский вариант всех возможных написаний европейского имени фридрих.


Цитировать:

Ни у одного ЧЕЛОВЕКА никогда не было абсолютной власти. Ни у царя, ни у героя. и никогда не будет.

подписываюсь


Цитировать:

Как тебе кажется, одна из главных причин распада империи, что является???! Мне кажетя, что это свита, министры, приблеженные и военачальники, а особую роль нужно уделить нашим союзникам, а конкретно Англия!!!

ага, упраздни свиту, министров, приближенных и военноначальников - что останется? что останется от гос-ва? красивая фигура на троне? эта фигура одна будет все делать в самой большой стране мира? согласись, чушь ты сказал!
поэтому открываем учебник обществоведения и читаем внимательно, из чего состоит гос-во.
а насчет союзников - ты серьезно веришь в "крепкую мужскую дружбу" между странами?:)

но вернемся к канонизации.
Владимир, как вы считаете, почему православная церковь канонизировала николая, но отказала в этой чести александру второму? вроде он тоже по критериям подходит.

записан в 04.01.2008 :: 18:51:12:

Как тебе кажется, одна из главных причин распада империи, что является???! Мне кажетя, что это свита, министры, приблеженные и военачальники, а особую роль нужно уделить нашим союзникам, а конкретно Англия!!!

вот это сложный вопрос. Ты знаешь, если его обсуждать, то только не здесь.

Немного затычки из ушей викиньте или глазки протрите. Я никогда не поверю, что наши союзники желали нам добра, скорее наобарот и в этом они принимли активное участие, Александр 3 в завещании писал своему сыну, что главный и надежный союзник у России это армия!! Ничего упразднять не надо, видно это вы так бы зделали. Я говорю, что царь всех распустил, нужно чтобы они немного, но боялись его, чтобы  он у них был в авторитете, тогда бы никаких предательств не было. В военное время страна должна быть целиком крепкая, а не трищать по швам в своем тылу. Сталину это удалось зделать, поэтому мы и победели(одна из главных причин победы) Абсолютная власть была у царей и я к вам не присоединяюсь, переделываете историю на свой лад, я соглашусь с тем, что нелегко ее удержать!!!

Подпись смотри, вот почему и ничего лишнего!!!

Цитировать:

вот это сложный вопрос. Ты знаешь, если его обсуждать, то только не здесь.

открой новую тему


Цитировать:

Александр 3 в завещании писал своему сыну, что главный и надежный союзник у России это армия!!

не писал, а сказал: "главные союзники россии - это ее армия и флот"


Цитировать:

Я говорю, что царь всех распустил

вот именно, вот именно. вы только что сказали один из основных аргументов против самодержавия, которое вам так нравится. если власть передается только по наследству по строго определенным правилам - где гарантия, что новый царь не окажется слишком слабым? царя ж не выбирают - если дебил попадется, то что прикажете, всей стране смириться и смотреть, как он рушит империю? ведь царь же, помазанник божий...надо его слушаться.
вот так с николаем и произошло. слабым оказался. а на этот случай "аварийного питания" у монархии не предусмотрено.
вы говорите, он должен заставить всех себя слушаться, его должны бояться... а если он не может этого сделать? кто виноват - чиновники или он сам?
вы все еще любите монархию?

сталин, которому вы сейчас дали такую высокую оценку, монархом не был

А тут разницы никакой, писал или говорил, сути в общем не меняет!!
Я как вы не только васхваляю, но и критикую монархию, самакритика очень помогает, увы вам этого не понять!!! Николай и сам не хотел царствовать, понимая, что он не потянит. Да он слабохарактерный человек, никак его предки, но каманда министров до военного времени была у него превосходная и эту команду он сам создал, разве дебил бы смог такого. Не у одного царя не было той каманды которая была у Николая, при нем происходили колосальные и прогрессивные реформы.
Я говорю, что Сталин так сумел организовать настроение в стране, что все его боялись и попробуй что схитрить, не получиться!!

Цитировать:

Николай и сам не хотел царствовать, понимая, что он не потянит.

ну так в чем проблема? быть честным с собой и подписать манифест отречения в пользу брата, который, по-видимому, на роль царя больше подходил - и гуляй себе. не хотел - не надо. но как ты думаешь, почему он стал царем, зная, что не потянет?


Цитировать:

при нем происходили колосальные и прогрессивные реформы

назови несколько


Цитировать:

но каманда министров до военного времени была у него превосходная и эту команду он сам создал

что насчет распутина? его он тоже сам к себе приблизил? чем ты объяснишь такой его поступок?


Цитировать:

Я говорю, что Сталин так сумел организовать настроение в стране, что все его боялись и попробуй что схитрить, не получиться!!

твоя цитата:

Цитировать:

Сталину это удалось зделать, поэтому мы и победели(одна из главных причин победы)

ты сказал, что благодаря политике страха сталин сумел одержать победу в войне и ставишь ему эту победу в заслугу.

мое мнение о николае я уже высказала в других темах. но если вкратце: эта была не та ситуация, где человек не тянет на царя, но пытается править как лучше. это была ситуация, когда человек не только не тянет, не только понимает это, но и предпринимает намеренно вредные для своей страны действия, руководствуюсь личными мотивами. в общем, один из самых плохих царей.

Историк вы наш!!! По установленным законом он не мог отречься, престол переходил по наследству, эти действия были бы противозаконны, это еще установил Павел 1. Как да вы не знаете эту же самую школьну программу, а еще трактуете чего то.
Колосалные измениения были огромными. Витте провел золотую реформу и наш рубль был первым из мировых крепких валют , стоительства им же Транссиба и КВЖД, соединяющий Москву и Владивосток, большой запас золотовалютного резерва, в первые годы войны Россия жила благодаря этими запасами.
Аграрная реформа Столыпина и Кривошеина, переселение в Сибирь крестьян на новые земли и выход их из общины, это способствоала громадному увеличению культурных растений и последующих их экспорт, что дало лишние деньги в казну, мы стояли на первом месте по снабжению Европы этими продуктами. Что маловато???!! Нынешняя Россия и долю этого не тянет. Как же вы и этого не знаете, каждый 9 классник знает это, а вы нет!!! А Распутина приютила императрица с помощью Вырубовой, а Николай даже к этому значение не имел, самое главное для него было здаровье сына, его можно понять он родитель!!!

Цитировать:

По установленным законом он не мог отречься, престол переходил по наследству, эти действия были бы противозаконны

о, а как насчет 1917г, когда николай подписал отречение в пользу брата? законы не помешали? что мешало сделать то же самое с самого начала?


Цитировать:

Витте провел золотую реформу и наш рубль был первым из мировых крепких валют

фунт стерлинга. марка. франк. рубль где-то после них.


Цитировать:

Аграрная реформа Столыпина и Кривошеина, переселение в Сибирь крестьян на новые земли и выход их из общины

историки, я имею в виду серьезные историки, до сих пор спорят, была ли реформа столыпина с переселением крестьян и разрушением общины благом для россии. есть аргументы и с той, и с другой стороны. часть из них цитировали на этом форуме. если вы так однозначно уверены, что ж, вам повезло, а вот серьезные люди до сих пор сомневаются.
конечно, при николае не все так плохо было, было много сделано - но не больше хорошего, чем при других царях. называть эти дела колоссальными... было бы некоторым преувеличением.


Цитировать:

А Распутина приютила императрица с помощью Вырубовой, а Николай даже к этому значение не имел, самое главное для него было здаровье сына, его можно понять он родитель!!!

а вы не интересовались, почему у сына было плохое здоровье?
потому что николай изволил жениться по любви на прицессе, которая перенесла в своих генах гемофилию в русскую династию. тогда про эту болезнь было известно уже достаточно и  николая предупреждали. а ему пофиг, у него, видите ли, любовь. царь на такое права не имеет. цель царского брака - рождение здорового умного потомства. сам виноват
кстати, о влиянии императрицы на своего мужа тоже много написано. уж очень ей не терпелось слабому мужу в политике помочь. она-то привела распутина, но николай-то на это согласился.

Ну канешно фунт, стерлинг.... полня чушь.
В 1917 году было всем наплевать, им подавай власть и могущество, на это никто уже не смотрел, они ужне заочно схоронили империю как и царя.
Если бы после смерти отца он решил отречься, тогда бы этого ему никто бвы не дал зделать. Он понимал, что Богом поставлен на это мечсто и не ему себя снимать с этого места. Современники того времени очень относились положительно к его реформами и воообще к его деятельности.
У таких великих людей всегда находилист завистники и враги, чтобы опорочить его честь, и после смертит я тоже вижу есть!! С здоровьем сына меня просвящять нечего, я и так знаю без вас. Два человека любят друг друга и от их любви появился ребенок, ты думаешь им не хотелось наследника и при чем здорового, любовь как мы видим сильнее болезни и не тебе их осуждать, будешь родителем поймешь. Распутина правельно он принял без каких либо возражений, но он думал, что  с помощью его их общий сын будет в безопасности. Была бы ты на их месте как родитель, ты на все согласилась, чтобы твой ребенок был здоров!!! Какая ты черствая!!

Цитировать:

В 1917 году было всем наплевать, им подавай власть и могущество, на это никто уже не смотрел, они ужне заочно схоронили империю как и царя.

можно объяснить, к чему это?


Цитировать:

Он понимал, что Богом поставлен на это мечсто и не ему себя снимать с этого места.

а в том-то и косяк монархии, что на престоле оказываются богом поставленные люди, которые для этого престола не приспособлены. вот представь себе николая: он понимает, что правление не потянет. но вот эта глупая вера, что страной должен править только он, ведет империю к развалу.


Цитировать:

Два человека любят друг друга и от их любви появился ребенок

это относится к простым людям как ты и я. на монархе лежит огромная ответсвенность, потому что кроме него никто следующего монарха родить не может. то есть думать он должен не о себе, а о будущем страны. это всегда так делалось. а он подумал о себе. результат мы знаем.


Цитировать:

Была бы ты на их месте как родитель, ты на все согласилась, чтобы твой ребенок был здоров!!! Какая ты черствая!!

так я простой человек, мне можно думать о своей семье. а монарху нужно думать о своей стране.

Я это имел насчет отричение 1917 года. Но а кто его знал, что так случиться, не кто этого не мог знать, судьба могла распоредиться по другому. Откуда его отец знал, что станет императором, если у него был старший брат, который вскоре умер. Тогда когда нам все известно легко судить и рассуждать, если бы мы там были бы, у нас бы  и в мыслях бы не было, что Николай приведет к революции да и современников того времени тоже!! А николаю тоже хотелось просто человеческой жизни и он не виноват, что судьба выбрала имеено его

записан в 04.01.2008 :: 21:55:00:

монарху нужно думать о своей стране.

Подписываюсь. Прежде всего

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ПОЧЕМУ БЫ НИКИ И НЕ БЫТЬ СВЯТЫМ. ВЕДЬ ОН СТОЛЬКО СДЕЛАЛ ДЛЯ РУСИ ПРАВОСЛАВНОЙ И НАРОДА ЕЯ: ПОСЛАЛ ДВЕ ЭСКАДРЫ НА УБОЙ ВО ВРЕМЯ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ, СГНОИЛ НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ, РАССТРЕЛИВАЛ МИРНЫЕ ДЕМОНСТРАЦИИ... ЧТО И ГОВОРИТЬ РЕДКОЙ ДОБРОДЕТЕЛИ ЧЕЛ, ПОЧЕМУ БЫ И НЕ КАНОНИЗИРОВАТЬ?!

Были куда хуже царя люди, он считал, что делает все правельно, все для благо страны. Руководить страной это вам не в шашаки играть. Да много зделал он для империи плохого я от этого не отказываюсь,не сохранил в целостности страну. Он считал что его действия будут правельны, тагда никто не знал во что это может обйтись! Но и были положительные стороны в его правление. Золотая, аграрная реформы, строительства Транссиба, КВЖД и.т.д. Пусть конкретно не он делала но с его поддачей.
Существуе кстати такая легенда, что один святомученник сказал перед смертью, что если какой-нибудь русский царь зделает его святым, сам  станет им же. Этого святомученника на самом деле Николай воздвинул к лику святых!!! Предсказание как мы видим сбылось!!! И нельзя в данный момент пакойного царя обвинять, за свои проступки он заплотил и своей кровью
и кровью своих детей, он искупил перед своим народом, то что неумышленно совершил!!!

Цитировать:

он считал, что делает все правельно, все для благо страны

с каких пор это считается критерием хороших поступков? гитлер тоже считал, что делает только хорошее:) любого маньяка спроси - от тебе не скажет, что поступает плохо. мало ли что он там считал...


Цитировать:

Этого святомученника на самом деле Николай воздвинул к лику святых!!!

гм... с каких это пор канонизация мучеников входит в обязянности царя? он не духовное лицо вообще, он не может никого канонизировать


Цитировать:

он искупил перед своим народом, то что неумышленно совершил!

вот именно что искупил! ты сам написал это слово. а слово "искупил" означает что до этого человек сделал много плохого. можно по-разному оценивать, сколько плохого и сколько хорошего было в его правлении...
но сам факт возникновения этого вопроса - сколько плохого и сколько хорошего - говорит о том, что каждого было примерно одинаково. а это, ИМХО, на канонизацию не тянет

Сравнила ты очень неудачно, хуже некуда. Гитлер заранее знал, что с кем и как зделает, а действия Николая нельзя было предсказать, они наизначально были благородными, но обстаятельства могли сложиться так, что его действия приведут к краху или победе. С вас стратега, как с меня танкист!!! Да я с каждым разом убеждаюсь, что вы ничерта ничего на самом деле по русской истории не знаете. Синод - высший церковный орган канонозировал святомученника, а он подчиняется полностью царю, темболее это было зделано до революции, а абсолютная власть на то и называется абсолютной, что она не ограниченная. Царь поставлен Богом и Бог через него вершит судьбы на земле, значит и церковью тоже. Да такую мелочь вы не знали, позор вам. Вы идите лучше со сваим Шлиффеном и планы строчите, а потом байки о них рассказывайте!!! >:( :'(

во-первых, твои оскорбления начинают надоедать. так и плюс заработать можно (смотри, модератор намекает)

во-вторых, николай мог порекомендовать синоду кого-то канонизировать, но сам не мог провести эту процедуру, т.к. не имел сана. не веришь - давай спросим у Georgio, он специалист.

в-третьих, гитлер знал, что он сделает и считал это полезным. николай тоже считал полезным то, что он делает. но если ты говоришь, что "действия николая нельзя было предсказать" - значит по-твоему, он был настолько тупым, что не мог планировать свои собственные действия?
или по-твоему, он что-то задумал, но никому не говорил, поэтому был так непредсказуем?


Цитировать:

но обстаятельства могли сложиться так, что его действия приведут к краху или победе

у гитлера тоже:) да хоть у кого

Гитлер заранее знал, что его все действия будут негативными, а Николай нет. Любое действие человека можно обернуть в благородную сторону или отрецательную, события могут развернуться по разному от любых действий. Если хоть и так, то факт канонизации есть, остальное все не важно. Темболее хоть и не подчинялось, то Николай мог спокойно надавит!! Такое было не раз, что даже великие князья давили массой на человека, если им чтот то нужно было. То что мог или не мог значение не имеет,так все знали что реальная власть принадлежит царю, а твое подчинение только ширма!!!
Я и сам неплохой специалист, а пугать меня нечего!! Чтобы к тебе так не относились не будь такой..... вообщем самазнаешь, а то еще подумаешь что тебя оскарбляю и все тут!!

Цитировать:

Гитлер заранее знал, что его все действия будут негативными

ты так уверен? для кого негативными, можно спросить? он работал на благо германии, как он думал. тут можешь не критиковать - я реально в теме по этому поводу.
а ты можешь пока почитать Jan Kershaw, "Hitler"


Цитировать:

Я и сам неплохой специалист, а пугать меня нечего!!

извини, конечно, обычно мне это пофигу, но в профиле стоит твой возраст. да, и в этом возрасте человек может быть специалистом, но тогда он будет по-любому грамотным (я имею в виду писать правильно). кстати, от тебя, как от специалиста, я еще не видела ни одной ссылки и ни одного названия книги или статьи, которыми ты подтверждаешь свои слова.


Цитировать:

Чтобы к тебе так не относились не будь такой

ты имеешь в виду, чтобы ты не относился? мне честно говоря фиолетово. для других я вроде проблемы не представляю:)

Вижу я как ты другим проблемы не составляешь??? А за грамотность я вот тебе что скажу. Не суди и не судимым будиши, ты лучше за собой следи а не за другими. Хорошее такое дело для страны, мировое господство, рассизм и.т.д Да просто супер!!! Я книги читаю, а не по ссылочкам рыскаю. Ты я смотрю и так все знаешь, зачем тебе книги указывать. Если кому надо я персонально укажу и все объясню!!

не, это бесполезно по ходу :(

НЕБЛАГОДАРНОЕ ДЕЛО СРАВНИВАТЬ ГИТЛЕРА И НИКИ. ПЕРВЫЙ - ЗЛОБНЫЙ ПСИХОПАТ (ХОТЯ ВОЛЕВОЙ И ХАРИЗМАТИЧНЫЙ). ВТОРОЙ - СЛАБОУМНЫЙ ПОДКАБЛУЧНИК, СТРАДАЮЩИЙ АЛКОГОЛИЗМОМ (НЕ СПОРЬТЕ ЭТО ФАКТ), НЕСПОСОБНЫЙ ПРИНЯТИЮ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ
А НАСЧЕТ КАНОНИЗАЦИИ, ТАК ЕЁ ДЕИСТВИТЕЛЬНО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СИНОД, ПОДЧИНЯЮЩИЙСЯ НАПРЯМУЮ ПАТРИАРХУ.

Да ей вообще что то доказывать бесполезно, лучше не теряй на это время и сил, она думает, что ее все поддерживают тут!!

Цитировать:

ВТОРОЙ - СЛАБОУМНЫЙ ПОДКАБЛУЧНИК, СТРАДАЮЩИЙ АЛКОГОЛИЗМОМ (НЕ СПОРЬТЕ ЭТО ФАКТ), НЕСПОСОБНЫЙ ПРИНЯТИЮ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ

во-во. насчет алкоголизма правде первый раз слышу...


Цитировать:

А НАСЧЕТ КАНОНИЗАЦИИ, ТАК ЕЁ ДЕИСТВИТЕЛЬНО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СИНОД, ПОДЧИНЯЮЩИЙСЯ НАПРЯМУЮ ПАТРИАРХУ.

вот именно что подчиняющийся, а не сам император:)

а почему на капсе пишешь?

Разницы в это не вижу, что сам он это зделал, что Синод ему подчиняется, дело зделано, что еще нужно!!

записан в 04.01.2008 :: 18:32:55:

А кто тогда из императоров (кроме Петра Великого) вам нравиться и ненравитиься, обоснуйте!!!

Цитировать:

Темболее они мне не бабы, чтобы нравиться!!

Тем более и мне они с этой точки зрения не нравятЬся. Вот Елизавета Петровна - совсем другое дело!!! :-* (Простите, милые дамы, за определение моего оппонента - БАБЫ).


Цитировать:

Немного затычки из ушей викиньте или глазки протрите

Цитировать:

увы вам этого не понять!!!

Цитировать:

Историк вы наш!!!

Цитировать:

С вас стратега, как с меня танкист!!! Да я с каждым разом убеждаюсь, что вы ничерта ничего на самом деле по русской истории не знаете

А Вам, неуважаемый Фредерикс, стоит слить кисель из мозга и кое-что изо рта. А еще фильтр базара поменять. Выказывая неуважение к женщине (а тем более, оппоненту) - мужчина унижает в первую очередь себя.

записан в 06.01.2008 :: 14:04:24:

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ПОЧЕМУ БЫ НИКИ И НЕ БЫТЬ СВЯТЫМ. ВЕДЬ ОН СТОЛЬКО СДЕЛАЛ ДЛЯ РУСИ ПРАВОСЛАВНОЙ И НАРОДА ЕЯ: ПОСЛАЛ ДВЕ ЭСКАДРЫ НА УБОЙ ВО ВРЕМЯ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ, СГНОИЛ НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ, РАССТРЕЛИВАЛ МИРНЫЕ ДЕМОНСТРАЦИИ... ЧТО И ГОВОРИТЬ РЕДКОЙ ДОБРОДЕТЕЛИ ЧЕЛ, ПОЧЕМУ БЫ И НЕ КАНОНИЗИРОВАТЬ?!

Об этом смотрите начало темы. Вообще по-моему, главная политическая причина канонизации Николая II - это то значение, которое имел его образ для русской эмиграции "первой волны". Ведь именно РПЦЗ выступала активным сторонником данного шага.


Цитировать:

А НАСЧЕТ КАНОНИЗАЦИИ, ТАК ЕЁ ДЕИСТВИТЕЛЬНО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СИНОД, ПОДЧИНЯЮЩИЙСЯ НАПРЯМУЮ ПАТРИАРХУ.

Синод не подчиняется напрямую Патриарху. Синод (говоря мирским языком) - законодательно-совещательный представительный орган при избираемом пожизненном президенте.

записан в 06.01.2008 :: 23:42:04:

А за грамотность я вот тебе что скажу. Не суди и не судимым будиши, ты лучше за собой следи а не за другими. Хорошее такое дело для страны, мировое господство, рассизм и.т.д Да просто супер!!! Я книги читаю, а не по ссылочкам рыскаю. Ты я смотрю и так все знаешь, зачем тебе книги указывать. Если кому надо я персонально укажу и все объясню!!

А по поводу Вашего гнилого трепа я ничего не скажу. Просто приведу цитату:

Евангелие от Матфея.
Глава 15.

11  не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.

Так что, если любишь читать книги, начни с Книги. Тем более махровому монархисту надо знать, что монарх - это Богом избранный правитель. А понять идею монархизма в России надо начать с изучения Книги.

Насчет этого я и без вас прекрасно осведомлен и не надо всей этой демогогией, просто пративно читать!!!

записан в 08.01.2008 :: 18:00:53:

Насчет этого я и без вас прекрасно осведомлен и не надо всей этой демогогией, просто пративно читать!!!

Если Вы называете слова Господа "прАтивной демагогией", то Вы не только не монархист, но даже скорее умственный дегенерат. Даже атеисты и сатанисты признают Библию великой книгой. А Вам, неуважаемый, место среди русских скинхедов.

Владимир вам не кажеться, что все это так далеко зашло и нам пора прекратить этот говор и пора действительно заниматься делом. Я признаю что я перед всеми виноват и прошу прощения, но и меня понять можно, каждый раз критиковать лишь из-за того что мнения не совпадают это просто обсурд. Я зделал первый шаг, остается решение за вами.

Мое решение одно - я за мир во всем мире. Но выражаю частное мнение. На одном инетовском форуме в правилах значится: "Если Вы настаиваете на своем мнении, то Вы должны его обосновать ссылками на источники из сети или бумажных носителей". Попробуйте высказывать свое мнение, обосновав его цитатами людей более образованных, чем мы.
З.Ы. Прощения прошу у всех. Я в воскресенье хочу причаститься Святых Христовых Таин, а к Причастию нужно идти только примирившись со всеми.
Еще раз простите меня, люди!

Конечно я с вами согласен и зла на вас не держу, но вы поймите по ссылкам я не привык ходить, я люблю книги, которые всегда со  мной, но а цитыты искать по книгам вы сами понимаете это трудоемкая работа, но указать книги разумеется я без проблем смогу, только кто будет смотреть вот в чем вопрос. Ваши мысли имеют значение и толк, но где то с вами я несогласен и вы то же со мной где то не согласны, но это не обозначает что кто то прав. Высказали мнение, кого то подправели на этом и все, а доказывать кто прав, а кто виноват бессмысленно. Мы должны работать сообща и друг с другом обмениваться информацией т.к. никто не может все знать. В великий праздник я пресоединяюсь к вам, мы не должны враждовать, да и вообще воевать при любых ситуациях, мы не должны ударять грязью в лицо, терять свое достоинсто и человечность!!!

Цитировать:

Кроме всего прочего, условиями канонизации яляются еще и нетление мощей (по Николаю II и его семье не подходит, т.к. мощи не найдены) и явление чудес (а это условие по мнению РПЦ выполнено).  См.здесь: http://www.patriarchia.ru/db/text/41307.html

Скажите вы сами в это верите?
По моему мнению эта канонизация была всего лишь политически угодным мероприятием и уж никак не исходила от зова души верующих и их пастырей. Божиею милостию Николай Вторый Император Всея Руси бы конечно фигурой противоречивой. говорят он был интеллигентен, тонок и прочее прочее прочее. Но это не ЦАРСКИЕ качества!!! Я лично считаю его виновным в падении Россиии, ибо Россия нынешняя это всё что угодно но не Россия!!! Не тот уклад, не та культура... унаследствовалась лишь систма правления. до тех пор пока не помер или не скинут (Ельцинская отставка это тоже тихий переворот)да система обожествления правтелей (отсюда и куль личнсти). Потому и канонизировали что бы показать ЧТО ВЛАСТЬ ЭТО СВЯТО!!!!  Почитайте Валентина Пикуля "Нечистая Сила"
http://www.google.com/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Flib.aldebaran.ru%2Fauthor%2Fpikul_valentin%2Fpikul_valentin_nechistaya_sila%2F&ei=YsOsR9nYGI_WnAOs9py2Cw&usg=AFQjCNGl0ttrk3qpizu64YrkHLgt5_yEvQ&sig2=_p62f0SKCS8Bn6kEEAt4Xg
так! для бщего развития... Художественная лиература конечно , но... нет дыма без огня.
Время правления Николая второго, время заката России как самобытной страны.

Николая II, должны были наградить немецким железным крестом за Первую Мировую и за революцию в России. В иной ситуации, возможно, он тихо, мирно проправил бы своё и передал трон более способному преемнику, но на тот момент фигура николая, безвольного и нерешительного, оказалась роковой для России и обрекла страну.
Канонизировать его не за что.
Только если за обстоятельства смерти...
Но так многие в тот момент погибали и хуже даже.

"Милый ,добрый интелегентный человек" погнал тысячи  людей , на бойню 1-й Мировой ,хотя его предупреждали и не раз о недопустимости. Не послушал. Царь великий.
Большевиков и прочую сволочь заморить не смог.
Грохнули ео большевики- Длиннорясая банда - РПЦ , канонизирует его в святого ,видимо ,как мученика.
Так мучениками поди не один Николашка то был!!
Ну РПЦ , как всегда ,служит всякой мрази ,лишьбы она у власти была и в угоду любой идеологии.

Цитировать:

Только если за обстоятельства смерти...

Совершенно согласен. Посколько царь- не обычный человек.
Сам как государь был слабый ,никчемный и прямой виновник(вместе с теми же  социалистами и демократами, и радикалами) того, что случилось со страной.
А мучеников, если образно сказать, пол-России.
И даже больше.

записан в 09.02.2008 :: 01:01:08:

Цитировать: Кроме всего прочего, условиями канонизации яляются еще и нетление мощей (по Николаю II и его семье не подходит, т.к. мощи не найдены) и явление чудес (а это условие по мнению РПЦ выполнено).  См.здесь: http://www.patriarchia.ru/db/text/41307.html Скажите вы сами в это верите?

Во что - в то, что мощи не найдены, или в чудеса? Если второе - то верю. Конкретных чудес, связанных с Николаем II я не видел, но был свидетелем и целью других чудес.


Цитировать:

Длиннорясая банда - РПЦ

kelt, у Вас фильтр базара не работает. Следите за своими пальцами, а еще лучше мыслями.

Уважаемые форумчане. В этой теме обсуждается Ваше личное отношение к канонизации царской семьи, а не личность и деятельность Николая II. Придерживайтесь, пжлста, темы.

Цитировать:

Уважаемые форумчане. В этой теме обсуждается Ваше личное отношение к канонизации царской семьи, а не личность и деятельность Николая II. Придерживайтесь, пжлста, темы.

Тогда,скорее, - отрицательно.

 Он многое сделал для России,Именно за время его правления наблюдалось экономическое возростание(темпы роста экономики превышали европейские), развивалась культура, образование. Почитайте дневник Николая II . Они есть здесь http://historymania.narod.ru/boocks.html В разделе другие (Дневник Николая II). О канонизации смотрите здесь - http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=804

Цитировать:

Он многое сделал для России

Конечно,мое мнение субъективно, но я бы сказал- ничего.

"Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи?"

По барабану.

"И почему?"

Потому что неверующий, вернее будет сказать агностик.

Конкретно не Николай 2 достиг таких высот, а его министры-реформаторы!!
Это их личная заслуга!!

Я против, потому что просто не понимаю за что его канонизировать, наверное за 9 января, или Ходынку, а может за Первую мировую...?

Канонизация Николая II как страстотерпцев, т.е. как мучеников за веру, равно как и канонизация адмирала Ушакова довольно странные шаги Русской Православной Церкви.

Конечно, Николай и дети его погибли мученически, но убийство это было политическим. Никто Николая отказываться от веры Христовой не заставлял, в пасть львам не кидал, и мученичества за веру я лично тут никакого не вижу

Если кто хочет выбрать персону для обсуждения на радио "Эхо Москвы", зайдите на их сайт и проголосуйте за кого хотите. Я проголосовал за Николая Второго:

http://echo.msk.ru/polls/507743-echo/comments.html#comments

По моему, из предложенных там для обсуждения персон он (Николай) наиболее интересен.

BorisRomanov записан в 23.04.2008 :: 01:58:00:

По моему, из предложенных там для обсуждения персон он (Николай) наиболее интересен.

Не знаю как из тех кто там предложен, но сам по себе он не интересен.

Резко отрицательно.
Следующим, кого канонизирует это правительство, будет, наверное, боренька ельцын. ;D

Дилетант, а какое вы имеете отношение к православию, что так "резко отрицательно"?

Глава Екатеринбургской епархии призывает восстановить доброе имя Николая II

Екатеринбург. 19 мая. ИНТЕРФАКС - Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий считает необходимым признать заслуги последнего российского императора Николая II.
"К сожалению, в течение десятилетий много было клеветы, пошлости, всякой грязи. Спустя уже 90 лет нам нужно потихонечку эту грязь смывать, ради доброй памяти царя-страстотерпца Николая II", - заявил архиепископ в Екатеринбурге на конференции, посвященной 140-летию со дня рождения последнего российского императора.
По словам владыки, в советские годы в школах рассказывали о том, что 1913 год был самым успешным для российского государства, но никто не пояснял, благодаря кому достигнут такой успех.
"Мы должны отдать дань и почтить уважением того, кто созидал Россию, чтобы привести к такому высокому развитию. И не напрасны были годы правления императора Николая II в течение 23 лет", - убежден архиепископ.
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=24529

В свете этого особенно глумливо выглядит фальсификация истории правления Николая Второго на телеканале ТВ3 в документальном (так в анонсе на сайте ТВ3!) фильме «Николай II. Искаженные предсказания» (был показан 5-го и 18 мая с.г.):
http://www.proza.ru/texts/2008/05/19/16.html (отзыв-рецензия на этот фильм)

Цитировать:

В свете этого особенно глумливо выглядит

В свете этого чего? Мнение архиепископа это мнение архиепископа и не более того.

EvS записан в 21.05.2008 :: 00:37:07:

Цитировать: В свете этого особенно глумливо выглядит В свете этого чего? Мнение архиепископа это мнение архиепископа и не более того.

http://www.echo.msk.ru/programs/tv/514655-echo/comments.html#comments

В очном разговоре Вы тоже вместо аргументов ссылки выдаете?

EvS записан в 21.05.2008 :: 10:19:49:

В очном разговоре Вы тоже вместо аргументов ссылки выдаете?

Извините, если обидел Вас. Не хотел.

Российский историк обеспокоен масштабами "клеветнической кампании" против Николая II
Москва. 28 мая. ИНТЕРФАКС - Известный историк, автор четырех книг о Николае II Петр Мультатули выразил обеспокоенность дискредитацией имени последнего российского императора со стороны некоторых кругов внутри страны и за рубежом, сообщает "Интерфакс-Религия".
"Дискредитация образа императора Николая II до сих пор является частью пропагандисткой войны, которая ведется против России некоторыми силами на Западе. Вот почему на Западе при помощи некоторых доморощенных драматургов продолжают тиражироваться тонны клеветнической макулатуры, претендующей на новую "биографию" Николая II", - заявил он на конференции в Москве. П.Мультатули выразил сожаление в связи с тем, что "клеветническая кампания против имени императора Николая II продолжается и у нас, в России".
"Несмотря на то, что сегодня и среди историков, и среди политиков, и среди публицистов, и среди общественных деятелей появились люди, которые говорят правду о личности последнего русского царя, в общественном мнении продолжают жить лживые мифы о нем", - констатировал историк. По его словам, эти мифы продолжают "сознательно поддерживать определенные силы в нашей стране".
"Эти силы не заинтересованы в том, чтобы народ России знал правду о своей истории. Ибо народом, знающим свою историю, невозможно манипулировать. Именно поэтому создана целая индустрия лжи в кинематографе, телевидении и литературе, призванная опорочить, очернить и извратить русскую историю", - заявил он.
В этой связи П.Мультатули, который также является правнуком повара Ивана Харитонова, расстрелянного в Ипатьевском доме вместе с царской семьей, призвал, "наконец, понять, что дискредитация имени государя - это дискредитация имени России, это легализация всего того беззакония, которое было допущено в отношении России в ХХ веке".
Он особо отметил, что Николай II являет собой пример "нравственного политика". Царь, по его словам, воспринимал политику с позиций нравственности "и от своих подчиненных ждал такой же ответственности за судьбы Родины".
"Николай II хранил огромный народ Российской империи. Лучшим доказательством этому служит то обстоятельство, что за время его царствования население России выросло почти на 50 миллионов человек", - заявил историк.
<…>
В сокращении. Полностью см.: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=24682

Полный текст доклада П.Мультатули см.:
http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=772
************************************************

Мой короткий комментарий к заявлению Петра Мультатули
Конечно, эта дискредитация началась еще в годы правления Николая Второго – и тогда, и затем в СССР носила, конечно, целенаправленный  характер. Я не думаю, что эта дискредитация носит целенаправленный характер (особенно как раз из-за рубежа) в последние годы (после развала СССР), однако, не могу не согласиться в том, что некоторые выступления, публикации и фильмы (даже якобы документальные) о последнем российском императоре являются подчас исторически малограмотными, основанными на советских ложных штампах, а иногда и глумливо издевательскими.
Так, показанный 5-го и 18 мая с.г. на ТВ3 якобы «документальный»] фильм о Николае Втором («Николай II. Искаженные предсказания») – глумливая фальсификация истории, да еще сделанная, похоже, по «заимствованному» (мягко говоря) у меня сценарию, который авторы фильма перетасовали и извратили в своих целях. См. статью об этом:
ТВ3: глумливая фальсификация о Николае Втором
http://www.proza.ru/texts/2008/05/19/16.html
http://www.proza.ru/texts/2008/05/19/16.html
Борис Романов

Думаю, что эта несчастная семья была канонизирована, чтобы таким образом как это ни странно звучит оправдать ритульное убийство. Именно ритуальное.

Ginevera записан в 19.08.2008 :: 16:24:28:

Думаю, что эта несчастная семья была канонизирована, чтобы таким образом как это ни странно звучит оправдать ритульное убийство. Именно ритуальное.

В каком смысле ритуальное?
И кого перед кем нужно оправдывать?

по-моему, вся эта байда с канонизацией + деникин и николай II в проекте "имя России" - одно из проявлений излюбленной русской традиции бросаться из крайности в крайность. в рамках того любые грехи списываются и николай кровавый становится николаем святым.

"В каком смысле ритуальное?

 А ритуальное оно в том смысле, что:

1) как вы объясните таинственную надпись в подвале Ипатьевского дома на немецком языке,которая переводится как "Здесь Белшацар был убит своими слугами"? Из воспоминаний о расстреле одного из убийц есть весьма интересное замечание, сейчас я точно не вспомню,но суть вся в том, что вместе с Голощекиным приехал и некий раввин,они удалились в подвал,где предварительно были убраны следы преступления, то есть кровь,и на некоторое время остались там. Валерий Шамбаров, автор книги "Оккультные корни Октябрьской революции" пишет, что скорее всего подвал дома Ипатьева был подвальной синагогой.
2) Как вам известно, вместе с Николаем 2 и его женой были такде убиты и их дети, в данном случае речь пойдет о великих княжнах Ольге(22года),Марии(18лет), Татьяне(17лет),Анастасии(16 лет). Вы где нибудь читали,что девушек могли изнасиловать? Между тем, в воспоминаниях Юровского этих данных нет, а ведь он мог и приврать, что перед последней ночью пустил своих людей в спальни княжон. Правильно,их и не должны были трогать. Девушки должны были погибнуть невинными, чистыми. Хотя они и были красавицами, и для охранников- как красная тряпка для быка. Но приказ "свыше"-не трогать девиц. Что вы на это скажете?
3) Как вы думаете, почему Романовых убили именно в ночь с 16 на 17 июля? Именно ночью? Не потому ли, что звезды должны были правильно встать на небе?
4) Большевики во главе с Лениным превозгласили себя новой властью. Тогда отчего они не устроили публичную казнь дома Романовых? Чего боялись? Ведь Николай 2-фигура в народе не однозначная, и все же его народу не отдали. А княжны, Алекснй, и царица? Почему после казни в городе развесили листовки, что царь то казнен, а вот женскую часть семьи эвакуировали в безопасное место? Зачем именно так сделали? Ведь большевики не считали нужным перед кем-то объяснятся, они взяли и разрушили страну, а на крови царской семьи построили новое государство-СССР.
"И кого перед кем нужно оправдывать?"
А в данном случае, уважаемый Amaro-Shakur надо было как то оправдать действия большевиков в отношении царской семьи, перед народом а значит- ритуал. Удобнее всего превозгласить их святыми мучениками. Кажется в 1993 году или около того, екатеринбургские жители пошли с иконами к дому Ипатьева( тоже совпадение,первый русский царь был крещен на царство именно в Ипатьевском монастыре), а Ельцин приказал тогда их арестовать, и дом сам за одну ночь снесли. Ну и на месте, как вам известно был воздвигнут Храм Спаса на Крови.

Ginevera записан в 20.08.2008 :: 15:57:37:

" 1) как вы объясните таинственную надпись в подвале Ипатьевского дома на немецком языке,которая переводится как "Здесь Белшацар был убит своими слугами"? ......

Источник?
Если Шамбаров, то на него не ссылайтесь, если конечно, в его романе не будет ссылки, в чем я почему-то сомневаюсь.


Цитировать:

2) Как вам известно, вместе с Николаем 2 и его женой были такде убиты и их дети, в данном случае речь пойдет о великих княжнах Ольге(22года),Марии(18лет), Татьяне(17лет),Анастасии(16 лет). ..... Но приказ "свыше"-не трогать девиц. Что вы на это скажете?

Я тут немного не понял, в чем вопрос.

Цитировать:

3) Как вы думаете, почему Романовых убили именно в ночь с 16 на 17 июля? Именно ночью? Не потому ли, что звезды должны были правильно встать на небе?

Я думаю кто-то перечитался немного не тех книг.


Цитировать:

4) Большевики во главе с Лениным превозгласили себя новой властью. Тогда отчего они не устроили публичную казнь дома Романовых? Чего боялись? Ведь Николай 2-фигура в народе не однозначная, и все же его народу не отдали. А княжны, Алекснй, и царица? Почему после казни в городе развесили листовки, что царь то казнен, а вот женскую часть семьи эвакуировали в безопасное место? Зачем именно так сделали? Ведь большевики не считали нужным перед кем-то объяснятся, они взяли и разрушили страну, а на крови царской семьи построили новое государство-СССР.

Боялись народа потому что. Потому что кроме Питера и Авроры ничего не контролировали толком, потому что в советах еще сидели меньшевики и эсеры и всякая другая сволочь контрреволюционная.
"И кого перед кем нужно оправдывать?"

Цитировать:

А в данном случае, уважаемый Amaro-Shakur надо было как то оправдать действия большевиков в отношении царской семьи, перед народом а значит- ритуал.

То бишь оправдать КПРФ как преемницу КПСС?

Цитировать:

Кажется в 1993 году или около того, екатеринбургские жители пошли с иконами к дому Ипатьева( тоже совпадение,первый русский царь был крещен на царство именно в Ипатьевском монастыре), а Ельцин приказал тогда их арестовать, и дом сам за одну ночь снесли. Ну и на месте, как вам известно был воздвигнут Храм Спаса на Крови.

Только снесли его значимтельно раньше в 77 году и днем, читайте Вику http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BC, а не Шамбарова

Amaro-Shakur.
Я уважаю вас, как хорошо знающего историю нашей страны, что вижу из постов. Но позвольте мне кое с чем не согласиться.
Когда я писала о великих княжнах, я имела ввиду следующее: как по вашему мнению, почему их не изнасиловали? Ведь молодые, красивые, и все же? Почему в воспоминаниях Юровского мы не видим  эту деталь? Он бы точно не упустил бы случая даже хотя бы солгать, что княжны были изнасилованы? Мне, как начинающему лингвисту и хотелось бы думать также и историку хочется узнать ваше мнение.

А с чего такое убеждение, что они непременно должны были быть изнасилованы?
Что, большевики непременно всех арестованных женщин насиловали?

Ginevera записан в 21.08.2008 :: 17:10:09:

Когда я писала о великих княжнах, я имела ввиду следующее: как по вашему мнению, почему их не изнасиловали? Ведь молодые, красивые, и все же? Почему в воспоминаниях Юровского мы не видим  эту деталь? Он бы точно не упустил бы случая даже хотя бы солгать, что княжны были изнасилованы?

Ну, Вам в принципе уже ответил EvS, почему их должны насиловать? А по поводу Юровского, я думаю, что он скорее скрыл бы факт, если бы он был, а не опубликовывал его, испугался бы. да и не такой он был авторитет, что бы такую инициативу на местах проявлять. Все таки не абы кого убивали. В довесок, меньше всего большевикам нужен был бы образ семьи мучеников.

"да и не такой он был авторитет, что бы такую инициативу на местах проявлять. "
А вот это правильно. Потому что как я думаю, каждый, кто участвовал в этом преступлении исполнял только свое поручение, и не более. Начиная от Свердлова, цепочка идет вниз. Свердлов-Юровский-Белобородов-дальше охранники (Медведев, предположительно убивший царя) и т.д., заканчивая водителем грузовика,на который были погружены трупы царской семьи.
А не насиловали княжон на мой взгляд потому что их готовили на заклание, и они должны были погибнуть невинными.

Ginevera записан в 22.08.2008 :: 16:07:31:

А не насиловали княжон на мой взгляд потому что их готовили на заклание, и они должны были погибнуть невинными.

В смысле на заклание?

В том смысле,что на ритуал с приношением крови.

Ginevera записан в 22.08.2008 :: 17:04:24:

В том смысле,что на ритуал с приношением крови.

Так все-таки откуда ноги растут у этого ритуала, тобишь какими данными подтверждающими располагаете.

При Николае II Россия развивалась быстрыми темпани. Росла промышленность, увеличивалось количество фермеров. Сильная Россия никого не устраивала и западные страны приложили немало усилий для свержения Царя. Как удивительно ход развития "революции" - вооруженного бандитского захвата власти напоминает характер осуществления всех современных "цветных революций" - единственная разница, что в России в 1917г. модный цвет был красный, а на Украине - оранжевый. Та же проплаченная толпа, те же пьяные молодые радикалы. Что с ними случилось ПОЛСЕ этого переворота в России хорошо известно - всех потом расстреляли как "врагов народа".
В 1917г. в России произошла страшная катострофа, последствия которой мы ощущаем до сих пор. И Россия не начнет успешно развиваться до тех пор, пока народ не покается за совершенное преступление как по отношению к Государю Николаю II, так и к саму себе - т.к. в результате переворота были уничтожены многие миллионы простых людей.

записан в 11.02.2009 :: 01:41:05:

При Николае II Россия развивалась быстрыми темпани. Росла промышленность, увеличивалось количество фермеров. Сильная Россия никого не устраивала и западные страны приложили немало усилий для свержения Царя.

Видать голодному рабочему это необьясниш.(имеется ввиду 1917г)

записан в 11.02.2009 :: 01:41:05:

И Россия не начнет успешно развиваться до тех пор, пока народ не покается за совершенное преступление как по отношению к Государю Николаю II, так и к саму себе

Полностью согласен с вашимими взглядами уважаемый, сам придерживаюсь таких же. И счтаю, что народ  виновен . Я до сих пор не могу понять как народ смог предать свою веру, свою культуру все то, что довало ему силу жить и бороться. За все это мы расплачиваемся до сих пор. А Николай 2й виноват лишь только в том,что не стал как Сталин крававым мясником, хотя мог...

Routsi записан в 11.02.2009 :: 03:18:31:

А Николай 2й виноват лишь только в том,что не стал как Сталин крававым мясником, хотя мог...

Только не надо из Николая делать невинную овечку. Он не походил к роли главы государства.
"Не можешь с@ать, не мучай @опу"(с)

Routsi записан в 11.02.2009 :: 03:18:31:

А Николай 2й виноват лишь только в том,что не стал как Сталин крававым мясником, хотя мог...

Николай был не просто главой правительства, а царем, самодержцем всея Руси и в первую очередь именно он несет ответственность абсолютно за все, что случилось в начале 20 века. Можно сколько угодно говорить о том что мог что не мог, ответственности с него это не снимает. Странно как-то канонизировать за то, что не справился со своими обязаностями

НИКТО записан в 11.02.2009 :: 10:15:11:

Routsi записан в 11.02.2009 :: 03:18:31: А Николай 2й виноват лишь только в том,что не стал как Сталин крававым мясником, хотя мог... Николай был не просто главой правительства, а царем, самодержцем всея Руси и в первую очередь именно он несет ответственность абсолютно за все, что случилось в начале 20 века. Можно сколько угодно говорить о том что мог что не мог, ответственности с него это не снимает. Странно как-то канонизировать за то, что не справился со своими обязаностями

В РИ самые жуткие террористы и гос. преступники всех времен и народов – большевики жили, как на курорте.

В  какой-нибудь демократической Англии или Франции  вся банда была бы просто перевешана, и было за что.  И никакого ущерба демократии. Демократия и бардак – вещи разные.

Если брать 1917 год,  то Николаю Второму было достаточно только хорошо свистнуть, и не было бы моментом ни демократов (а РИ тогда к дем. бардаку была  совсем еще не готова), ни большевиков, которых по законам военного времени можно было просто ставить к  стенке, особенно за баломутство в армии и на флоте.

Начальник-батюшка показал полное служебное несоответствие. А его братцы великие каганы аповели себя вообще  как самые дешевые проститутки.  

И  тут,  пардон, если бы наши победили в Гражданскую войну, то Николая Второго и его братцев  нужно было бы судить.  

НИКТО записан в 11.02.2009 :: 10:15:11:

Странно как-то канонизировать за то, что не справился со своими обязаностями

Вы, простите, с материалами канонизации знакомы? Его канонизировали как СТРАСТОТЕРПЦА и МУЧЕНИКА. Его государственная деятельность до революции тут практически не при чем. И вообще, прежде чем обсуждать КАНОНИЗАЦИЮ царской семьи полезно ответить самому себе на два простых вопроса: являюсь ли я верующим? и являюсь ли я православным воцерковленным верующим?

Владимир В. записан в 11.02.2009 :: 12:40:45:

НИКТО записан в 11.02.2009 :: 10:15:11: Странно как-то канонизировать за то, что не справился со своими обязаностями Вы, простите, с материалами канонизации знакомы? Его канонизировали как СТРАСТОТЕРПЦА и МУЧЕНИКА. Его государственная деятельность до революции тут практически не при чем. И вообще, прежде чем обсуждать КАНОНИЗАЦИЮ царской семьи полезно ответить самому себе на два простых вопроса: являюсь ли я верующим? и являюсь ли я православным воцерковленным верующим?

Так сколько людей по вине  этого СТРАСТОТЕРПЦА и МУЧЕНИКА, стали мучениками и жертвами.

А тут начальник-батюшка кинул страну-миллионы людей  в ад,  и святой - нате приплыли... Едрит мадрит...

Владимир В. записан в 11.02.2009 :: 12:40:45:

Вы, простите, с материалами канонизации знакомы? Его канонизировали как СТРАСТОТЕРПЦА и МУЧЕНИКА. Его государственная деятельность до революции тут практически не при чем. И вообще, прежде чем обсуждать КАНОНИЗАЦИЮ царской семьи полезно ответить самому себе на два простых вопроса: являюсь ли я верующим? и являюсь ли я православным воцерковленным верующим?

То есть чтобы быть канонизированым надо быть всего лишь верующим? Почему бы не канонизировать Павла I, Петра III, Александра II, Ивана VI? Они более достойные кандидатуры.

@ Владимир В.

СТРАСТОТЕРПЦА и МУЧЕНИКА - если не затруднит, объясните, пожалуйста, понятия применительно Николаю ІІ.

http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=804

Владимир В., ваша версия по-поводу ритуального убийства, конечно, интересна. Но почему Вы решили, что мотивы для этого убийства могут иметь разумное происхождение. Т.е. почему  мотив должен быть понятен в общих чертах любому человеку и обязательно укладываться в его мировозрение?

Примерно так:

1. Ритуальное убийство
2. Уничтожение "белого" знамени
3. Сионистский фронт))
4. И т.д.

В истории немало случаев неоправданной и странной жестокости по отношению к известным личностям. К примеру, ослепление князя Василия Васильевича Темного- что вызвало бешеное негодование у других князей (так как это да же не убийство, а факт вопиющего зверства). Чем тогда руководствовался Дмитрий Шемяка? Каким из вышеуказанных пунктов можно объяснить его действия. Действия Ивана Грозного в Великом Новгороде - это даже и не подавление опозиции, а повальное истребление какое-то (мотивы под это зрерство можно подобрать самые разные). Содержание в крепости Карела прототипа железной маски - по-просту душевнобольного. В темном пороховом погребе и с" выгуливанием" только по ночам. Какая логика? Это, что - единственный сумасшедший в Росси, объявляющий себя рода царского?

И т.д. и т.п.

Т.е. логика казни может и просто отсутствовать.

По-поводу показаний (исполнителей/очевидцев/осведомленных/.....). Скажем, про обстоятельства смерти Гитлера свидетели тех событий дают тоже разные показания. События на Урале в 1959 году, связанные с непонятной гибелью туристов, которую не объяснят никогда. Участники поисков не только дают разные показания, но и меняют их уже на портяжении 50 лет. Опубликованные тексты дневников расходятся с текстами оригиналов. То же заговор?

ОТВЕТ ПО ТЕМЕ:

На мой взгляд канонизация Николая второго и его семьи довольно странное явление. Откинем бездарное (никакое) управление страной. Добавим мученическую гибель. Но вот непонятно: как можно канонизировать личность, которая впустила в свой дом то ли шамана, то ли волхва. Это очень по православному!!!! Хорошо хоть золотому тельцу не поклонялись.

Protector записан в 11.02.2009 :: 14:07:42:

То есть чтобы быть канонизированым надо быть всего лишь верующим? Почему бы не канонизировать Павла I, Петра III, Александра II, Ивана VI? Они более достойные кандидатуры.

Т.е. для того, чтобы обсуждать СВЯТОЙ ли тот или иной персонаж нужно быть как минимум верующим человеком. У атеистов никто святым быть не может. В нашем конкретном случае (Николай II и его семья) нужно быть ПРАВОСЛАВНЫМ ВОЦЕРКОВЛЕННЫМ ВЕРУЮЩИМ. В противном случае Николай II - еретик, как и все православие.

Maxim83 записан в 11.02.2009 :: 15:30:41:

Владимир В., ваша версия по-поводу ритуального убийства, конечно, интересна.

За прошедший год я перестал поддерживать эту версию.

Maxim83 записан в 11.02.2009 :: 15:30:41:

На мой взгляд канонизация Николая второго и его семьи довольно странное явление.

Чистой воды политика. Ничего более.

@ Владимир В.

Благоверного князя Угличского царевича Димитрия Иоанновича Московского (память 15 мая), изменнически убитого в 1591 году. Народное сознание восприняло убийство царственного отрока, не достигшего 9 лет, как злодеяние, возмутившее нравственное сознание, и как преступное покушение на представителя царской династии, которое должно было открыть путь к смуте и узурпации власти, к нарушению мира и ослаблению православного Государства. Церковь нашла в этом народном сознании важный, если не главный, мотив для канонизации убиенного царевича.
Что бы понять это разве нужно быть верующим?

НИКТО записан в 11.02.2009 :: 15:46:57:

Что бы понять это разве нужно быть верующим?

2 простых вопроса: есть ли у человека душа, и, если есть, что с ней случается после смерти?

Душа есть, что после смерти не знаю.

НИКТО записан в 11.02.2009 :: 16:03:57:

Душа есть, что после смерти не знаю.

Из этого я делаю вывод, что Вы не христианин, а, следовательно, не православный. Соответственно Николай II для Вас не может являться святым. А значит Ваше отношение к его канонизации, в лучшем случае, - безразлично.

Владимир В. записан в 11.02.2009 :: 16:08:10:

Из этого я делаю вывод, что Вы не христианин, а, следовательно, не православный. Соответственно Николай II для Вас не может являться святым. А значит Ваше отношение к его канонизации, в лучшем случае, - безразлично.

Про безразлично по-видимому правда. Я сказал об этом так, как понимаю. И в вопросе канонизации причина в  они только провозвестники(с). По сути главный. И вопрос скорее политический.
Но из Вшего поста для меня более интересным является вот это Вы не христианин, а, следовательно, не православный. .  А кто мы? "Мы" - имею ввиду что таких много.

Maxim83 записан в 11.02.2009 :: 15:30:41:

Но вот непонятно: как можно канонизировать личность, которая впустила в свой дом то ли шамана, то ли волхва. Это очень по православному!!!! Хорошо хоть золотому тельцу не поклонялись.

В христианстве очень важное место занимают покаяние и прощение. Не прощаются только 2 греха - хула на Духа Святаго и самоубийство. Апостол Павел и вовсе вначале "терзал церковь, входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавал в темницу."

НИКТО записан в 11.02.2009 :: 16:17:11:

Но из Вшего поста для меня более интересным является вот это Вы не христианин, а, следовательно, не православный. .  А кто мы? "Мы" - имею ввиду что таких много.

Православных среди них нет.

Цитировать:

Чистой воды политика. Ничего более.

Абсолютно с Вами согласен.

В последнее время многим пЕйсателям и режиссерам никак не  дает покоя "кровавая гэбня". "Пипл хавает". Появляется много всяких "произведений" типа поллюционных снов г-на Суворова ("ов" пропущено), "Детей Арбата" и т.д. Киношники застолбляют за лейтенантом НКВД образ тупой скотины, которая ничего, кроме заградотрядов и расстрелов ничем не занимается и, вообще, трус и НеГлОмУр...

В СССР погибает в лагерях уйма народу. Мотивация той власти - "СССР окружен врагами" (так оно и было) + население, которое весело и бодро строчит друг на друга анонимные доносы в таком количестве, что разбираться здесь уже не возможно, да и власти нафиг надо. Мотивация властей - безопасность нового государства любой ценой.

В РОССИИ от наркомании, алкоголя, "лечения", преступности, замерзания (бомжи) и т.д. гибнет (????). Мотивация власти - бездарность.

Может я и ошибаюсь, но, пока, похоже на то.....

Вот и идет идиализация белого движения в России, бандеровщины на Украине и т.д. Голодомор празднуют!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@ Владимир В.

А кто? Атеистом я себя назвать не могу, В существовании такой сущности как Бог не сомневаюсь.

Цитировать:

В христианстве очень важное место занимают покаяние и прощение. Не прощаются только 2 греха - хула на Духа Святаго и самоубийство. Апостол Павел и вовсе вначале "терзал церковь, входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавал в темницу."

Т.е. приглашение в свой дом шамана, возможно, принятие важных решений с его подачи, влияющих на судьбу страны и т.д. Это не хула на Духа Святого? Т.е. хулой на Духа Святого мы должны считать ругань в небо?

Под термином "политика" я подразумевал, в первую очередь, церковную политику в свете необходимости воссоединения РПЦМП и РПЦЗ.

НИКТО записан в 11.02.2009 :: 16:29:19:

@ Владимир В. А кто? Атеистом я себя назвать не могу, В существовании такой сущности как Бог не сомневаюсь.

Христианин не сомневается еще в огромном множестве вещей. А мусульмане также верят в Единого Бога. Так что Ваш бог - это, скорее всего, какой-то эксклюзив.

Maxim83 записан в 11.02.2009 :: 16:32:16:

Т.е. приглашение в свой дом шамана, возможно, принятие важных решений с его подачи, влияющих на судьбу страны и т.д. Это не хула на Духа Святого? Т.е. хулой на Духа Святого мы должны считать ругань в небо?

"Милосердие Божие бесконечно и если человек сознает свой грех и кается, то нет такого греха, который бы победил милосердие Божие. Часто бывают грехи и хула от заблуждения, которые легко омываются покаянием.

Но кто сознательно, упорно отвергает самое спасающее милосердие Божие (которое есть благодать Святого Духа), тот сознательно дела всемогущества Божия называет делами диавола, у того неоткуда взяться покаянию, а без покаяния нет и не может быть спасения.

Св. Церковь так и определяет: хула на Духа Святого есть сознательное, ожесточенное противление истине "Дух же Святый наставляет на всякую истину" (Иоан. 16, 13; 14, 26; 15, 26), Он есть "Дух Истины" (Иоан. 14, 17) - так именует Его Сам Господь. "

Закон Божий.

Цитировать:

"Милосердие Божие бесконечно и если человек сознает свой грех и кается, то нет такого греха, который бы победил милосердие Божие. Часто бывают грехи и хула от заблуждения, которые легко омываются покаянием. Но кто сознательно, упорно отвергает самое спасающее милосердие Божие (которое есть благодать Святого Духа), тот сознательно дела всемогущества Божия называет делами диавола, у того неоткуда взяться покаянию, а без покаяния нет и не может быть спасения. Св. Церковь так и определяет: хула на Духа Святого есть сознательное, ожесточенное противление истине "Дух же Святый наставляет на всякую истину" (Иоан. 16, 13; 14, 26; 15, 26), Он есть "Дух Истины" (Иоан. 14, 17) - так именует Его Сам Господь. " Закон Божий.

1. А было ли покаяние?
2. А, если было, то какое? Как у Достоевского:" Полоснул соседа по горлу ножичком со словами "Прости меня, Господи""?

Вообще, я в вопросах церкви несилен. Так, что прошу извинить за некоторое незнание и серость в этом вопросе.

Maxim83 записан в 11.02.2009 :: 16:53:31:

1. А было ли покаяние? 2. А, если было, то какое? Как у Достоевского:" Полоснул соседа по горлу ножичком со словами "Прости меня, Господи""? Вообще, я в вопросах церкви несилен. Так, что прошу извинить за некоторое незнание и серость в этом вопросе.

Покаяние происходит на исповеди. Священник обязан соблюдать тайну исповеди. Поэтому на этот вопрос мог бы ответить только отец Иоанн Сторожев.

Но, учитывая то, что Николай II регулярно причащался Святых Таин, находясь в ссылке в Екатеринбурге, то покаяние должно было быть. В противном случае священник обязан был не допускать Николая к Причастию.

Владимир В. записан в 11.02.2009 :: 15:31:25:

У атеистов никто святым быть не может.

У атеистов святой - Ленин, ну и Маркс еще. :)
Вы не ответили на мой вопрос, может все-таки канонизируем еще Романовых?

Protector записан в 11.02.2009 :: 17:20:26:

Вы не ответили на мой вопрос, может все-таки канонизируем еще Романовых?

Условия для канонизации соблюдены для этих персонажей?

Владимир В. записан в 11.02.2009 :: 17:28:27:

Условия для канонизации соблюдены для этих персонажей?

Ну вроде тоже низачто поубивали их.

Кроме всего прочего существует целый список необходимых условий и правил, которые должны быть соблюдены как во время жизни "кандидата", так и после его смерти. Это и чудеса, и нетление мощей, и народное почитание, и т.д.

Владимир В. записан в 11.02.2009 :: 17:49:44:

Это и чудеса, и нетление мощей, и народное почитание, и т.д.

А это было у Николашки?

Protector записан в 11.02.2009 :: 17:59:37:

А это было у Николашки?

С точки зрения Сербской ПЦ (1938 год) и РПЦЗ (1981 год) было. Кроме мощей, ибо в момент канонизации мощи обнаружены не были.

[quote author=Protector link=1197976590/141#141 date=1234332361]Только не надо из Николая делать невинную овечку.
Я неделаю с него невиного - поэтому и сказал,что он мог уничтожить - эти движения в корне, тем самым может быть избижать более большой крови. Но он  этого не сделал, не смог, от того и погубил себя и не стал запятнон в русской крови.
 Вы так сдесь любите оскорблять по вашему слабого Николая2го, но так же вы здесь большинство. просто обожаете обсуждать Сталина и его дияния и оправдывать и риабилитировать его в его преступлениях...  Иной раз такое ощущения создается, что вы бы Сталина конанизировали.... Прости меня господи за такие слова.

Routsi записан в 12.02.2009 :: 04:02:34:

Вы так сдесь любите оскорб##ть

Не люблю. Заставляют. :)

Routsi записан в 12.02.2009 :: 04:02:34:

просто обожаете обсуждать Сталина

Если это лично ко мне, то у меня по Сталину всего лишь несколько постов.

Routsi записан в 12.02.2009 :: 04:02:34:

и его дияния и оправдывать и риабилитировать его в его преступлениях...

Если вы считаете его величайшим злом на земле я вас переубеждать не буду.

Routsi записан в 12.02.2009 :: 04:02:34:

вы бы Сталина конанизировали....

Еще не канонизировали, но на иконах уже есть.

Protector записан в 12.02.2009 :: 10:32:35:

Еще не канонизировали, но на иконах уже есть.

На иконах Сталина, Слава Богу, пока нет. Образ должен быть освящен еще и в церкви. Не думаю, что кто-то из канонической церкви решится на такой шаг. К тому же на иконе должен быть изображен какой-либо священный сюжет или персонаж. Сталин таковым не признан и в ближайшее время этого не случится. Так что все это - всего лишь изображения Сталина в псевдоправославном образе.

Владимир В. записан в 12.02.2009 :: 11:14:03:

На иконах Сталина, Слава Богу, пока нет. Образ должен быть освящен еще и в церкви. Не думаю, что кто-то из канонической церкви решится на такой шаг. К тому же на иконе должен быть изображен какой-либо священный сюжет или персонаж. Сталин таковым не признан и в ближайшее время этого не случится. Так что все это - всего лишь изображения Сталина в псевдоправославном образе.

А я говорю есть.
Там рядом с ним какая-то святая(Матрёна что ли?) у которой Сталин просил благословения на войну в 41-м.

Protector записан в 12.02.2009 :: 11:20:42:

А я говорю есть. Там рядом с ним какая-то святая(Матрёна что ли?) у которой Сталин просил благословения на войну в 41-м.

Такой вариант вполне допустим. На иконах часто и Ирод присутствует.

Владимир В. записан в 12.02.2009 :: 11:29:18:

Такой вариант вполне допустим. На иконах часто и Ирод присутствует.

Ну там Сталин скорее всего не в роли Ирода, а наоборот, играет положительную роль.

Protector записан в 12.02.2009 :: 11:34:44:

Ну там Сталин скорее всего не в роли Ирода, а наоборот, играет положительную роль.

Нейтральные (мирские) персонажи тоже не редкость. Главное, что Сталин на иконе не святой. А вот мнение РПЦ о священнике в чьем приходе была эта спорная икона:  "Произошло дисциплинарное нарушение: клирик не имеет права вешать в храме неканоническую икону. С поступком священника будет разбираться правящий архиерей". Добавлю, что игумен Евстафий (Жахов) по собственной просьбе был освобожден от должности настоятеля храма 28 ноября 2008 года.

А вот и это изображение:

http://img.lenta.ru/news/2008/11/28/icon/picture.jpg

 Сложная тема конечно.
Мне сложно не признать слабость Николая 2 в политике. Но я хочу не имею права его судить. Его уже осудил тот, кто выше всех нас.
Бедная Россия... Столько претепеть за эти 90 с копейками лет. Свержение евреями монархии. 2 революции, а точнее- государственных переворота. Расстрел бывшего царя и его семьи. Становление новой власти на крови и костях предыдущей. Мне страшно было читать того же Шамбарова. Кровь. Тысячи расстрелянных невинных людей. Жуть. Мне бесконечно жаль тех, кто погиб ни за что, а в угоду тому же Свердлову.

Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?


Отрицательно.

Если бы всех людей которых убивают были канонизированы - святых бы было много миллионов.

Это вообще-то православной Церкви решать кого канонизировать.

На парсобрании? Они политическии жертвы. Пострадали от своего народа, который его предки несчадно эксплуатировали.
Есть старая мудрость: ВЗЯВСЯ ЗА ГУЖ, НЕ КАЖИ ЧТО НЕ ДУЖ!
Он поплатился за свои ошибки!
Получается, что Народ, преступники, а он "Святой".

Туранчокс записан в 21.02.2009 :: 16:22:41:

Получается, что Народ, преступники, а он "Святой".

[smiley=thumbsup.gif]
;D

Но знаете, детей убивать, даже царских, это не правильно.

Туранчокс записан в 21.02.2009 :: 16:22:41:

Получается, что Народ, преступники, а он "Святой".

Св. Мч. Царя Николая убили тираны, а не народ. Народ к царю относилься по разному. Многие любили и шли на смерть за него.
Царь Николай всю жизнь был верующим человеком, а в конце жизни после отречения от престола проводил время в молитвах и покаянии. Регулярно исповедовался и приступал к Святому Причащению. Это совместно с мученической кончиной его и его семьи от рук безбожников (убивавших их в том числе и за их веру) и стало искуплением за определенные ошибки и просчеты царя в его государственных делах. Тем более, что в его намерениях никогда не было злого умысла.

Хоть я и много раз уже писала, но повторюсь.

Мне больше всего жаль великих княжон Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию. И Алексея конечно. 4 прекрасные девушки, добрые, послушные, истинные христианки. Безумно их жаль. Это 4 непрожитых жизни, 4 оборвашиеся судьбы. Будь прокляты те, кто отдал приказ их расстрелять. Жалею, что сейчас нельзя убийц призвать к суду.

RS_Ivanenko записан в 21.02.2009 :: 22:11:45:

Св. Мч. Царя Николая убили тираны, а не народ. Народ к царю относилься по разному. Многие любили и шли на смерть за него. Царь Николай всю жизнь был верующим человеком, а в конце жизни после отречения от престола проводил время в молитвах и покаянии. Регулярно исповедовался и приступал к Святому Причащению. Это совместно с мученической кончиной его и его семьи от рук безбожников (убивавших их в том числе и за их веру) и стало искуплением за определенные ошибки и просчеты царя в его государственных делах. Тем более, что в его намерениях никогда не было злого умысла.

Молодец! В двух фразах Вы выразили суть того, что я, например, пытаюсь объяснить разным умникам на форуме и пока без особого результата.

записан в 22.02.2009 :: 21:33:07:

RS_Ivanenko писал(а) 21.02.2009 :: 21:11:45: Св. Мч. Царя Николая убили тираны, а не народ. Народ к царю относилься по разному. Многие любили и шли на смерть за него. Царь Николай всю жизнь был верующим человеком, а в конце жизни после отречения от престола проводил время в молитвах и покаянии. Регулярно исповедовался и приступал к Святому Причащению. Это совместно с мученической кончиной его и его семьи от рук безбожников (убивавших их в том числе и за их веру) и стало искуплением за определенные ошибки и просчеты царя в его государственных делах. Тем более, что в его намерениях никогда не было злого умысла. Молодец! В двух фразах Вы выразили суть того, что я, например, пытаюсь объяснить разным умникам на форуме и пока без особого результата.

О его намерениях он Вам сам сообщил? А искупление вины в форме молитвы, причащения и расстрела - это не серьезно. Расстрел - форма приведения в исполнение смертного приговора во многих странах. На тот момент времени распространенная повсеместно. Считалась наиболее гуманной (если так пожно сказать о лишении человека жизни). Страну раком понедоумию поставил - и молиться (прости, мол, господи, не только ворон да кошек шлепал ежедневно).
Дело церкви, конечно, канонизировать или нет. Но это не прибавляет моего уважения к ней за это. Почему же тогда для равновесия не канонизировать царевича Ивана, сына Марины Мнишек, трехлетнего ребенка, повешенного Романовыми за Серпуховскими воротами? Вот где мученическая смерть, да еще совершенно безвинного, и действительно ребенка, а не взрослого человека, каковыми являлись дети Николая II.
Таким образом, вся эта канонизация - политическая акция для очернения большевиков. Ну еще обобранному народу нужно было показать, что он вообще-то сам виноват в своих бедах - что это, мол, искупление такое за "ужасное преступление" - цареубийство.

7Kot записан в 24.02.2009 :: 12:20:19:

для равновесия не канонизировать царевича Ивана, сына Марины Мнишек, трехлетнего ребенка, повешенного Романовыми за Серпуховскими воротами? Вот где мученическая смерть, да еще совершенно безвинного, и действительно ребенка, а не взрослого человека, каковыми являлись дети Николая II.

Это кто из Романовых? Семнадцатилетний Михаил или его мать, Ксения Ивановна? Не нужно выдумывать. Гонят постоянно дезу против Романовых, прям ужас какой.

Цитировать:

Гонят постоянно дезу против Романовых, прям ужас какой.

Да там никакой дезы не надо. Его правление полностью, от начала и до конца провально. Назовите хоть один из его успехов? Мне о таковых не известно. Я не буду тут про Ходынку говорить, а затрону чисто экономическую ситуацию.
Он сделал рубь конвертируемым и дал возможность торговать с Европой всем кому не лень, а поскольку российская продукция не может быть конкурентноспособной, то вывозилось сырьё (ну ещё сахар, но это был демпинг). Поэтому на всём протяжении его правления происходила постоянная утечка капиталов (за исключением конца первого начала второго десятилетий 20в.), что сказывалось не просто на жизненном уровне, а на самой выживаемости. Голод следовал один за другим и революцию по большому счёту готовило крестьянство. Голод при открытии рынка совершенно закономерное явление, так как имеется спрос на определённое количество зерна, это зерно помещики желают получить из года в год, а урожайные годы сменяются неурожайными. И контроля государства над экспортом нет, поскольку нет государственной монополии на внешнюю торговлю.
Вытекание капитала на фоне поражения в русско-японскую и вызвал первую революцию. А средства на её подавление нашли у французов. Они то и смекнули, что Россию нужно поддержать, не за горами война. Вот и успех 1911-13 года, весьма сомнительный. А когда война грянула, то снарядов хватило на несколько месяцев. Вот тогда, к 1916 году, дошло до царя, что рынок нужно закрывать, и снарядов успели наделать столько, что ими ещё в ВОВ стреляли, но было уже поздно. Неудачи в ПМВ на фоне провала Столыпинской аграрной реформы породили новую революцию.
Так что ни одного успеха, как во внутренней, так и во внешней политики у него не было.
Это, надо признать, редкое достижение.
И оценивать его надо именно с точки зрения государственного деятеля. А нам байки рассказывают какой он был верующий и прекрасный семьянин. Именно поэтому залазил на Кшесинскую. Собственно мне этот факт сам по себе безразличен, но в свете рассмотрения высокой нравственности последнего императора, он довольно любопытный. Настолько любопытный, что его даже засветили в фильме: "Романовы: венценосная семья".
Так что стрелять царя было за что, тем более не царя расстреляли то, да и царицу тоже. Деток за кампанию, они то ни в чём не виноваты, кроме своего происхождения, но и канонизировать их тоже не за что.
И весь этот спектакль, который организовала РПЦ имеет исключительно политическую подоплёку. Они сами плевать хотели на Николая, но эксплуатнуть монархические чувтсва, зачем упускать такую возможность.

Я не конретно про Николая II писал, а про всех Романовых, которых в суе упоминают на форуме. Просто констатирую факт присутствия этого дела.

Тогда понятно. 300 лет Романовых выбрасывать также глупо, как и 70 большевистских

Вот и я о том же.

наконец то здравые мысли прозвучали. Надеюсь, хоть Вас услышат,  Ярослав Стебко
Меня уже не слышат, почему то :-[

Цитировать:

Меня уже не слышат, почему то

Заниженная самооценка ведет к появлению комплексов.
И слышим, и ценим. :)

Вот-вот  ;)

;D
спасибо.  :D
Я сказала, что представители нетрадиционной истории меня не слышат.

Цитировать:

представители нетрадиционной истории меня не слышат.

Они кроме самих себя вообще никого не слышат.

;D
это точно,  EvS ;)

Цитировать:

Глас вопиющего в пустыне

Не первый "помазанник",ушедший в мир иной до срока.
Бедные дети, действительно  жестоко пострадали только из-за фамилии.

Но на вершине власти всегда много крови, бывает и монаршей.
Романовы - не исключение.

Канонизировать их не за что.

Иван VI - российский император, быть может более подходящий к канонизации,как безвинно убиенный.

Дилетант записан в 25.02.2009 :: 00:48:21:

Канонизировать их не за что.

Вы от лица какой епархии это заявляете?

Владимир В. записан в 25.02.2009 :: 12:10:54:

Вы от лица какой епархии это заявляете?

А что , вопрос в топе обращён к служителям культа?

А Вы кого представляете? :)

Я представляю приход Храма Жен Мироносиц Пинско-Лунинецкой епархии Белорусского экзархата Русской Православной церкви.

А вопрос глупый. В сто пяццот первый раз повторю:
- Как вы относитесь к канонизации Царской семьи?

Варианты следующие:
1) - По барабану, ибо я атеист (мусульманин, католик, язычник)
2) - Я - православный, а, следовательно, Церковь не может ошибаться.

Владимир В. записан в 25.02.2009 :: 12:45:36:

Церковь не может ошибаться.

:-?
А мужики то ,не знают.

Не ругайте,а просветите : РПЦ уже официально признала , захороненных в Петропавловке останками царской семьи?

Дилетант записан в 25.02.2009 :: 12:48:06:

[А мужики то ,не знают.

В том-то и дело. Точно как "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны", также у нас очень много доморощенных теологов и знатоков христианства развелось. Хотя большинство и перекреститься-то правильно не умеют.

http://www.pravoslavie.ru/sobytia/sobor/juvenalij.htm
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=20012

Re Владимир В.

Уважаемый,дело в том ,что свобода совести и вероисповедания-личное дело каждого.

А про множество конфессий,течений и сект (только у православных ) ,считающих себя единственно правыми ( как бы нам с Вами это не нравилось) , не переговорить  и за всю жизнь.

Дилетант записан в 25.02.2009 :: 13:21:30:

Уважаемый,дело в том ,что свобода совести и вероисповедания-личное дело каждого.

Совершенно верно. Поэтому вопрос канонизации (т.е.признание святым) кого-либо - это вопрос церкви. А церковь - это "клир и мир", но не теологи-самоучки. А тем более не атеисты.


Цитировать:

А про множество конфессий,течений и сект (только у православных )

У православных нет конфессий, нет течений и нет сект.

Владимир В. записан в 25.02.2009 :: 13:08:01:

http://www.pravoslavie.ru/sobytia/sobor/juvenalij.htm http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=20012

Я понимаю,что идентификация и канонизация  разные вещи.

Поэтому и интересуюсь признанием РПЦ подлинности останков.

Я ж привел ссылки. Там есть мнение владыки Ювеналия, отца Георгия (Митрофанова). Возможно этот вопрос разрешится в ближайшее время. Я, например, считаю, что это должен решить Поместный Собор РПЦ. Пока, екатеринбургские останки не признаны святыми мощами.

Владимир В. записан в 25.02.2009 :: 13:25:34:

У православных нет конфессий, нет течений и нет сект.

Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) — особенность вероиспове́дания в пределах определённого религиозного учения.


Константинопольская Православная Церковь по православным канонам является матерью всех перечисленных Православных Церквей, а её Первоиерарх -  именуется Вселенским Патриархом.

Под каноническими церквями имеются в виду признающие друг друга (так, РПЦ была признана всеми автокефальными Церквями лишь в конце 1940-х). Лишь единицы Церквей из всего списка имеют свои подразделения (епархии, экзархаты, приходы) на территории других стран. В размещении своих подразделений за пределами своей страны лидирует РПЦ.
До большевистского переворота в 1917 г. в России Православная Церковь у нас имела следующее официальное наименование: ГРЕКО-РОССИЙСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ.

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ

Автокефальные церкви

Константинопольская Православная Церковь
Александрийская Православная Церковь
Антиохийская Православная Церковь
Иерусалимская Православная Церковь
Русская Православная Церковь
Румынская Православная Церковь
Сербская Православная Церковь
Болгарская Православная Церковь
Грузинская Православная Церковь
Элладская Православная Церковь
Кипрская Православная Церковь
Польская Православная Церковь
Православная Церковь Словакии и Чешских Земель
Албанская Православная Церковь
Православная Церковь Америки
Православная Автокефальная Церковь Охрида

Автономные церкви

Финская Православная Церковь
Японская Православная Церковь
Синайская Православная Церковь
Украинская Православная Церковь
Латвийская Православная Церковь
Автономная Церковь Антиохийская Православная Архиепископия в Америке

Канонические церкви в Юрисдикции Константинопольского
Патриархата

Эстонская Православная Апостольская Церковь
Украинская Православная Церковь Канады
Украинская Православная Церковь Америки
Украинская Православная Церковь США и рассеяния
Карпато-русская Православная Церковь
Русский Православный экзархат в Западной Европе
Албанская православная епархия в Америке
НЕКАНОНИЧЕСКИЕ ЦЕРКВИ

Отделившиеся от других Православных Церквей

Македонская Православная Церковь
Сербская свободная Православная Церковь
Черногорская Православная Церковь
Автономный Румынский миссионерский епископат в Америке
Независимая Болгарская епархия в Америке
Старостильная Православная Церковь Румынии (две ветви)
Старостильная Православная Церковь Болгарии
Старостильная Православная Церковь Кипра
Турецкая Православная Церковь
Хорватская Православная Церковь

Отделившиеся от Элладской Православной Церкви

Истинно Православная Церковь Греции (Старостильная) (единая - до 1937)
Истинно Православная Церковь Греции (Старостильная) (матфеитов)
Истинно Православная Церковь Греции (Старостильная) (григориан)
Истинно Православная Церковь Греции (Старостильная)
(флориниты-киуситы)
Старостильная Православная Церковь Греции (Геронтия)
Греческая Церковь Истинно-Православных Христиан (каллистовцы) (1979-1984)
Старостильная Православная Церковь Греции (Каллиника)
Старостильная Православная Церковь Греции (Киприан)
Старостильная Православная Церковь Греции (авксентьевцы)
Истинно Православная Церковь Греции (Старостильная) (матфеиты),
группа Кирика
Святая Православная Церковь Северной Америки
Миланский Синод (старостильный)
Истинно Православная Церковь Греции (Старостильная)
Малые группы
Отделившиеся от Русской Православной Церкви

Украинская Автокефальная Православная Церковь
Украинская Православная Церковь - Киевский Патриархат
Украинская Православная Церковь (Ашаффенбургские ветви)
Украинские Национальные Православные Церкви
Братское объединение украинских автокефальных православных церквей (Лубенский раскол)
Белорусская Автокефальная Православная Церковь (две ветви)
Русская Православная Церковь Зарубежная (Лавра)
Русская Православная Церковь Зарубежная (Виталия)
Российская Автономная Православная Церковь
Латвийская Православная Церковь ( до 1941 г ?)
Истинно-Православная Катакомбная Церковь (иосифлиане)
Российская Православная Кафолическая Церковь ("даниловцы")
Российская Православная Кафолическая Церковь ("мечевцы")
"Ярославская автокефалия"
Временный высший церковный совет (григориане)
Истинно-Православная Катакомбная Церковь (геннадиевская)
Истинно-Православная Катакомбная Церковь (исакиевская)
Истинно-Православная Катакомбная Церковь (алфеевская)
Истинно православные христиане Беспаспортные
Российская Истинно-православная церковь (протопресвитера
Михальченкова-Сергеева)
Истинно-Православная Церковь — Московская Митрополия
Апостольская православная церковь
Украинская Истинно-Православная Церковь
Истинно-Православная Церковь в России (Рафаила)
Российская Истинно-православная церковь (Амвросия)
Российская православная кафолическая церковь
Московская Архиепископия Истинно-Православной (Катакомбной) Церкви
Истинно-Православная Церковь Откровения Иоанна Богослова
Обновленческая церковь
Малые группы

Старообрядцы Поповцы

Русская Православная Старообрядческая Церковь в Румынии
(Белокриницкая, Браильская Митрополия)
Русская Старообрядческая Православная Церковь (Белокриницкая Московская Митрополия)
"Неокружническая" Иерархия
Древлеправославная церковь (Новозыбковская архиепископия)
Славяно-Грузинская Древлеправосланая Церковь
Древлеправославная церковь (Курская ветвь)
Беловодская иерархия
Аввакумовщина
Афиногеновщина
Епифаново согласие
Лужковское согласие
Катакомбная Церковь Истинных Православных Христиан (Андреевцы)
Древлеправославная церковь (Климентовцы)(также "Пафнутианский" и "Евсевианский" расколы)

Старообрядцы Беспоповцы

Поморский толк

Околоправославные группы

В этот подраздел помещены религиозные группы, которые
сохраняют некоторые внешние признаки православия, но при этом довольно далеко от него отошли.

Фёдоровцы
Церковь матушки Фотинии
Украинская реформаторская православная церковь

К чему это? И не лень Вам было это все сюда копировать? Существует несколько конфессий в Христианстве: Православие, Католицизм, Армянская Апостольская церковь и Монофизитство. С большим натягом сюда можно причислить Протестантизм. А то, что вы привели - это действительно секты и еретические движения. Но они не православные, несмотря на то, что в их названиях присутствует слово Православие.

Да и вообще оффтоп это.

Владимир В. записан в 25.02.2009 :: 13:55:43:

Да и вообще оффтоп это.

Согласен. :)

Как и интересоваться у невоцерковленных внутренними делами РПЦ.

Во-первых, какие бы дела не совершил Николай II, а убивать его, его семью и слуг - это преступление. На каком основании это было совершено, даже суда не было?
Во-вторых, это дело православной церкви решать канонизировать или нет.
В-третьих, и дети Николая II (1918), и Иван VI Антонович (1761), и Алексей Петрович (1718), и Федор II Борисович Годунов (1605), и многие еще невинноубиенные, заслуживают на почтение их памяти.

Юстиниан записан в 24.02.2009 :: 13:36:35:

7Kot писал(а) Вчера :: 11:20:19: для равновесия не канонизировать царевича Ивана, сына Марины Мнишек, трехлетнего ребенка, повешенного Романовыми за Серпуховскими воротами? Вот где мученическая смерть, да еще совершенно безвинного, и действительно ребенка, а не взрослого человека, каковыми являлись дети Николая II. Это кто из Романовых? Семнадцатилетний Михаил или его мать, Ксения Ивановна? Не нужно выдумывать. Гонят постоянно дезу против Романовых, прям ужас какой.

Значит, он сам повесился? КОМУ это было нужно? Или кому это было нужно больше: семнадцатилетнему Михаилу или его матери, Ксении Ивановне?

7Kot записан в 25.02.2009 :: 16:04:48:

Значит, он сам повесился? КОМУ это было нужно? Или кому это было нужно больше: семнадцатилетнему Михаилу или его матери, Ксении Ивановне?

Простите, но напомню тему: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?

Каким боком "воренок" к канонизации семьи Николая II? Желаете подискутировать - заведите новую тему.

Владимир, я уже перестала удивляться тому, что на форуме не умеют отвечать на вопросы. Отвечают все, что первым придет в голову.

Лично я плохо, т.к. не люблю цинизм. Хотя, как православный человек, должна бы поддерживаться власть и молиться за нее. Но, как историк, не могу смириться с его отвратительным правлением. Не достоин он канонизации.

Лисенок записан в 25.02.2009 :: 16:41:43:

Лично я плохо, т.к. не люблю цинизм.

Поясните, пожалуйста, где Вы усмотрели цинизм?

Уважаемый Владимир, об этом уже здесь писали. Политикам в России сейчас выгодно оправдать свою несостоятельность - отсюда и популяризация убийства Николая 2. Но почему-то умалчивают каким он был политиком. Трубят на каждом шагу, какой он разнесчастный. Расчитана эта шумиха на то, чтобы вызвать отвращение к прошлому и показать, насколько сейчас в России жить лучше. Какая сейчас хорошая власть!!!!
Но ничего хорошего пока не вижу.

А как цинично выбирали имя России! Мне было стыдно смотреть эти передачи.

А! Вы в этом смысле.

Кстати (хоть и оффтопом), "Имя России" смотрел одну передачу. Про Ленина. Но для многих моих знакомых большим открытием стали Столыпин, Александр II, Екатерина Великая. "Оказывается они еще что-то делали кроме того, что разнесчастный рабоче-крестьянский класс гнобили!" Так что дело ВКП(б) до сих пор "живее всех живых".

;D  Это ж точно! ;D

Лисенок записан в 25.02.2009 :: 17:48:43:

А как цинично выбирали имя России! Мне было стыдно смотреть эти передачи.

Попробуйте почитать тут:

http://www.badnameofrussia.ru/

Лисенок записан в 25.02.2009 :: 17:48:43:

Политикам в России сейчас выгодно оправдать свою несостоятельность - отсюда и популяризация убийства Николая 2.

Что значит "популяризация убийства"? По-моему наоборот, хотя бы спустя столько лет, это преступление осуждено и предприняты попытки провести расследование. И никакой абсолютно связи между несостоятельностью современных российских политиков и канонизацией царской семьи нет. Впрочем логика несомненно есть, как в той детской поговорке - "Зачем мне холодильник, когда я не курю".


Лисенок записан в 25.02.2009 :: 17:48:43:

Расчитана эта шумиха на то, чтобы вызвать отвращение к прошлому и показать, насколько сейчас в России жить лучше. Какая сейчас хорошая власть!!!!

Каким образом, поднимая эту "шумиху", можно показать "насколько сейчас в России жить лучше"? По всей видимости - это какая-то чрезвычайно засекреченная, многоходовая операция, рассчитанная на не один десяток лет. И только суперпроницательные историки, запросто, как мячиком, играющие историческими персонажами и с легкостью в мыслях неимоверной дающие хлесткие и образные характеристики целым царствованиям, могут с не меньшей легкостью проникнуть в эти "Кремлевские тайны".

Лисенок записан в 25.02.2009 :: 17:48:43:

Уважаемый Владимир, об этом уже здесь писали. Политикам в России сейчас выгодно оправдать свою несостоятельность - отсюда и популяризация убийства Николая 2. Но почему-то умалчивают каким он был политиком. Трубят на каждом шагу, какой он разнесчастный. Расчитана эта шумиха на то, чтобы вызвать отвращение к прошлому и показать, насколько сейчас в России жить лучше. Какая сейчас хорошая власть!!!! Но ничего хорошего пока не вижу. А как цинично выбирали имя России! Мне было стыдно смотреть эти передачи.

5+

Владимир В. записан в 25.02.2009 :: 16:14:16:

ростите, но напомню тему: Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему? Каким боком "воренок" к канонизации семьи Николая II? Желаете подискутировать - заведите новую тему.

Скажите просто, что затронута неудобная тема для сторонников канонизации Николая II, поэтому обсуждать ее мы не в силах.
Имеющий глаза да увидит. Одного царя канонизировали, другого (ну почти царя), более достойного, как кажется, - нет.

При чем тут удобно-неудобно. Давайте обсуждать... в другой теме. Заводите новую.

записан в 25.02.2009 :: 22:46:54:

Каким образом, поднимая эту "шумиху", можно показать "насколько сейчас в России жить лучше"? По всей видимости - это какая-то чрезвычайно засекреченная, многоходовая операция, рассчитанная на не один десяток лет. И только суперпроницательные историки, запросто, как мячиком, играющие историческими персонажами и с легкостью в мыслях неимоверной дающие хлесткие и образные характеристики целым царствованиям, могут с не меньшей легкостью проникнуть в эти "Кремлевские тайны".

Типа большевистская власть была такой гадкой (царей и их детей зверски убивала), что хорошо при ней жить было либо совсем не можно, либо грешно.
Опять же, имеющий глаза да увидит.

Владимир В. записан в 26.02.2009 :: 10:57:05:

При чем тут удобно-неудобно. Давайте обсуждать... в другой теме. Заводите новую.

Хм. Как же еще Вам пояснить....
Ну попробуем так построить мысль:
Отношусь к канонизации Николая II отрицательно, потому что выбор "страстостерпца" сделан по политическим мотивам (См. пост Лисенка, например). Что вроде бы в истории полно куда более достойных (для канонизации) представителей царских родов. И в качестве одного из наиболее ярких примеров привожу Ивана, сына Марины Мнишек, зверски убитого либо по приказу первых царствующих Романовых, либо в угоду им.
Чего ж здесь не по теме?

Вопрос.
Если бы не обстоятельства смерти - Николая II, как вы считаете, надо было бы канонизировать?..

Zealot записан в 26.02.2009 :: 11:16:30:

Вопрос. Если бы не обстоятельства смерти - Николая II, как вы считаете, надо было бы канонизировать?..

Нет. Без вариантов.

7Kot записан в 26.02.2009 :: 11:04:52:

И в качестве одного из наиболее ярких примеров привожу Ивана, сына Марины Мнишек, зверски убитого либо по приказу первых царствующих Романовых, либо в угоду им. Чего ж здесь не по теме?

Ну будь по-Вашему.
Соблюдены ли условия для канонизации, а именно: народное почитание, нетление мощей и явленые чудеса?

Хорошо.
Но разве одна только смерть человека - достаточна для его канонизации?..
Смерть причем принудительная, не добровольная.

В случае, если бы Николай II и его семья остались бы живы, они наверняка были бы использованы в политических интригах. Вряд ли в этих условиях Николай II смог бы заслужить ореол святости своей жизнью. Его родные и близкие - вполне возможно.

А насильственная смерть - одно из условий для признания человека Мучеником.

Владимир В. записан в 26.02.2009 :: 11:29:29:

Соблюдены ли условия для канонизации, а именно: народное почитание, нетление мощей и явленые чудеса?

А за Николаем было замечено?

Amaro Shakur записан в 26.02.2009 :: 12:06:12:

А за Николаем было замечено?

Почитание - да, чудеса - да. Нетление мощей - невозможно.

P.S. Учтите, что я излагаю т.зр. Сербской ПЦ и РПЦ.

Может быть вот эти сведения кому-нибудь помогут:
http://kiev-orthodox.org/site/churchlife/1655/

Почетание в народе, православность и мученическая смерть. Как-то обобщенно.

Цитирую:
"Это достаточно формальный подход. Формализм больше свойственен католицизму, в православии каждая канонизация, можно сказать, "индивидуальна". Первые два условия необходимы (под православностью, замечу, должно пониматься не только правое исповедание веры, но, главным образом, праведная евангельская жизнь); что касается третьего, то чудес может и не быть (в массовом, во всяком случае, порядке). Пример - св. патриарх Тихон: обилием чудес он не славится, при этом никто не сомневается, что он - один из величайших святых Православной Церкви."

Владимир В. записан в 26.02.2009 :: 11:29:29:

Соблюдены ли условия для канонизации, а именно: народное почитание, нетление мощей и явленые чудеса?

Первое как-то не вяжется с прозвищем "Кровавый". И вот еще народное творчество 1905 года: "Боже, царя возьми! Он нам не нужен, В бОшку контужен, Царя возьми!" (как вариант "В бОшку контужен японцами").
Про мощи сами знаете.
Чудеса?
Действительно, многие и на этом форуме замечают за ним чудеса логики поведения во внешней и внутренней политике.

PS. Хочу, справедливости ради, еще раз заметить, что Николай поступал так, как и было положено, возможно, исторически необходимо. Но оценивается его поведение (как церковниками, так и обычными людьми) по-человечески, субъективно, с точки зрения моральности/разумности, а не с точки зрения исторической необходимости.

Владимир В. записан в 25.02.2009 :: 12:45:36:

Я представляю приход Храма Жен Мироносиц Пинско-Лунинецкой епархии Белорусского экзархата Русской Православной церкви. А вопрос глупый. В сто пяццот первый раз повторю: - Как вы относитесь к канонизации Царской семьи? Варианты следующие: 1) - По барабану, ибо я атеист (мусульманин, католик, язычник) 2) - Я - православный, а, следовательно, Церковь не может ошибаться.

Владимир, мне кажется закономерным то, что участники форума не готовы выбирать из предложенных Вами вариантов. Я вот не православная, следовательно, внутренние дела РПЦ - кого она канонизирует, а кого нет - меня не касаются. Но как человек, интересующийся историей и небезразличный к судьбе России, я не могу не иметь по этому поводу какого-либо мнения, которое никак не уложится в предложенные Вами варианты.

7Kot записан в 26.02.2009 :: 14:44:12:

Первое как-то не вяжется с прозвищем "Кровавый".

Разговор слепого с глухими, честслово. Или лучше: сказка из мочала - начинай сначала. Перечитайте вы тему, если действительно интересно, а не просто спор ради спора.

Прозвище "Кровавый" за что Николай II получил?

Народное творчество... Я такого "народного" творчества вагон о ком угодно приведу. Только народ тут при чем? Да и получил этот самый народ за свое "творчество" по самое "Мама, не балуй".

Чудеса... При чем тут логика? При чем тут жизнь и деятельность царя? Наберите в Гугле "Чудо в православии", "Закон Божий",- почитатйе. Может тогда начнете понимать, какую чушь вы тут смололи.

Айфра записан в 26.02.2009 :: 14:51:31:

Владимир, мне кажется закономерным то, что участники форума не готовы выбирать из предложенных Вами вариантов. Я вот не православная, следовательно, внутренние дела РПЦ - кого она канонизирует, а кого нет - меня не касаются. Но как человек, интересующийся историей и небезразличный к судьбе России, я не могу не иметь по этому поводу какого-либо мнения, которое никак не уложится в предложенные Вами варианты.

Меня интересует Ваше мнение: Сергий Радонежский или Серафим Саровский - святые или нет?

Не поняла связи...
Насколько я знаю, Серафим Саровский - святой, а Сергий Радонежский - нет. Но при чем здесь мое мнение? Вы хотите спросить, достойны ли они считаться святыми?

Айфра записан в 26.02.2009 :: 15:59:54:

Не поняла связи... Насколько я знаю, Серафим Саровский - святой, а Сергий Радонежский - нет. Но при чем здесь мое мнение? Вы хотите спросить, достойны ли они считаться святыми?

Вот видите. Вы даже не знаете, что Сергий Радонежский - святой. Но Вам очень хочется порассуждать святой ли Николай II. Хотя какие же они святые в Вашем понимании, если
Цитировать:

Я вот не православная

???

Простите, но повторю: каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

Кто вообще в Вашем понимании святой?

Владимир, Вы обратили внимание на то, что я оставила при себе свое мнение по сабжу? Это не случайно. Вы считаете .что я не имею на него права, и у Вас есть для этого все основания.
Но если неправославные не могут высказываться по этому вопросу, потому что это не их дело, а правславные, ясное дело, не усомнятся в правоте Церкви, то имеет ли смысл вообще что-то обсуждать? Эту мысль я хотела до Вас донести в своем предыдущем посте.

Айфра записан в 26.02.2009 :: 16:15:38:

Но если неправославные не могут высказываться по этому вопросу, потому что это не их дело, а правславные, ясное дело, не усомнятся в правоте Церкви, то имеет ли смысл вообще что-то обсуждать? Эту мысль я хотела до Вас донести в своем предыдущем посте.

Эту мысль я пытаюсь донести 13 страниц. Попутно пытаюсь донести хоть какие-то основы православия до теологов-самоучек.

P.S. Самое интересное, что никто (ЕМНИП) не привел действительно весомого аргумента против канонизации Николая II, а именно: его отречение.

Владимир В. записан в 26.02.2009 :: 16:23:55:

Самое интересное, что никто (ЕМНИП) не привел действительно весомого аргумента против канонизации Николая II, а именно: его отречение.

Вот это справедливое замечание. Да, отречение Николая 2 всеми стало восприниматься не столько как предлательство страны, а именно веры. Вот поэтому я и против канонизации. Кого канонизировали? Человека, более того, помазанника Божиего, который отрекся от престола,  Богом  ему завещанного. Он венчался на царство и тут... предал всё и вся. Получается, что расстрига стал святым великомученником.  :-/

Айфра записан в 26.02.2009 :: 16:15:38:

Но если неправославные не могут высказываться по этому вопросу, потому что это не их дело, а правславные, ясное дело, не усомнятся в правоте Церкви

Кого можно отнести к православным?
Достаточно  ли для этого пройти обряд крещения, и иногда посещать культовые места?
Или же православным может считаться  только воцерковленный ?

Уважаемая Лисенок, разрешите поправить вас.

Мне думается, что это не он отрекся от престола, а его отрекли. Ведь Николай был довольно слабым правителем, и думаю, что ну никак не смог бы решить бросить Россию. Не, тут дело нечисто...

;D
А кто подписывал отречение?

@ ss78 (дилетант)

Программа минимум:
Верить в Господа так, как изложено в "Символе Веры"
Принятие Крещения
Регулярное посещение церкви
Регулярное Покаяние и Причащение
Домашнее молитвенное правило

Программа максимум изложена в Нагорной Проповеди и 10 Заповедях.

Лисенок записан в 26.02.2009 :: 16:45:06:

;D А кто подписывал отречение?

Очень темный вопрос. Хоть Николай и признавал сам, что отрекся от Престола, но вот Манифест об отречении, вполне возможно, что он и не подписывал вовсе.

Уважаемый Владимир, а можно поподробней о помазаннике Божием. Как, согласно православию, оценить отречение?

Re Владимир В.

Уважаемый,боюсь что даже "минмиальных" будет немного.

Дилетант записан в 26.02.2009 :: 16:55:10:

Уважаемый,боюсь что даже "минмиальных" будет немного.

А в Символе Веры уже изложена и программа минимум, и программа максимум.

@ Лисенок

Изложу ИМХО: отречение от престола, это как измена в Браке. Только Брак этот не с земной женщиной, а с Божественными Силами.

Вот и также думала ;)

Владимир В. записан в 26.02.2009 :: 15:09:57:

Разговор слепого с глухими, честслово. Или лучше: сказка из мочала - начинай сначала. Перечитайте вы тему, если действительно интересно, а не просто спор ради спора. Прозвище "Кровавый" за что Николай II получил? Народное творчество... Я такого "народного" творчества вагон о ком угодно приведу. Только народ тут при чем? Да и получил этот самый народ за свое "творчество" по самое "Мама, не балуй". Чудеса... При чем тут логика? При чем тут жизнь и деятельность царя? Наберите в Гугле "Чудо в православии", "Закон Божий",- почитатйе. Может тогда начнете понимать, какую чушь вы тут смололи.

Оппонент закипает.
Знаете, не поленился - прочитал. Откровенное мракобесие и туфта. Вы очень буквально к теме подходите. Естественно - дело РПЦ решать, кого канонизировать, а кого - нет, по каким критериям подбирать кандидатов и т.д. Только это вовсе не значит, что вся эта канва - не убожество. Это на православном форуме обсуждать надо. Не на историческом.
Для обычного верующего человека канонизация воспринимается не так бюрократически, как к этому вопросу подходит РПЦ (я имею в виду условия канонизации). Для него это просто возвышение человека над остальными людьми. Мне совершенно не интересны эти условия (чудеса, мученичество, любовь народная откровенно притянуты за уши). Гораздо более интересен вопрос, почему Николая решили "сделать святым".

Вот. Высказал мнение как светский человек, интересующийся историей. ;) А вы мне в лицо - мол, учи матчасть по Закону Божиему. Пардон - не буду. Не об том разговор.

Какое дело светскому человеку до дел РПЦ? Вы ж отделили себя от Церкви?

Владимир В. записан в 27.02.2009 :: 11:31:30:

Какое дело светскому человеку до дел РПЦ? Вы ж отделили себя от Церкви?

Так ведь и дело в том,что государство у нас светское, и церковь отделена...

7Kot записан в 27.02.2009 :: 11:12:01:

Гораздо более интересен вопрос, почему Николая решили "сделать святым".

дак вопрос именно об этом и идет. ПОЧЕМУ?!

Дилетант записан в 27.02.2009 :: 13:08:25:

Так ведь и дело в том,что государство у нас светское, и церковь отделена...

... а следовательно тем, кто вместе с государством отделил себя от Церкви, не должно быть никакого дела до ее внутренних дел.

Лисенок записан в 27.02.2009 :: 13:12:29:

дак вопрос именно об этом и идет. ПОЧЕМУ?!

Начните хотя бы с вопроса КОГДА?

@ Владимир В. а можно совместить эти два вопроса?
Но, честно скажу, у меня на них ответа нет. :-[

Владимир В. записан в 27.02.2009 :: 11:31:30:

Какое дело светскому человеку до дел РПЦ? Вы ж отделили себя от Церкви?

Это на бумаге. А на деле Церковь не хочет жить отдельно (скажу больше - не может).
Кроме того, повторяю, обсуждаются на форуме истрические темы, а не внутрирелигиозные, внутриконфессиональные и т.п.
Меня не интересуют формальные признаки, позволяющие РПЦ "сделать" того или иного человека святым. Меня интересуют реальные причины канонизации. А здесь я вижу политическую подоплёку. Отсюда отношение отрицательное.

Владимир В. записан в 27.02.2009 :: 13:59:04:

... а следовательно тем, кто вместе с государством отделил себя от Церкви, не должно быть никакого дела до ее внутренних дел.

Во-во. Какого... на историческом форуме обсуждаются внутренние дела РПЦ? ;)

Как сказал мой племянник, "подавайся в РПЦ, будешь полный ППЦ". Я немного общался со священнослужителями, в т. ч. и сотрудниками епархии. Они в приватных беседах и не скрывают, что к богу их привел кошелек - сейчас это выгодно и, о ужас  :o, престижно (под крыло у "отделенной" власти). Канонизировать РПЦ и Гитлера может - если "сверху" приказ придет.  ;D

записан в 27.02.2009 :: 15:08:10:

Канонизировать РПЦ и Гитлера может - если "сверху" приказ придет.

Вот этот цинизм мне и не нравится. Все делается по указке >:(

Но церковь - это не православная вера!
Мне стало казаться, что православие само по себе, а церковь сама по себе. Хотя, я не специалист по церковным делам. Это так, на первый взгляд.

Лисенок записан в 27.02.2009 :: 15:15:56:

Вот этот цинизм мне и не нравится. Все делается по указке

Совершенно точное определение.(К.Е.Ворошилов)


Лисенок записан в 27.02.2009 :: 15:15:56:

Мне стало казаться, что православие само по себе, а церковь сама по себе.

Церковь - институт по зарабатыванию денег.

Все как обычно. Вполне ожидаемый вывод. Ну и поделом мне.

Адью этой теме.

Неееет. Владимир, не уходите, пожалуйста. Прошу Вас. Изложите свою точку зрения. Я, наверное, чего-то пропустила? ::)

@ Лисенок

В ЛС

Спасибо ;)

Я считаю что это очень большая ошибка.Как можно было каконизирывать человека которого до войны все называли Николай Кровавый.Как символ борьбы с большевизмом-он никудышний,как жертва пострадавшая за веру то нет.Если канонизирывать всех людей которые постадали в следствие политических репрессий то по идее ы должны канонизирывать миллионы и миллионы никому не извесных героев которые спасили от нацизма европу и гнили в лагерях

Стас записан в 25.04.2009 :: 18:04:06:

Если канонизирывать всех людей которые постадали в следствие политических репрессий то по идее ы должны канонизирывать миллионы и миллионы никому не извесных героев которые спасили от нацизма европу и гнили в лагерях

Хорошая идея. Они того больше достойны, чем одиозная семейка.

Да Николай Второй конечно жертва красного терора,только таких людей и симей по всему бывшему СССР миллионы

какого террора? Что это за зверь такой? Была гражданская война, и врагов убивали. Это абсолютно нормально. И этих врагов убили в подвале - абсолютно нормальное явление. Террор какой то. Выдумки пропаганды.

Как и про якобинский террор - 17 тыс чел всего. Сущий пустяк. Так и в случае с "красным" - подвалили пару тысяч. А теперь из мухи слона раздувают.

записан в 02.05.2009 :: 02:29:38:

Так и в случае с "красным" - подвалили пару тысяч.

Ну да, ну да. Пару тысяч или восемь миллионов, какая разница. Главное, что не мы принесли себя в жертву истории, а другие. А потому будем смело рассуждать о количестве принесённых жертв (абсолютно, между прочим, бессмысленных) и ужасно гордится собой, вот мы какие смелые, крови не боимся ради высоких идеалов (до той поры, пока наша шкурка в безопасности).

Какая нафиг канонизация!
За 300 лет Романовы столько нагрешили (детоубийство, отцеубийство, 9 Января, и т.д, и т.п.), что заслужили анафему на весь свой род.
Которая и снизошла по Воле Бога на них в Доме Ипатьевых.

Хомяк записан в 03.05.2009 :: 12:15:14:

Ну да, ну да. Пару тысяч или восемь миллионов, какая разница.

Враньё. Фашистская пропаганда. Пара тысяч.


Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 06.05.2009 :: 01:36:49:

Какая нафиг канонизация!

Канонизировать надо. Тех кто эту мразь расстрелял в ипатьевском. Вот уж святые великомученники, страстотерпцы! Свят-свят-свят!!!

записан в 06.05.2009 :: 02:43:42:

Вот уж святые великомученники,

Некоторым и организовал Джугашвили мученичество в Бигтеррор. По первому классу.

Жалко. какие люди.

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 06.05.2009 :: 01:36:49:

За 300 лет Романовы столько нагрешили (детоубийство, отцеубийство, 9 Января, и т.д, и т.п.), что заслужили анафему на весь свой род.

Может Елизавету Вторую казнить? И принца Чарльза? И все семью, за грехи отцов.

Amaro Shakur записан в 06.05.2009 :: 10:35:57:

Может Елизавету Вторую казнить? И принца Чарльза? И все семью, за грехи отцов.

Вот-вот! Именно Чарльза и казнили!
Только не принца, а короля.
Следущие короли сильно уже не грешили.
На англичанах по крайней мере. Отрывались больше на неграх и индусах.
Да и вряд ли сии грехи были на английских королях ибо реальную власть англичане у них уже отобрали!

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 06.05.2009 :: 11:40:09:

Да и вряд ли сии грехи были на английских королях ибо реальную власть англичане у них уже отобрали!

Так за грехи отцов. Как детей Николая.
Да и не сказал бы что и в России при нем да и в 19 веке была абсолютная монархия, с царем тираном.

Amaro Shakur записан в 06.05.2009 :: 12:01:00:

Так за грехи отцов. Как детей Николая.

Так за грехи отцов уже казнили короля Чарльза! Пошто второй раз казнить?


Amaro Shakur записан в 06.05.2009 :: 12:01:00:

Да и не сказал бы что и в России при нем да и в 19 веке была абсолютная монархия, с царем тираном.

Ну и какими представительными органами ограничивалась в 19 веке власть российского царя? Да и избранная в XX веке Дума сильно влияла на состав правительства и кандидатуру премьер-министра? НII не стесняясь именовал себя самодержцем всероссийским.

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 06.05.2009 :: 12:16:05:

Так за грехи отцов уже казнили короля Чарльза! Пошто второй раз казнить?

За грехи последующих поколений королей и королев.


Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 06.05.2009 :: 12:16:05:

Ну и какими представительными органами ограничивалась в 19 веке власть российского царя? Да и избранная в XX веке Дума сильно влияла на состав правительства и кандидатуру премьер-министра?

Если 19 поменять на 21 а царь на президент, сильно изменится ситуация?
Гуманизм и прочий прогресс на дворе, и уж явно не времена Грозного. Часто кого вешали бес суда?


Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 06.05.2009 :: 12:16:05:

НII не стесняясь именовал себя самодержцем всероссийским.

Вы титул Елизаветы Второй посмторите.

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 06.05.2009 :: 01:36:49:

Какая нафиг канонизация!За 300 лет Романовы столько нагрешили (детоубийство, отцеубийство, 9 Января, и т.д, и т.п.), что заслужили анафему на весь свой род.Которая и снизошла по Воле Бога на них в Доме Ипатьевых.

Для доморощенных псевдотеологов:

Книга пророка Иеремии. Глава 31.

29 В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина",
30 но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет.

Ну и почитайте что-нибудь про Моисея Мурина. О том, кто Оптину Пустынь основал.

Владимир В.
Не блуди словом! Бог наказывал не только целые города, но и целые народы!

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 07.05.2009 :: 00:16:58:

Не блуди словом!

Круто. Оказывается Библия - это словоблудие.

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 07.05.2009 :: 00:16:58:

Бог наказывал не только целые города, но и целые народы!

А это все таки не вам решать, кого наказывать. И кто знает, что семья Николая пострадала по божьему велению?

Юстиниан записан в 07.05.2009 :: 13:43:31:

А это все таки не вам решать, кого наказывать.

Я бы еще добавил - и никому на Земле не дано такое право. Кое-кто его, правда, узурпировал.

Владимир В. записан в 07.05.2009 :: 14:52:11:

Я бы еще добавил - и никому на Земле не дано такое право. Кое-кто его, правда, узурпировал.

Владимир, согласитесь, что бывают такие ситуации, когда просто необходимо принимать решения и брать ответственность на себя.
И это необходимо не только в кризисных ситуациях, таких как война, голод и т.п., но и в обыкновенных будничных: воспитание детей, забота о ком-либе и т.п.

А вообще, должен ли глава государства взять ответственность на себя за весь народ, чтобы успешно править? Не превратится ли в скором будущем наша страна в хаос из-за ложно понятых понятий: "свобода слова" и "демократия"; не превратится ли это в сплошную болтологию и демагогию?

Я считаю, что кому-то придется взять на себя ответственность за судьбу страны. От нас только зависит выбрать достойную власть.
В выборе проявляется наше согласие подчиняться выбранной нами власти. В этом и проявление демократии.

Извините, если немного не в тему, - захотелось высказаться.

Лисенок записан в 08.05.2009 :: 12:32:48:

Владимир, согласитесь, что бывают такие ситуации, когда просто необходимо принимать решения и брать ответственность на себя.

Я-то согласен. Только грех все это. Но обратная ситуация - утопия.


Лисенок записан в 08.05.2009 :: 12:32:48:

От нас только зависит выбрать достойную власть.

К сожалению на осколках Российской Империи и СССР от нас уже ничего не зависит. Разве только вспомним добрую славянскую традицию - и всей страной в партизаны!

Владимир В. записан в 08.05.2009 :: 12:43:44:

К сожалению на осколках Российской Империи и СССР от нас уже ничего не зависит. Разве только вспомним добрую славянскую традицию - и всей страной в партизаны!

Не думаю. Все таки мы не должны дать себя в обиду. [smiley=bububu1.gif]
А партизаны - хорошая идея. Мне нравится. Все на борьбу!  [smiley=susel.gif]

Владимир В. записан в 07.05.2009 :: 11:56:15:

Круто. Оказывается Библия - это словоблудие.

Не Библия - словоблудие, а выхватывание из неё цитат без контекста. Эдак можно процитировать "не мир я вам принёс, но - меч" и оправдать любое насилие.



Юстиниан записан в 07.05.2009 :: 13:43:31:

А это все таки не вам решать, кого наказывать.

А я уже кого-то наказал? Как же это меня угораздило, деспота...

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 08.05.2009 :: 13:30:18:

Не Библия - словоблудие, а выхватывание из неё цитат без контекста.

Как же я обожаю теологические споры.

Вот вам в контексте:

27 Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я засею дом Израилев и дом Иудин семенем человека и семенем скота.
28 И как Я наблюдал за ними, искореняя и сокрушая, и разрушая и погубляя, и повреждая, так буду наблюдать за ними, созидая и насаждая, говорит Господь.
29 В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина",
30 но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет.
31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.


Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 08.05.2009 :: 13:30:18:

А я уже кого-то наказал?

Сии подробности нам неизвестны, но оправдывать убийство семьи Николая II грехами Петра I - это через край.

В разговоре заметно 4 основные темы:
1. Николай II как правитель.
2. Николай II как человек.
3. Кто для нас убийцы Николая II и его семьи.
4. Можно ли считать Николая II мучеником за веру и что для нас православная церковь, канонизировавшая Николая II и его семью.
Мои варианты ответа:
1. Не очень люблю ам. историка Ричарда Пайпса, но он, мне кажется, выразил это верно: "Самодержавию нужен самодержец, и самодержец не только в смысле формальных прерогатив, ему присущих, но и самодержец по духу, по личным свойствам характера; на крайний случай необходим хотя бы парадный монарх, готовый восседать на троне, пока страной правит бюрократия. Роковым образом в России накануне нашего столетия в будущем царе воплотилось наихудшее сочетание этих качеств: при отсутствии знаний и воли, необходимых правителю, стремление исполнять роль самодержца".
2. Человека жалко. И его детей. Как жалко погибших 9 января. И матросов, ушедших на дно со своими броненосцами в Цусимском бою. И их детей.
3. Большевизм - это очень сложное явление. Видеть в нем только насилие - примитивизм. Гражданская война не щадит никого. И сеть мнение, что ее начало - февраль 1917 г., а не октябрь 1917 г. или январь 1918 г.
4. Я не православный. Дело церкви решать: кого она хочет канонизировать. А дело паствы решать: по пути ли ей с этой церковью. Мне с ней точно не по пути было и до обсуждаемого акта, а ныне и подавно.

Судьба Императора и его семьи не более трагична, чем судьбы массы русских людей того времени.
С той только разницей, что у главы государства было намного больше рычагов управления событиями.
Наверняка можно утверждать, что глава любого государства одновременно есть и человек, в наибольшей степени способный влиять на события и общественной, и своей жизни.
Мало найдется людей, могущих доказать какие-то положительные качества Николая как Императора.
Общепринято считать его вполне хорошим и обаятельным человеком, но на ниве своей профессии, или своего призвания этот человек мягко говоря, не снискал лавров.
При всем понимании сложности обстановки, конечно - но есть профессии, где сложности не оправдание.
Канонизировать его столь же странно, как канонизировать например, капитана "Титаника".
Императоров или глав государств иногда убивают, это профессия такая, довольно опасная и для него самого и для близких.
Что такое вообще, канонизация?
Мне, как не религиозному человеку не совсем понятны детали, и у меня канонизация ассоциируется с признанием каких-то особых заслуг или доблести в первую очередь.
А не трагичности судьбы.
Да и трудно назвать такую смерть мученической, по сравнению с практиковавшимися в то же время иными методами умерщвления. Это будет просто некрасиво по отношению к настоящим мученикам.

Заслуги и доблести Николая весьма затруднительно обнаружить, при анализе его правления скорее возникает впечатление ошибки на ошибке.
Но ошибки правления - это всегда трагедии народа.
В чем доблесть?
К тому же, канонизация эта ставит его в один ряд с другими канонизированными личностями, и тем самым умаляет их.
Зачем это сделано, непонятно.
На мой взгляд, это коньюнктурное решение, не более того.
Другое дело, что особого вреда от такой канонизации нет, религиозных людей вроде бы все устраивает, а нерелигиозным наверное не стоит и соваться в это дело слишком активно.

Vladi_T записан в 12.05.2009 :: 16:11:24:

религиозных людей вроде бы все устраивает, а нерелигиозным наверное не стоит и соваться в это дело слишком активно.

Золотые слова. [smiley=agree.gif]

Владимир В. записан в 08.05.2009 :: 13:38:32:

Как же я обожаю теологические споры. Вот вам в контексте:...

Коту делать нечего - он что-то лижет...
А Господь в особых случаях делал исключения из правил. Мы ведь с Вами не в раю из-за грехопадения наших предков - Адама с Евой.


Владимир В. записан в 12.05.2009 :: 16:51:10:

Vladi_T записан в 12.05.2009 :: 16:11:24: религиозных людей вроде бы все устраивает, а нерелигиозным наверное не стоит и соваться в это дело слишком активно. Золотые слова. [smiley=agree.gif]

А есть граница между религиозными и нерелигиозными людьми? Нет и не надо заниматься вредительством (расколом общества) создавая эту границу.
Тем более, что современнын иерархи прислушиваются к мнению паствы. Интернет-выборы Патриарха даже провели. И победителя (фактического, Даниила Японского) посадили по правую руку от местоблюстителя, впоследствии - Нового Патриарха Кирилла. Молодцы!

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 12.05.2009 :: 19:49:05:

Коту делать нечего - он что-то лижет...

Я это просто пропускаю мимо ушей, списывая на обычный слив.


Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 12.05.2009 :: 19:49:05:

А Господь в особых случаях делал исключения из правил.

Ух ты!!! Это Он вам лично сообщил? По поводу исключений. Может у Него еще и "любимчики" имеются?


Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 12.05.2009 :: 19:49:05:

Мы ведь с Вами не в раю из-за грехопадения наших предков - Адама с Евой.

Это Адам с Евой оттуда изгнаны были, а мы с вами уже за свои грехи туда попасть не можем. Пророк Илия, Богородица и Иоанн Богослов смогли в Рай попасть еще при жизни.


Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 12.05.2009 :: 19:49:05:

Тем более, что современнын иерархи прислушиваются к мнению паствы.

А человек, которого окрестили в младенчестве, а он с тех пор не удосужился ни разу в церковь зайти - тоже паства?

Владимир В. записан в 13.05.2009 :: 11:37:05:

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 12.05.2009 :: 19:49:05: Коту делать нечего - он что-то лижет... Я это просто пропускаю мимо ушей, списывая на обычный слив.

Это был бы слив, если б это была единственная фраза.


Владимир В. записан в 13.05.2009 :: 11:37:05:

Это Адам с Евой оттуда изгнаны были, а мы с вами уже за свои грехи туда попасть не можем.

С самого рождения мы грешны?  И какой это у нас первородный грех? Не из того места вылазим?


Владимир В. записан в 13.05.2009 :: 11:37:05:

А человек, которого окрестили в младенчестве, а он с тех пор не удосужился ни разу в церковь зайти - тоже паства?

Все, кто считают себя православными уже паства. Так же как те, кто считают себя русскими уже русские.

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 15.05.2009 :: 15:02:53:

Это был бы слив, если б это была единственная фраза.

Слив был по поводу, что, мол, я цитаты из контекста вырываю. Будут еще претензии по цитате?


Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 15.05.2009 :: 15:02:53:

С самого рождения мы грешны?  И какой это у нас первородный грех? Не из того места вылазим?

У вас какое-то извращенное понятие о "первородном грехе".

Архиепископ Макарий: "под именем первородного греха разумеется как самый грех, так вместе и его следствия в нас: повреждённость всех наших сил, преклонность наша более ко злу, нежели к добру и прочия."


Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 15.05.2009 :: 15:02:53:

Все, кто считают себя православными уже паства.

Т.е. если кто-то заявил, что он православный - то он уже готов для Царствия Небесного? А может для этого еще как минимум надо верить в Господа? И верить так как это изложено в Символе Веры.

Владимир В. записан в 15.05.2009 :: 15:24:17:

Слив был по поводу, что, мол, я цитаты из контекста вырываю. Будут еще претензии по цитате?

Таких цитат и я навырывать могу:

Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои (Исх.20:5-6).


Владимир В. записан в 15.05.2009 :: 15:24:17:

Т.е. если кто-то заявил, что он православный - то он уже готов для Царствия Небесного?

А что - вся паства готова для Царствия Небесного?

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 15.05.2009 :: 15:47:31:

Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои (Исх.20:5-6).

Прекрасно. А теперь еще раз цитата, что привел я:

31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.

Новый Завет был заключен?

Так что Ваша цитата только доказывает то, что и не требует доказательств: в силах Бога наказывать детей за вину отцов. Но к христианам это отношение не имеет. Собственно за вину отцов Ветхозаветный Израиль и был наказан. Наказаны и иудеи, но они сами попросили об этом.


Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 15.05.2009 :: 15:47:31:

А что - вся паства готова для Царствия Небесного?

Вся паства, как минимум, готовится к этому, а не заявляет: "Мы-православные". Эдак я помню Аман Тулеев в каком-то интервью обмолвился: "Мы - славяне"

Владимир, я все хотела спросить, но как то не решалась.
1. А как Вы лично относитесь к канонизации Николая? Не было ли это цинизмом со стороны РПЦ?
2. Как Вы оцениваете Николая как правителя?

За ранее спасибо.

Лисенок записан в 16.05.2009 :: 15:10:10:

А как Вы лично относитесь к канонизации Николая? Не было ли это цинизмом со стороны РПЦ?

Да я уж несколько раз отвечал. Головой я это принимаю, а сердцем нет. Т.е. в церкви я не подойду к образу Николая Страстотерптца. Мне его молить не о чем.

Цинизма не было никакого. В ЛС я Вам, Лисенок, объяснял этот шаг РПЦ с моей т.зр.


Лисенок записан в 16.05.2009 :: 15:10:10:

Как Вы оцениваете Николая как правителя?

Как самого слабого из всех правителей России. Человек оказался не на том месте не в то время. Единственный его мудрый шаг - отречение... только состоятся оно должно было сразу после Ходынки. И это даже с сакральной т.зр. было бы правильно.

Владимир В. записан в 15.05.2009 :: 16:05:11:

Так что Ваша цитата только доказывает то, что и не требует доказательств: в силах Бога наказывать детей за вину отцов.

Вот он и наказал Николая и его семью. Грехи Романовых были так сильны, что Бог отказал всему их роду в причислении к христианам.


Владимир В. записан в 15.05.2009 :: 16:05:11:

Эдак я помню Аман Тулеев в каком-то интервью обмолвился: "Мы - славяне"

Ну и молодец. Пусть будет славянином.
Как и Жириновский, который как известно - "я за бедных, я за русских".
И мне глубоко пофигу какие они личные цели при этом преследуют.

Владимир В. записан в 18.05.2009 :: 10:38:27:

Единственный его мудрый шаг - отречение...

Да уж - оставлять страну без власти даже не договорившись с престолонаследником!
Тупость, дебилизм. Его и тех, монархистов, которые подсовывали ему это отречение.


Владимир В. записан в 18.05.2009 :: 10:38:27:

... только состоятся оно должно было сразу после Ходынки.

Из-за каких-то му#аков, которые не могли организовать процедуру коронации???

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 18.05.2009 :: 10:39:12:

Вот он и наказал Николая и его семью. Грехи Романовых были так сильны, что Бог отказал всему их роду в причислении к христианам.

И у Вас, конечно, есть доказательства оного. Может все же это не нам судить?

Кстати, почти "весь их род" вполне себе благополучно проживает и в настоящий момент.


Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 18.05.2009 :: 10:47:07:

Из-за каких-то му#аков, которые не могли организовать процедуру коронации???

Монарх в ответе за все, происходящее в его стране. И, если он назначает организаторами коронации м##аков - то он сам недалеко от них стоит. Тем более я в своей реплике добавил: "с сакральной т.зр."

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 18.05.2009 :: 10:47:07:

Владимир В. писал(а) Сегодня :: 09:38:27: Единственный его мудрый шаг - отречение... Да уж - оставлять страну без власти даже не договорившись с престолонаследником! Тупость, дебилизм. Его и тех, монархистов, которые подсовывали ему это отречение.

Стоит ли вообще отречение рассматривать как акт политической воли? На мой взгляд, Николай пошел на этот шаг из-за простой человеческой трусости (может растерянности), в положении показавшимся ему безвыходным, он предпочел сложить с себя ответственность за развитие ситуации .

ArtRu записан в 18.05.2009 :: 11:18:44:

На мой взгляд, Николай пошел на этот шаг из-за простой человеческой трусости (может растерянности)

Да сейчас не определишь - трусость это была или растерянность. А может расчётливость - "вы ещё пожалеете обо мне, пусть России будет хуже, если она так ко мне относится".
Сам факт отречения логичен, а вот его "законодательное обеспечение" - никуда не годное.

Владимир В. записан в 18.05.2009 :: 11:14:20:

Кстати, почти "весь их род" вполне себе благополучно проживает и в настоящий момент.

Потому и проживает, потому что прошёл процедуру очищения от грехов в доме Ипатьевых.


Владимир В. записан в 18.05.2009 :: 11:14:20:

Монарх в ответе за все, происходящее в его стране. И, если он назначает организаторами коронации м##аков - то он сам недалеко от них стоит.

А много у него было времени, чтобы определить кто м##ак по коронационным вопросам, а кто - нет?

Иван Лаптев-Двоезайцев записан в 18.05.2009 :: 11:45:09:

А много у него было времени, чтобы определить кто м##ак по коронационным вопросам, а кто - нет?

Он вроде не за день до коронации на свет родился. И как наследник, должен бы был приглядываться к происходящему и разбираться кто есть кто.

Айфра записан в 18.05.2009 :: 13:22:37:

Он вроде не за день до коронации на свет родился. И как наследник, должен бы был приглядываться к происходящему и разбираться кто есть кто.

Даже, если он и ошибся в выборе церемонимейстера - снимать с себя в связи с этим корону было бы смешно неадекватно.