Пожалуй, никто из руководителей военного ведомства России (СССР) не оказал на строительство вооруженных сил в нашей стране такого решающего личного влияния как генерал Дмитрий Алексеевич Милютин, возглавлявший военное министерство Российской Империи с 1861 по 1881 г.

Д.А. Милютин известен как один из наиболее либеральных министров Александра II и, в то же время, как одно из наиболее приближенных и доверенных лиц Царя-освободителя. В течение 20 лет он неизменно пользовался поддержкой Императора, что позволило ему преодолеть весьма серьезную оппозицию в военной среде и осуществить второе - после Петра Великого - кардинальное преобразование русской вооруженной силы.

По его инициативе и под его руководством были проведены многочисленные реформы в различных областях организации, обучения и вооружения Русской Императорской Армии (РИА), определившие ее облик в последней четверти XIX – начале XX в. и оказавшие определяющее воздействие на ее успехи и неудачи в войнах этого периода.

Т.о. РИА периода 1874 – 1917 гг. можно по праву назвать Милютинской армией.

В отечественной историографии - и до-, и послереволюционной - милютинские реформы оцениваются в основном положительно. Вина за судьбоносные для России поражения этой армии возлагается либо на высшее государственное руководство (самодержавие), либо на непосредственных исполнителей, но не на систему военной организации, созданную Д.А. Милютиным.

И лишь не многие исследователи пытались критически анализировать милютинские преобразования. Среди них А.А. Керсновский - автор уникального четырехтомного труда «История русской армии», охватывающего весь почти 200-летний период существования РИА.

Армия создается для победы в войне. Это ее единственная цель. А история Милютинской армии, в отличие от Петровской, бедна крупными победами и, тем более, выигранными войнами. Зато серьезных поражений в этот период было более чем достаточно. И именно они, наряду с другими факторами, привели, в конце концов, к крушению Российской Империи в 1917 г.

Предлагаю участникам форума обменяться мнениями и информацией по этим проблемам.

Несколько цитат из работы А.А. Керсновского:
Цитата:
Керсновский А.А. История русской армии. Т. 2 – М., 1993, с. 179.
Цитата:
Там же, с. 193-194
Цитата:
Там же, с. 195-196.
Полный текст здесь - http://militera.lib.ru/h/kersnovsky1/10.html

Донат писал(а) 28.10.2009 :: 18:49:26:

Цитата:
Керсновский А.А. Ук. соч., с. 193.

Донат писал(а) 28.10.2009 :: 18:49:26:

З.П. Рожественнский был адмиралом - вины Д.А. Милютина в нем нет.

По остальным: А.И. Куропаткин и А.М. Стессель окончили I военное Павловское училище в 1866 г., П.К. фон Ренненкампф - Гельсингфорсское пех. юнкерское училище в 1873 г., и Я.Г. Жилинский - Николаевское кавалерийское училище в 1876 г.

Т. е. все они являлись питомцами военно-учебных заведений, созданных по инициативе и на основе идей Д.А. Милютина и его ближайшего сподвижника в области реформы военного образования начальника Гланого управления военно-учебных заведений (1863 - 81) ген. Н.В. Исакова.

Помимо этого, все они, кроме А.М. Стесселя, были выпускниками по 1-му разряду Николаевской Академии Генерального Штаба 1874 - 1883 годов, когда академией руководили выдвиженцы и единомышленники Д.А. Милютина ген. А.Н. Леонтьев (1862 - 78) и ген. М.И. Драгомиров (1878 - 89) и на кафедрах ее блистало несколько выдающихся профессоров (Леер, Драгомиров, Пузыревский, Макшеев, Гудима-Левкович, Лобко и др.)

И наконец все они, опять же кроме "строевика" А.М. Стесселя, который 7 лет 11 мес. командовал ротой и 9 лет и 4 мес. - батальоном, достигли высоких постов в армии благодаря системе прохождения службы, созданной Д. А. Милютиным.

В качестве наглядного примера - послужной список Я.Г. Жилинского:

30.06.1873                               - вступил в службу (20 лет)
10.08.1876                                 - выпущен в Кавалергард. п.
1883                                           - окончил НАГШ по I р.
26.11.1885 – 11.02.1887      - ст. ад. шт. 1 грен. д.
11.02.1887 – 14.02.1894      - мл. делопр. канц. ВУК ГШ
14.02.1894 – 16.12.1896      - ст. делопр. канц. ВУК ГШ
16.12.1896 – 02.05.1898      - приком. к л.-гв. Улан. Ея В. п. ("для ознакомления с общими требованиями управления и ведения хоз-ва в кав. полку")
02.05.1898 – 18.08.1899      - сост. в расп. Нач. ГШ
18.08.1899 – 03.08.1900      - ком. 52 драг. Нежин. п.
03.08.1900 – 01.05.1903      - г.-кварт. ГШ
01.05.1903 – 29.01.1904      - 2-й г.-кварт. ГШ
29.01.1904 – 05.01.1905      - Нач. пол. шт. Наместника ЕИВ на Д. Востоке
05.01.1905 – 27.01.1906      - сост. в расп. ВМ
27.01.1906 – 07.07.1907      - нач. 14 кд
07.07.1907 – 22.02.1911      - ком. X АК
22.02.1911 – 04.03.1914      - Нач. Ген. Шт.
04.03.1914 – 19.07.1914      - Варшав. г.-губ., Ком. в. Варшав. ВО
19.07.1914 – 03.09.1914      - ГК армиями СЗФ

Обратите внимание, до долности командира полка ничем не командовал.
Общий командный стаж до назначения начальником дивизии - менее 1 года.
До назначения командиром корпуса командовал (2,5 года) исключительно кавалерийскими частями.
И это было массовым явлением в Милютинской армии, более 70 % высших командных постов в которой занимали обладатели подобных послужных списков.

Данные взяты из Список генералов по старшинству. Составлен по 15 апреля 1914 года. - Пг., 1914. //http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01003000000/rsl01003416000/rsl01003416839/r...

Донат писал(а) 28.10.2009 :: 18:49:26:

Это не совсем так.
Цитата:
Устройство и служба русскаго генерального штаба. / Сост. М. Газенкампф. – СПб., 1888, с. 28-29
Цитата:
Там же, с. 31.
Цитата:
Там же, с. 32.

Т. о. командный ценз офицера ГШ, необходимый для назначения командиром полка (или отд. батальона) составлял всего 1 год командования ротой и 4 месяца батальоном. При этом за ними сохранялись штабные должности и оклады по ним.
На практике и эти сроки могли быть сокращены. За ценз могло засчитываться исполнение различных не командирских обязанностей, например, заведование полковой школой, как у Я.Г. Жилинского.
Кроме того, офицер ГШ, как правило, отбывал ценз в полку дивизии, в штабе которой он служил.

Статья современных военных историков А.Е. Савинкина и И.В. Домнина «Реформы Милютина сгубили армию...» http://nvo.ng.ru/history/2006-09-08/1_milutin.html.

     Оппонентам Милютина ностальгирующим по профармии на основе рекрутчины, ПМВ преподнесла хороший урок.Во первых: Драгомировский"армейский дух",стал терять свое лидирующее место,уступая  технической оснащенности войск.Как геройски РИА не сражалась,но Великое отступление все таки состоялось,сказалось численное превосходство немецкой артиллерии и боезапасов к ней.
     Во вторых:Кадровая армия к началу 1915 г,почти полностью полегла.Призыв офицеров и нижних чинов из запаса,имеющих уже какую то военную подготовку позволял восполнять эти потери в кратчайшие сроки.Конечно, навыки офицеров войны и резервистов были напорядок ниже довоенного кадрового состава РИА,но другого выхода не было.
    Историк писал(а) 31.10.2009 :: 00:02:53:

     К сожалению, в отборе кандидатов на высшие командные должности в РИА их знания и способности были не на первом плане.
     Что касается офицеров среднего командного звена, то их подготовка,перед войной, была выше офицеров Англии и Франции и стояла вровень с немецкими.

Интересная характеристика, данная Д.А. Милютину его непосредственным начальником князем А.И. Барятинским в письме Александру II в 1860 г., т. е. до назначения Милютина военным министром и их конфликта по поводу реформ.
Цитата:
Цит. по Федорченко В.И. Императорский Дом. Выдающиеся сановники: Энциклопедия биографий. В 2 т. – Красноярск, М., 2003, т. 2, с. 60. Курсив мой.

До середины XIX века при назначении на высшие командные должности, прежде всего, учитывался практический стаж и опыт командования строевыми частями: ротой, батальоном, полком и т.д. и, конечно же, боевые заслуги кандидата.

При Милютине и вплоть до 1917 г. основным источником пополнения высшего командования стал корпус офицеров Генерального штаба, состоявший исключительно из выпускников Николаевской Академии.

Из 40 генералов, занимавших в годы Первой Мировой войны (19.07.1914 – 02.03.1917) посты главнокомандующих армиями фронтов и командующих армиями 30 (75 %) были выпускниками академии и офицерами генерального штаба, при том, что в общей массе русского офицерства выпускники академии составляли не более 3 %.

Кто такой офицер генерального штаба и как он проходил службу мы с вами уже видели на примере генерала Я.Г. Жилинского.

Если обобщить данные послужных списков, служба эта выглядела следующим образом.

Офицер, окончивший молодым (в среднем 27 лет) поручиком или штабс-капитаном академию и будучи причислен за успехи в учебе к генеральному штабу, получал значительные преимущества по службе по сравнению с остальной массой офицерства, но при этом он мог больше ничему не учиться.

Дальше лет 15 он посвящал службе в различных штабах и управлениях военного ведомства, отрываясь от нее максимум на 1 год и 4 месяца для отбывания командного ценза. После этого он, уже в чине полковника (35 лет), получал в командование полк (42-43 года), на котором в среднем задерживался менее 2 лет. Затем следовал генеральский чин (44-45 лет) и служба на высших штабных (по преимуществу) и командных должностях.

Общий стаж строевой службы (с момента причисления к ГШ) генштабистов, командующих армиями на 19.07.1914 г. (первый день Первой Мировой войны):

1-я армия - г. от кав. П.К. Ренненкампф - 18 л. 9 м. (нестроевая - 12 л. 11 м.)
2-я армия - г. от кав. А. В. Самсонов - 7 л. 11 м.(нестроевая - 21 г. 9 м.)
3-я армия - г. от инф. Н.В. Рузский - 5 л. 8 м. (нестроевая - 26 л. 11 м.)
4-я армия - г. от инф. А.Е. Эверт (назначен 12.08.1914) - 8 л. 5 м. (нестроевая - 23 г. 3 м.)
5-я армия - г. от кав. П. А. Плеве - 14 л. 5 м. (нестроевая - 22 г. 7 м.)

(Подсчет мой по Списку генералам по старшинству на 15.04.1914 г.)

Донат писал(а) 03.11.2009 :: 21:05:41:

А.А. Брусилов и его реальная и мифическая роль в ПМВ и Революции  - это особая проблема, достойная отдельной темы.

Что касается данной темы, то до 1906 г., как Вы совершенно справедливо заметили, А.А. Брусилов не служил ни на командных, ни на штабных должностях.
С 1883 по 1906 (23 года) он состоял в постоянном составе Офицерской кавалерийской школы, находившейся под покровительством генерал-инспектора кавалерии, т. е. до 13.04.1891 г. - В. Кн. Николая Николаевича-старшего, а с 06.05.1895 - В. Кн. Николая Николаевича-младшего.
С 10.11.1898 А.А. Брусилов занимал должность пом. начальника, а с 10.02.1902 - начальника этой школы и, таким образом, являлся ближайшим соратником "дяди Ники" в деле обучения наездников русской армии.

Кроме того, он страстно увлекался оккультизмом, поклонником которого был, как известно и Великий Князь...
Цитата:
Брусилов А.А. Мои воспоминания. - М., 2001, с. 34-35. Забавно, что в советских изданиях этих моментов нет.

Не хочу ввязываться в дискуссию, поскольку тема очень объемна и серьезна, а времени нету, но вот это

Цитата:


откровенные глупости. Подготовка среднего комсостава (обер- и штаб-офицеров РИА) в среднем значительно уступала немцам (классическое "немцы сравнивали наших офицеров со своими унтерами и во многом были правы") и французам, а англичан они превосходили вероятно в уровне общих и военных знаний, но никак не с точки зрения командной подготовки и психологической готовности и умения командовать, с точки зрения лидерских качеств и командных навыков, активности, энергичности, инициативности - и то лишь на начало войны. Подготовка комнадного состава была ахилесовой пятой нашей армии - и не соглашаясь во многом с Керсновским - как раз здесь я во многом с ним соглашусь в оценке милютинских преобразований.

Ярослав Стебко писал(а) 16.12.2009 :: 20:38:32:

Есть.
http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/index.html