ладно, пойдем по порядку:
Цитата:Тем не менее. Сильная сторона этих двух организаций легко может обернуться их слабым звеном. Слишком много схожего между КГБ-ФСБ и масонством. Это касается и принципов организации, и методов деятельности, и - главное! - целей.
Цели и тех и других, как любой тотаритаристской организации - полное доминирование в обществе, навязывание собственной идеологической доктрины, своего мировидения. Через идеологическое доминирование достигается политическая и экономическая власть, получаются финансово-материальные блага, а попросту, безбедное существование высших звеньев, руководства.
сравнение масонства со структурами госбезопасности абсурдно. потому что масонство - самодостаточная в себе организация, а гб - это один из инструментов гос.власти, просто один из органов полит.системы, причем не самый главный, служащий строго определенным целям.
ладно принципы, ладно некоторые методы, но цели! возможно авторы считают себя специалистами в целях масонства (хотя откуда они знают точно, если, как они говорят, масоны очень хорошо хранят свои секреты, а секреты про цели - это же самые главные!), но им стоит наверное открыть конституцию или учебник по обществоведению или по истории гос-ва и права - там все написано, для чего нужны гос-ву спецслужбы и каковы их цели.
какое "полное доминирование в обществе", какая "собственная идеологическая доктрина" может быть у гос.безопасности??? даже берия в лучшие времена его ведомства не был настолько силен, чтобы разработать и внедрить новую идеологию - это вообще работа других ведомств.
авторы частично ошибочно, на мой взгляд, полагают, что раз путин - из спецслужб, значит спецслужбы сейчас правят страной. несомненно, они имеют влияние, но не в том смысле, как это описывают авторы книги. кроме того: путин - это частный случай. а если бы президент был из другого ведомства - как тогда? авторы же преподносят частный случай как общую тенденцию.
соответсвенно все, что авторы выводят из предпосылки, что масоны и гб имеют одинаковые цели - можно зачеркнуть.
Цитата:Выход В.Путина на политическую арену в РФ у всех пока в памяти: никому не известный подполковник КГБ, отправившийся как бы даже в запас (неизвестно по какой причине), получает работу в Санкт-Петербургском университете. Потом неожиданно, по развитию демократического сценария начала 90-х, вдруг оказывается в окружении А.Собчака, тогдашнего лидера питерской демократии. Незаметно для стороннего глаза Путин становится помощником Собчака, играет важную роль в мэрии "северной столицы", связывает экономику Санкт-Петербурга с Германией
почему "неожиданно"? почему "внезапно" или "необъяснимо"? давайте скажем - неожиданно и необъяснимо для автора. у политологов карьера путина таких вопросов не вызывает. просто надо почитать хотя бы официальную биографию президента и все станет понятно.
Цитата:Затем будто по мановению волшебной палочки быстро растет до главы КГБ-ФСБ в 1998 году. Словно никогда ни в какой запас не уходил, а только рос, рос и рос по служебной лестнице. Из этого кресла вскоре перемещается в кресло премьер-министра страны. Наконец, Ельцин - в обход своей же Конституции! - назначает его преемником и передает всю власть.
карьерный рост этот - ничего удивительного для современной россии. а власть ему ельцин передал строго по конституции. можете открыть и почитать - формально все соблюдено.
Цитата:Нет, реальные результаты правления Путина крайне низкие. Коррупция всех государственных структур РФ как была при Ельцине практически стопроцентная, так и держится на тех же 100% и в 2004 году. Преступность растет. Материально-доходное расслоение становится в РФ катастрофическим. Двадцать процентов всего населения уже хронически живут за пределами нищеты, без какой-либо надежды выбиться хотя бы к уровню бедности. Уровень бедности - еще 40% населения. Но официальный уровень бедности в РФ - это уровень бедности в Судане, где обширные районы охвачены голодом.
откуда дровишки?
Цитата:Все это заставляет предполагать, что сама "непредсказуемость" Путина указывает на какую-то стороннюю силу за ним.
откуда такие основания? где логика?
Цитата:Кто это может быть? Указывали на так называемую "семью" - криминальное сообщество, образовавшееся вокруг Ельцина: Т.Дьяченко, А.Чубайс, В.Юмашев, П.Бородин. Сам интеллектуальный уровень "семьи" вызывает сомнения, хотя за "семьей" несомненно стоит какая-то очень серьезная организация. Стоит в тени, никак не обнаруживая себя в повседневности.
все гораздо проще. не стоит недооценивать интеллекутальный уровень "семьи". почему
несомненно стоит серьезная организация? откуда уверенность?
Цитата:Однако нельзя избавиться от ощущения, что кто-то более могущественный и не менее таинственный, чем служба Н.Патрушева, определяет основную канву развития, намечает планы.
по всему тексту - "предположение", "основание", "ощущение", "убежденность"... если автор немного повернут на теории всемирного заговора, что видно из текста - это его проблемы. надергать фактов из контекста можно сколько угодно и как кому нравится.
проводятся параллели между президентскими выборами в сша и в россии. типа и там и там руводит "невидимая рука". понимаете, схожесть процесса и результатов выборов объясняется просто одним и тем же механизмом их проведения. похожей политической системой двух стран. не надо никакой "невидимой руки" - есть законы, где все написано. просто читать их надо.
опять же чубайс как пример непотопляемости. якобы ельцин ушел, а чубайсу так ничего и не было. так фигура чубайса, которую знает общество, почти ничего общего не имеет с реальной фигурой и деятельностью этого человека. если кто-то не может проследить связь между событиями с его участием - так надо признать, что у этого человека просто недостаточно фактов, а не прикрывать свое незнание "действием скрытых сил", хотя так и удобней.
дальше авторы "разоблачают" связи русской и американской экономической элиты и ее влияние на политику. в том, что богатейшие люди планеты тесно общаются между собой, нет ничего удивительного. иначе они не были бы такими богатыми, если бы не умели между собой договариваться. и такую форму полит.системы, при которой экономическая элита правит политикой, создали не тайные организации, а все та же экономическая элита, потому что ей так удобней и потому что у нее была такая возможность.
по сути авторы еще раз рассказывают, кто с кем в российской элите дружит и как они друг другу помогают. а что удивительного в том, что путин, который знает собчака еще с университета, помогает его жене или его друзьм? несмотря на деньги и власть, личная дружба есть даже среди элиты. тем более в нынешние времена, когда идет передел власти и денег, абсолютно логично формировать свою команду из друзей, которых давно знаешь, потому что - кому еще-то доверять? поэтому и приходят на высокие посты на первый взгляд не приспособленные для этого люди - потому что для тех, кто их назначает, в сегодняшней ситуации важнее их личная верность, а не проф.качества. при чем тут масоны? просто это для нас кажется неожиданным, когда на посто премьера приходит кто-то, о ком общественность раньше не слышала, а в элите прекрасно понимают роль этого человека и давно его знаеют.
есть правящая элита, а есть мировое масонство с отделениями в россии. какие-то связи между ними есть. но из этого не вытекает, что масонство рулит элитой.
допустим, вы работаете менеджером в какой-то фирме и одновременно являетесь членом спортивного или автоклуба. но из этого ведь не следует, что ваш клуб рулит через вас вашей фирмой. даже если много людей с вашей работы тоже принадлежат к этому клубу - все равно руководство спортивного клуба не командует фирмой, где вы работаете. да, вы можете там встречаться, обсуждать работу, но тем не менее - не командует.
вот пример из текста
Цитата:Это Ротари-клубы, что объединяют власть предержащих, дают им возможность пообщаться, установить контакты, почувствовать себя "элитой".
помимо ротари есть и другие клубы, к которым принадлежат люди из элиты. но почему автор не говорит, что руководство гольфклуба, где играют сенаторы сша и главные бизнесмены, рулит смерикой?
или может быть, лыжная база, на которой катается путин с коллегами или друзьями, рулит россией?
и вообще - автор называет места, где проходят встречи масонов, подробно рассказывает, что там обсуждается, кто с кем и о чем договаривается. он что, сам там был? в начале текста он совершенно справедливо заявляет, что масонство держит свои дела от остальных в секрете. это действительно так. все остается внутри организации - это основной принцип. трудно поверить, чтобы серьезные люди, присутствующие на этих встречах, потом побежали все рассказывать прессе или еще кому. встречи как раз и проводятся, чтобы обсудить вещи не для щирокой общественности. если кто-то из масонов расскажет что-то посторонним - это легко вычислить и его ждет наказание. поэтому - если автор сам не присутсвовал на этих встречах, то все что он пишет, относится к категории сказок. не обязательно он сам это выдумал, мог просто переписать из источников, выдуманных другими.