А что именно на ваш взгляд наивно в этой книге , непобоюсь этого слова.

Уже доказанно что в Киевской руси князь не имел права собирать пошлину итд ,  не имел прав жить в черте города.    Исполнял волю вечевого собрания,  кого наказать , кого убить , у кого всё отнять тоже не он решал.  Позже когда князья начали строить города , защищять народ который жил в них, и за это получать с них десятую часть, они получили власть.    Но минталитет народа отказывался принимать это соответственно боролся и не платил ,  вот тут и пригдились татаро монголы , которые помогали укрепится княжеской власти и наказывали вечевые собрания (организации)  , порой сжигая целые города.        Вот пример из историии   те же силовые структуры содной стороны и вольные каменщики    с другой .  Цели одни у тех и у дпругих   , а конституцию  не соблюдают и законы не чтут совместно.   Кто верх возьмёт тот и историю напишет ,   и окажемся мы опять под коммунистическим иго , а то что у нас были бесплатные квартиры, которые меняли на большие только потаму что рождались дети и семья увеличивалась , бесплатное образование хорошего качества, медицинское обслуживание, тренажёрные залы с тренирами и инструктарами ,   санатории и дома отдыха за счет предприятий, пионерские лагеря.      В общем всёто на что сейчас надо пахать день и ночь , но заработоть не возможно .. ....  ответте мне почему мы идеоты отказываемся вернуть это всё путём демократических выборов.    Да потаму что от нас ничего не зависит.        ............        МЫ НЕ СМОЖЕМ НИКОГДА В ЖИЗНИ ИМЕТЬ ТО ЧТО ИМЕЛИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.                 квартира стоит половина миллиона долларов               земля под огород и дачу  тоже                здоровье ,   наши родители умиоают от  нашего безденежья , мы не можем их вылечить мы стали нищие с демократией.......                государство нас бросило   .

Уважаемая KS ,   я тоже читаю про Германию  но моё мнение субъективное ,  не живу я там.    Небудет также неожиданностью если у вас кого нибудь переизберут.   Зато в России Чубайс точно дел натворил и со светом и без света  (ваучеры).    Если вы в курсе хоть этого тогда я принимаю вашу речь адвоката ............

с героином я в курсе. то есть с опиумом, из которого его делают, даже источники просить не буду - свои есть
про чубайса тоже - интересовалась. да и сама еще помню.

насчет ссср - про то, как все жить стали хуже - что-то я не улавливаю ход вашей мысли, наверное устала

Цитата:

она может ей быть, а может и не быть - смотря какие люди сидят в ложах и что на данный момент делают. а вообще, что вы понимаете под силовой структурой? а именно - назовите мне вооруженные подразделения масонов, тогда может и поверю. силовая структура подразумевает наличие людей, которые носят оружие (именно от имени этой структуры), умеют с ним обращаться и прошли специальную подготовку, чтобы применять оружие именно в рамках этой структуры. просто покажите мен что-то подобное у масонов.

а где и на что я ссылки-то кидала? форум большой, всего не упомнить

KS Очень на вас надеюсь , учитывая вашу черезмерную работоспособнось , пожалуйста если не трудно напишите 20 выражений на латыне ,   очень нужно срочно , или ссылку скинте.      заранее признателен.        

KS
Спасибо бльшое  но я чисто по латыне не понимаю мнеб с переводом 

Спасибо Большое.  Я потрясён. Уверен, что никто в мире не встретил рассветов с восходами солнца больше чем вы , вы светило нашего форума.

Цитата:



А кто их хвалит.?   Кто вобще любит народ который умнее  .  Да и они не кого не любят ,  а на место в котором они живут смотрят как на плацдарм.      Они же не думали что мы выживем и будем хорошо жить .    Кстате и репресии   их рук дело.    Подставить другого под удар вот основное крэдо евреев.   Ну а их задело бумерангом.       Сейчас Сталина и Берию обвиняют нашли крайних.

Рыцарство и масонство
Что нам известно о русском масонстве в его связи с царствованием и убийством Императора Павла I? Мы знаем, во-первых, что сам Павел был масоном – по крайней мере, до своего восшествия на престол, и во-вторых, что русские масоны были сопричастны его убийству. И не только сопричастны, но являлись также организаторами заговора против Павла. Историк и писатель Олег Платонов в своей книге «Терновый венец России: история масонства 1731-1995» пишет, что Павел находился под сильным влиянием масонства с самого детства. Его воспитателем был граф Никита Иванович Панин – опытный масон, имевший звание Великого Наместного Мастера Великой Ложи Англии в России. Ближайшим другом наследника-Цесаревича был князь Александр Борисович Куракин, состоявший в ложе «Равенство» и имевший звание Великого Надзирателя Шведской системы масонства. Именно Куракин вовлек Павла в общество «вольных каменщиков». Сохранилось несколько портретов Павла, где он изображен на фоне масонских символов и в масонских одеяниях.
По-видимому, русские масоны очень рассчитывали на Павла и планировали создать в России масонскую организацию по образцу Швеции или Англии, где руководителем ордена был монарх или представитель царствующего дома. В первые же дни царствования Куракин и другие влиятельные масоны получают высокие назначения и награды от Павла. Так, например, Куракин становится генерал-прокурором Империи. Более того, при своей коронации в 1797 г. в Москве Павел приглашает к себе Досточтимого Мастера ложи «Три Шпаги» проф. Христиана Фридриха Маттеи и других братьев этой ложи и обещает им отменить указ Екатерины II о запрещении масонских лож. Но вскоре после коронации настроения Павла переменились. Олег Платонов пишет об этом следующее :
Однако, ознакомившись с документами следственного дела 1792 года о московских масонах, получив подробную информацию о роли масонов во французской революции и казни (а точнее убийстве) короля и королевы, а также узнав кое-что об интригах, которые «вольные каменщики» вели за его спиной, он [т.е. Павел – автор] переменяет свое решение и в том же 1797 году издает указ, предписывающий применять закон 1794 года (о запрете масонских лож) «со всевозможной строгостью».
Постепенно Павел I удаляет от себя всех своих масонских «друзей». Они получают командировки заграницу или вне Петербурга и уже не пользуются прежним влиянием. Окончательное охлаждение между масонами и Павлом I произошло после принятия им звания гроссмейстера Мальтийского ордена, который в то время находился в состоянии соперничества со значительной частью масонства, хотя по сути дела и сам принадлежал тоже к нему.
В общем, уже в 1798 году Павел I воспринимался масонами не как друг и покровитель, а как враг, препятствующий достижению их целей (и это при том, что никаких особых гонений на масонов он не позволял!).
Естественно, что масоны просто так не могли оставить это дело. В их рядах созревает заговор против Павла, имеющий целью возвести на трон его сына – наследника-Цесаревича Александра. Переговоры с Александром вел граф Н.И. Панин, воспитатель Павла, а посреднические функции выполнял граф П.А. Пален, видный масон и ловкий придворный интриган. Группа заговорщиков, состоявшая в значительной степени из гвардейских офицеров, также была в основном масонской. В результате этого заговора Император Павел был убит в Михайловском замке в ночь с 11 на 12 марта 1801 года.
Мне бы хотелось обратить внимание на слова Олега Платонова, где он упоминает о Мальтийском ордене. Он пишет, что Мальтийский орден в ту пору «находился в состоянии соперничества со значительной частью масонства, хотя по сути дела и сам принадлежал тоже к нему». И потому принятие Павлом титула гроссмейстера Мальтийского ордена послужило толчком к его окончательному разрыву с масонством. Здесь явно какая-то логическая неувязка. Остается неясным вопрос: кто же такие Мальтийские рыцари – масоны они все-таки или нет? Если масоны, то в чем же заключается конфликт, который испортил их отношения со всем мировым масонством? Если не масоны, то как они могут все равно «по существу» быть масонами? Надо как-то определиться – или то, или другое.
Я не историк и не могу утверждать наверняка, однако у меня есть свое объяснение факта недружественных отношений Мальтийских рыцарей с масонами. В век Просвещения, о котором у нас идет речь, – то есть век XVIII, – главной целью масонства была подготовка революции по всей Европе и низвержении старого монархического порядка – как говорили, Старого Режима. Этой цели масоны добились во Франции, где они подготовили и осуществили Великую Французскую революцию. Вместе с тем Мальтийский орден сам был по существу частью того самого Старого Режима, против которого боролись масоны. И потому уже в силу этой причины Мальтийские рыцари и масоны стояли по разные стороны баррикад. Достаточно вспомнить, что в королевской Франции Мальтийский орден имел весьма обширные земельные владения, которые были у него конфискованы в ходе Французской революции. Для ордена, у которого и так дела с финансами обстояли довольно плохо, это было тяжелым ударом, окончательно подрывавшем его благополучие. А закончилось это и вовсе изгнанием ордена с Мальты – ведь Наполеон в 1798 г. возглавлял все-таки еще революционные войска.
Однако, мне кажется, вопрос об отношениях Мальтийского ордена и масонства гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. И он более общий – об отношениях рыцарства и масонства в целом. Этот вопрос можно сформулировать так: масонство и рыцарство – это, по существу, одно и то же или это разные явления? Такая формулировка имеет под собой определенные основания. Масонство по своей организации как будто несколько напоминает рыцарство. Например, ложу можно считать неким подобием рыцарского ордена. Вступление в рыцарство и масонство сопровождается неким обрядом инициации – посвящения. В духовно-рыцарских орденах было принято называть друг друга братьями – в масонстве принято такое же обращение. И этот список параллелей при желании можно продолжить. Кроме того, есть мнение, что масоны являются преемниками рыцарей-тамплиеров. Что якобы последний великий магистр ордена тамплиеров Жак де Мале, сожженный инквизицией в 1314 г. на костре в Париже, успел до своей кончины основать в Европе четыре тайные масонские ложи – кажется, в Париже, Лондоне, Стокгольме и Риме (или в одном из городов Италии).
Пусть каждый сам решает, верить или не верить легенде о связях рыцарей-тамплиеров и масонов XVIII века. На мой взгляд, это не более чем предположение или догадка, которую очень трудно подтвердить документально. И вообще, все, что касается масонства, покрыто какой-то непроницаемой завесой тайн, легенд и загадок – но ведь на то оно и тайное общество. Никто о нем толком ничего не знает, даже самые серьезные и эрудированные эксперты. Причина в том, что сами масоны мало что знают о масонстве. Или если знают – то это считанные единицы. Для многих из них масонство – это игра вслепую, с завязанными глазами. Ведь хорошо известно, что в масонстве существуют разные градусы посвящения. То, что знает масон 33о – никогда не будет раскрыто для масона 1о или 3о. Но кто даст гарантию, что масоны 33о тоже все знают о масонстве? Может быть, за их спинами стоит еще кто-то? В результате сам тайный характер деятельности масонства постоянно уводит его куда-то в тень, не позволяет исследовать объективно и основательно. И мне кажется, очень часто сами масоны не знают, во что верят и чему служат. А если и знают (или им кажется, что они знают), то они не могут толком объяснить свои идеи. Именно, что НЕ МОГУТ, а не то что – не желают.
Этим и отличается радикально масонство от рыцарства. В противоположность масонству, рыцарство со своими идеями, культурой и историей всегда было на виду, на свету. Благодаря рыцарству в Европе к началу XVI века сформировалась аристократия, которая в Новое время стала оплотом Старого Режима. С XIV века понятия «рыцарство» и «знать», «аристократия» часто использовались как синонимы. Мы об этом еще поговорим в следующей, седьмой главе. Масонство же наоборот, противопоставляло себя европейской аристократии, т.е. рыцарству, а вместе с ним и всему Старому Режиму. Оно всячески подтачивало этот Режим – путем интриг, заговоров и переворотов. Причем действовало масонство всегда из-за кулис, то есть тайно – как бы под покровом тьмы.
Я бы дал такое определение масонству: масонство – это лже-рыцарство. Вполне возможно, что масонство возникло одновременно с рыцарством, то есть в XI-XII вв. Тогда масонство – это тень рыцарства, которая двигается вслед за ним, куда бы рыцарство не направлялось. Масоны – это те же рыцари, которые отказались от главного в рыцарстве – от христианства. А поскольку свято место пусто не бывает, то образовавшуюся пустоту быстро заполнили самые странные и смутные идеи и учения, заимствованные из оккультизма, каббалы и еретических учений Востока. Если рыцарь по определению, как мы видели, христианин, то масон, тоже по определению – это антихристианин.
Коль скоро масонство есть лже-рыцарство, то ничего удивительного нет в том, что масоны многое позаимствовали у рыцарства. Есть такое изречение: «Дьявол – это обезьяна Бога». Смысл его в том, что дьявол сам ничего не может измыслить оригинального, и потому он во всем лишь подражает Богу, но при этом он искажает и извращает Божественный замысел. Перефразируя, можно сказать, что масонство – это обезьянье подражание рыцарству. У масонства нет собственной идеи и собственного стержня. Все, что в нем есть интересного – скопировано с оригинала, то есть с рыцарства. Но при этом эта копия искаженная и извращенная, вследствие чего она оказывается очень далекой от оригинала.
М.В. Ломоносов как-то заметил, что масонство – это болезнь, которым болеет русское дворянство. Очень точное и меткое изречение. Я думаю, что к масонству так и следует относиться, как опасной болезни. Но именно поэтому все разговоры о том, что масонство якобы из-за кулис правит всем миром, мне и кажутся бесполезными и даже вредными. Масоны никем и ничем не правят. При ближайшем рассмотрении они часто оказываются безвольными и никчемными людьми, не способными на Поступок. Они, скорее, способны на подлость и предательство. Примером тому – тайное и подлое убийство Императора Павла I. По-настоящему править и царствовать над миром может только рыцарство, способное на Поступок, т.е. на подвиг, самопожертвование, и далекое от предательства. Изучать историю и структуру масонства мне тоже представляется занятием бесперспективным. Гораздо полезнее посвятить это время изучению истории рыцарства и дворянства – в том числе, российского дворянства. Таким образом, можно не только хорошо узнать русскую и европейскую историю, но и найти в этой истории немало достойных примеров для подражания.
Возвращаясь же к вопросу об отношениях Павла I, Мальтийского ордена и масонства, отмечу, что по моему мнению Мальтийские рыцари, конечно же, никакими масонами во времена царствования Павла I не были. Может, впоследствии, они и примкнули к масонам, но это наверняка случилось позже. Иначе я никак не могу объяснить тот факт, что во времена Павла I Мальтийские рыцари находились с масонами во враждебных отношениях. Мнение Олега Платонова, что Мальтийские рыцари по существу тоже были масонами, мне представляет голословным и необоснованным. Причиной такой ошибки я вижу просто в непонимании самой сути рыцарства и его различий с масонством.
Посвящение Павла I в гроссмейстеры Мальтийского ордена отнюдь не являлось посвящением в масоны. В масоны Павел I был посвящен гораздо ранее. Наоборот, это было посвящением в рыцари. Причем посвящением вполне законным и отвечающим практике рыцарских инициаций Средневековья. Это был определенный символический жест – Павел становился рыцарем и потому брал на себя функции защитника Старого Режима, не только в России, но и в Европе. Возможно также, что он видел в Мальтийском ордене некий противовес масонству. Рыцарство у Павла ассоциировалось со Старым Режимом, масонство – с революцией. И в этом Павел был абсолютно прав – так оно и было на самом деле. Вообще, Павел, несмотря на все свои странные выходки и замашки, был очень умным и проницательным человеком. Жаль только, что российское дворянство его не поняло и не оценило его начинаний. И для многих последующих поколений Павел являлся объектом насмешек. И только сейчас, быть может, появляется возможность по достоинству   оценить все деяния Павла и отдать ему должное.