Dark_Ambient писал(а) 10.08.2010 :: 07:42:02:


В общем, учитывая круглые в плане обводы крепостной ограды, отстутствие башен, мертвую зону под стеной, отсутствие собственной метательной артиллерии и т.д. - да.

Да еще и психологический эффект - пришли "незнаемые языци", сплошной Гог и Магог, богатыри святорусские, аки трава скошенная в поле лежат и все - паника, желание спрятаться, пересидеть - в этих условиях маленький городок (Владимир и Чернигов - таких по пальцам пересчитать) брать несложно и необременительно с военной точки зрения.

Смелозар писал(а) 09.08.2010 :: 23:21:41:


Ученые (кроме ангажированных) пока вроде бы единодушны - позднейшая подделка националистов.

В любом случае, пока подлинность не доказана, надо относиться очень осторожно.

Ведь к 1236 г. весь Булгар был разгромлен монголами. Не знаю, может там тоже были отщепенцы, пошедшие на союз с захватчиками и облегчившие им задачу, но все-таки титул Гази (завоеватель/воитель во имя веры) как-то звучит слишком не к месту в этом случае. Титул Гази давался борцу против неверных, а тут - союз с самыми что ни на есть неверными, да еще и потенциальное предательство...

Вновь открытая булгарская летописная традиция - вещь в себе! Ой как в себе! Пусть ее умные люди сначала погрызут, а нам бы - воздержаться от апелляций к ней.

Dark_Ambient писал(а) 09.08.2010 :: 19:40:52:

Сорокотысячная конная армия выедает весь подножный корм, чем питаются сами монголы - неизвестно (кровь лошадей, поедая самих лошадей - читая о гибели Великой Армии легко увидеть,как поедая лошадей она быстро обездвижилась и гибель ее ускорилась). А тут еще всплывает осадная техника протащенная из Китая или как?(что и по современным меркам проблемно). Инженерами собрана на месте (весьма проблемно), но нужны сами инженеры, рабочии и пехота, сами осадные орудия еще погоды не делают. Вопросы дальше, как управлять такой армадой, по бездорожью и в зимних условиях если признать, что они действуют мелкими группами. Если всей массой, то как им выжить?

Dark_Ambient писал(а) 10.08.2010 :: 12:09:23:

Извините, повторяюсь, у Наполеона в России была куча проблем со снабжением и мы имеем множество источников на этот счет. Вспомните современных партизан снабжение изолированных группировок это весьма бесперспективное дело. Ну тут вы так вольно и лихо решаете эти вопросы буд-то это некоторая игра. Если у кочевников много конницы которая быстро двигается и мобильна, чтобы одновременно нападать на многие города, то как движется пехота с осадными машинами инженерами и многочисленные тылы при условии непрерывной связи с метрополией? Подобные разрывы в родах войск практически лишают их смысла. Конница не в состоянии атаковать укрепленные города это тоже очевидно.

tikhon писал(а) 10.08.2010 :: 13:42:05:

Такой вариант, как передвижение на лошадях, а затем спешивание (при осадных операциях) возможен? Или у монгол было жесткое деление на конницу и пехоту?

Dark_Ambient писал(а) 10.08.2010 :: 13:45:44:

А это как?

Dark_Ambient писал(а) 10.08.2010 :: 13:45:44:

Почему неуместно? Только в том смысле если бы Наполеон решил проблемы снабжения,а я бы ставил это в пример Моголам, но он не решил!!!! А проблема снабжения таких масс и при современной технике проблемна. Быки Наполеона перегоняемые к армии в Москве таяли на 75 процентов, почему у монголов то они жили? Вы им присваиваете прямо феноменальные способности. Снабжение - пустяки, кровь лошадей пусть пьют. Универсальная конница - вообще супер, древние драгуны. Только в пешем строю кочевники....как-то не впечатляют, да и сами бы врят ли захотели спешиваться. Ну а инженеры у них осадные орудия в любой точки снежной Руси - пожалста, легко!!

tikhon писал(а) 10.08.2010 :: 14:49:06:

опять проблемы не увидел
численность монгольской армии в 10 раз меньше армии Наполеона, плюсом монголы имели структуру, свойственную для кочевой армии, т.е. шли со стадами, большим обозом, так что проблем со снабжением они явно не испытывали
из пеших войск у них были отряды, собранные из жителей завоеванных стран. Об этом факте вспоминает еще Карпини

Nslavnitski писал(а) 10.08.2010 :: 14:29:32:

ничего сложного 
все осадные орудия были разборными, а значит удобными при транспортировке

tikhon писал(а) 10.08.2010 :: 12:05:00:

Или как, а на кой ляд таскать с собой машины, када их собрать на месте можно? Таскать десяток грамотных инженеров - проще, ИМХО.
Там не нужно было сталелитейное производтво.tikhon писал(а) 10.08.2010 :: 13:42:05:

А что ей мешает с этих коней слезть?
tikhon писал(а) 10.08.2010 :: 12:05:00:

На Руси деревьев мало, что ли? Да сотня человек за часа 4, ну 6 соберёт требушет, ну не так чётко метает, но дешёвый, и быстрый в изготовлении.

Ярослав Стебко писал(а) 10.08.2010 :: 16:25:33:


Для требюше надо выдержанное дерево для шестов и определенные фасонные поковки. Их возили с собой, равно как и запасы снарядов.

Остальное брали на месте - станины и закрытия можно из обычного дерева делать, веревки тоже можно реквизировать.

Снаряды были преимущественно зажигательные - в Булгаре Губайдуллин откопал их en masse столько, что можно получить о них полное представление. Каменные использовались реже - видимо, учитывали особенности фортификации в Булгаре и на Руси.

tikhon писал(а) 10.08.2010 :: 14:49:06:


Сначала изучите проблему, прежде чем спорить.

1) до Рязани тебеневка возможна вполне
2) одной массой никто не ходил - смотрите источники. Собирались в одном месте несколькими корпусами для боя, далее опять расходились для фуражировок. Принцип "идти порознь - сражаться вместе", им Наполеон не пользовался.
3) о метательной артиллерии, заимстованной монголами, почитайте Школяра "Китайская доогнестрельная артиллерия" - много неуместных вопросов отпадет.
3) в 1760-х цинские полководцы собирались продолжить завоевания в Средней Азии и приказали казахам, номинально принявшим сюзеренитет цинского императора, выставить 10 тысяч воинов. В снабжение для похода приказано было выдать по 2 коня и по полтора пуда (24 кг.) сушеного сыра (хурут). Все. Для похода больше ничего не надо - дойти до врага этого хватало, а остальное брали на месте. Про монголов известно также, что в походах часто брали по 6-7 овец на человека, которых резали из расчета 1 овца на 20 человек в день. Отару гнали сзади  войска - при тебеневке, кстати, это оправдано - кони сбивают снег, а овцы подъедают траву. Правильная перекочевка по снегу идет, когда впереди пускают коней (разбивают наст), потом КРС (раскидывают снег), потом овцы и козы (подъедают то, что кони и КРС не едят).

В походе на Русь явно овец было поменьше. Зато грабеж был повальный.