иван васильевич писал(а) 26.10.2021 :: 09:28:10:


Логика как раз помогает.
На допросе Шелепин пошел в отказ, пытается отмазаться.
Логично?
Логично.
Где логика отсутствует?
В надписи "Постановление ЦК КПСС от 5-го марта" отсутствует логика?
Конечно же должно было стоять не "Постановление ЦК КПСС от 5-го марта", а "Постановление Политбюро ВКП (б) от 5 марта".
Логично?
Логично.
Но не правильно. Во времена Хрущева по другому просто не писали. И если бы в записке Шелепина стояло пресловутое "Политбюро", а не " ЦК КПСС" как в оригинале, то как раз это и было настоящим признаком подделки. Впрочем дальше по ссылки это объясняется...
Отсутствие знаний по теме Вы заменяете своей "логикой", да еще что-то про провокации пишете...

НВД писал(а) 26.10.2021 :: 10:31:15:

В таких. Вы же писали что 3100 человек в Медном расстреляли - преступников из числа поляков. Как эти поляки там оказались?

НВД писал(а) 26.10.2021 :: 10:33:54:

Нет. мой вопрос очень прост. В 1939 гожу множество польских солдат и офицеров по понятным причинам было интернировано на новой территории СССР. Они сидели по лагерям.
Какие преступления они могли совершить, сидя в лагерях?

иван васильевич писал(а) 26.10.2021 :: 13:24:34:


Не могу понять суть информации.
Вы пересказали часть содержимого записки Шелепина и поставили простой вопрос:
- надо ли это Хрущеву?
Хрущеву надо избавиться от дел расстрелянных. Если с Вашей точки зрения в документе Шелепина "вводится" какая-то неприятная для Хрущева информация, то это вовсе не проблема Хрущева.
Это проблема отрицателей.
Ведь Шелепин действительно мог не выкладывать тезисно и не совсем точно обстоятельства расстрела, а просто предложить уничтожить "какие-то дела" на поляков.
Если идея уничтожения дел принадлежала не самому Хрущеву, а лицам в КГБ, то Шелепин должен был все же напомнить начальнику кое-какие обстоятельства. Таким образом он не только повышал шансы на утверждения предложения, но и не выглядел банальным дураком.
- Шелепин, ты что мне прислал, какие дела уничтожить?
- По Катыни, Никита Сергеевич. Тема горячая..
- Ну так бы и написал...

Таким образом очевидные и убивающие тезисы записки Шелепина вполне объясняются. И именно наличие таких тезисов Вы (вслед за НВД) называете признаком подделки!

табель писал(а) 26.10.2021 :: 15:54:03:

Именно. Зачем выложил? - табель писал(а) 26.10.2021 :: 15:54:03:
- одно слово и все Хрущеву понятно, нет рассказали " расстреляно ... в Старобельском лагере близ Харькова 3.820 человек", а то Хрущев не знал где у него на Украине расстреливали, или где находится Старобельск - "столица" Украины в 1943-м - первый освобожденный крупный город - куда переехало правительство - ужо Хрущев посмеялся, если читал. Зачем все это было надо?

табель писал(а) 26.10.2021 :: 15:54:03:

По вашей логике, по моей нет. Либо они(составители записки) идиоты - либо тут что-то не так. А ягодка на этом цветнике: "записка Шелепина, по которой, как утверждается, Хрущевым было принято устное положительное решение." _ зачем огород городили? зачем эту писанину хранили?

табель писал(а) 26.10.2021 :: 16:12:19:

Почему вы свои фантазии считаете фактами? На предыдущие мои вопросы вы не ответили и знаете кем я вас считаю. Прошу ответить хотя бы на этот.

иван васильевич писал(а) 26.10.2021 :: 16:35:41:


Вы приводили здесь выписку из решения Политбюро от 5 марта 1940-го. Обращали внимание на штампик, где написано, что выписка распечатана в четырех экземплярах. Один из этих экземпляров держал в руках Сопруненко (по крайней мере он так заявил).
Но после Сталина были напечатаны еще две выписки. Как раз для Шелепина.
Новый начальник КГБ попросил себе выписку из решения политбюро о расстреле поляков как раз для написания документа под названием "письмо Шелепина".
Глядя на выписку из решения Политбюро ЦК ВКП(б) Шелепин в своем письме называет эту выписку "решением ЦК КПСС", полностью в рамках правил делопроизводства того времени.
Шелепин поясняет Хрущеву краткие и не совсем точные обстоятельства дела. Зачем поясняет?
Даже не для того, чтобы не казаться дураком, предлагающее нечто расплывчатое и не конкретное для начальства. Шелепин должен указать количество дел, подлежащих уничтожению. Без точной цифры до еденицы, дело превращается в профанацию, КГБ под "сурдинку" может тогда сжечь еще что-нибудь, это генсекам не нравится...
Помимо точного указания количества дел, нужно конкретизировать эти дела, обозначить категорию. Категория проста - все дела, оформленные и законченные в рамках постановления Политбюро от 5 марта 1940-го года.
Эта информация обязательна именно для исполнителя. Чтобы исполнитель тупо не сжигал дела, которые хранятся в одном месте, а знал, что конкретно ему надо сжигать по решению "высшей инстанции".
На этом фоне уточнения про три лагеря и население тюрем вполне можно было и опустить. Этого в принципе достаточно. Но Шелепин развил и углубил тему (между прочим показав слабое знание проблемы и дав повод для радости отрицателей).
Теперь товарищ Хрущев полностью уверен, что Шелепин знает, что надо уничтожить. Товарищ Хрущев дает добро и письмо Шелепина становится документом, на основании которого можно отследить судьбу 22.000 дел. Не нам отследить сегодня (о нас они не думали). А будущему партийному руководству, к которому за этими делами могли обратиться те же польские коммунисты. Им бы (польским коммунистам) и моли бы объяснить веке так в 21, мол, дела были, подробности не знаем, но при Хрущеве их законно уничтожили - вот письмо Шелепина, с коммунистическим приветом Варшава...

иван васильевич писал(а) 26.10.2021 :: 16:45:58:


Мы о каких документах "высокого уровня" говорим?
Я про решение политбюро в виде записки Берия с протоколом заседания 144 и выписками из этого решения. Куда уже выше? Выше ничего нет.
Зачем в особую папку класть еще и приговор суда в виде протокола Тройки? Там альбомы на 22.000 фамилий, в пакет № 1 не поместится. Но и комнату занимать не будет.
Может приговор тройки и уничтожили.
А в случае обнаружения приговора всегда можно сделать растерянное лицо и сказать, что банда Берия, превысившая полномочия, расстреляна советской властью.
Что, кстати, сегодня наша власть и заявляет...

иван васильевич писал(а) 26.10.2021 :: 17:15:37:


Уточнял и углублял категорию дел, подлежащих уничтожению.
Не только в рамках решения Политбюро от 5 марта 1940-го. Но еще и конкретные дела на население трех лагерей и тюрем Украины и Белоруссии.
Почему бы это не указать?
Он же не знал, что сегодня письмо это на молекулы разложат и к знакам препинания начнут докапываться под дружный хохот мало образованной публики...

Богатырев Артур писал(а) 26.10.2021 :: 16:43:19:


Вопрос то в чем?
Попробуйте доказать, что какой-то тезис Табеля, является его фантазией.
И тогда начнем дискуссию....

иван васильевич писал(а) 26.10.2021 :: 17:31:20:


Потверждателей нет, оппоненты из конспирологов используют термин "катыноведы".
К этой категории они относят историков, опускающихся до полемике с публицистами. На поле публицистики разумеется, ведь было уже сказано - в профильных научных журналах и ресурсах полемика не ведется. Вопрос закрыт и проблема Катыни с исторической точки зрения решена. Нет там ни больших загадок, ни дискуссионных вопросов.
А к власти нашей у "катыноведов" есть простая претензия. Власть не может себе позволить назвать преступление Сталина ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Что, впрочем, не удивительно...