Дилетант писал(а) 18.06.2009 :: 10:20:03:1.Ленд-лиз был.
Помощь в трудное время имеет ещё бОльшее значение,чем обычно.
Но подход коценке этой помощи разный.
Для западных (прозападных) исследователей : не будь лнед-лиза ,не было бы победы.
По их мнению РККА - это стадо азиатов с американской тушёнкой в руке на английском танке.
Не знаю, кто на западе такие оценки дает.
Дилетант писал(а) 18.06.2009 :: 10:20:03:2.Причина поставок не гуманизм ,а расчёт на взаимоистребление русских и немцев,+ понимание,что в случае победы Германии,положение англо-саксов ,ведущих войну с Японией станет критическим.
Причина поставок это просьба Сталина поставлять в СССР товары, а Ленд-Лиз это условия поставок.
Что касается взаимоистребления, то в любую войну происходит взаимоистребление.
И англичали с немцами вели войну на взаимоистребление и на море и в воздухе и бомбардировками и при проведении сухопутных операций в Северной Африке, а потом в Италии, а потом в Нормандии.
Потери разные, но ВБ и США не виноваты в разгроме РККА в первые месяцы войны. Это "заслуга" Сталина. Винить некого. И то, что потом несли такие потери тоже не вина ВБ и США.
Дилетант писал(а) 18.06.2009 :: 10:20:03:3.Действительно,по некоторым позициям помощь союзников была значительной,но в целом не определяющей.
Ну это как сказать.
Например, одновременно с высадкой десанта в Тунисе началось контрнаступление под Сталинградом.
Для Гитлера Северная Африка, что Сталинград.
А армия Роммеля, что армия Паулюса.
И тому и тому он помочь одновременно не мог никак.
А потому эффективно не смог помочь ни одному, ни другому. В результате армия Паулюса была окружена и африканская армия была окружена и обе капитулировали.
Но если на Восточном Гитлер как то еще мог надеяться на захват бакинской нефти или чеченской нефти, то потеряв плацдарм в Северной Африке, дорожка к ближневосточной нефти союзниками была ему заказана.
Если до этого момента он мог ожидать вторжения союзников только с английских островов, то с потерей позиций в Северной Африке вторжение союзников могло теперь произойти на огромном участке его южного фронта. Эта ситуация не позволяла Гитлеру усиливать в достаточной степени Восточный фронт.
Конечно нужно отдать должное и войскам РККА, которые смогли окружить и удержать в окружении армию Паулюса.
Если бы советские войска не начали контр-наступления под Сталинградом, то Гитлер направил бы в Северную Африку большую группировку, снабжал бы ее лучше и в этом случае Роммель имел бы возможность скинуть союзнические войска в море.
И наоборот, если бы союзники в ноябре 1942 года не высадили бы мощный десант, то Гитлер бы усилил восточную группировку под Сталинградом и никакого окружения армии Паулюса бы не произошло.
В октябре были попытки начать контр-наступление, но она завершилась неудачно. В некоторых местах советские войска даже отступили.
Вот Вам и цена второго фронта, о которой наши отечественные историки почему то замалчивают, выпячивая на первый план заслугу советской армии в разгроме немецких войск под Сталинградом и начале мощного контр-наступления.
Дилетант писал(а) 18.06.2009 :: 10:20:03:.СССР разгромил бы Германию всё равно,пусть и позднее.
Не факт. Если бы немцам удалось захватить бакинскую нефть, а они были очень близки к этому, то вероятнее всего войска РККА были бы разгромлены.
Если бы немцам удалось захватить Суэцкий канал, а они были очень близки к этому, то они бы вышли не только к ближневосточной нефти, но и через Турцию на Кавказ в тыл нашей группировки, а это значит потеря еще и чеченской нефти и выход к Баку.
Поэтому разгром немецко-итальянской группировки в Северной Африке имел огромное стратегическое значение, которое трудно переоценить.
Кроме того, французские войска в Северной Африке перешли на сторону союзников. Это тоже очень важно. У Гитлера убыло, а вот к союзникам прибыло.
Дилетант писал(а) 18.06.2009 :: 10:20:03:.США досоветской помощи в Манчжурии планировали боевые действия с Японией на 46-47 г.г.
Реализовали планы?
Дилетант писал(а) 18.06.2009 :: 10:20:03:В благодарность - запретили японцам заключить с нами мирный договор.
Что значит запретили? Там территориальный спор.
А потом СССР мирный договор 1941 года с Японией сам нарушил.
Мирным договором собирался закрепить захваченные территории. С чего бы Японии было бы заключать мирный договор с СССР? Поэтому он и по сегодняшнее время не заключен. И США тут вовсе непричем.
Страниц: 
Можно ли было избежать II Мировой войны? (Прочитано 25539 раз)