Цитата:Sunsmiler:Уважаемый Kommandor, постараюсь ответить на все Ваши возражения.
спасибо.
давайте разберём ваши ответы:
Цитата:1.Я вовсе не имел ввиду, что к моменту принятия Владимиром христианства произошло разделение на Католическую и Православную церкви. Я лишь отмечаю, что к этому времени между ними уже имелись значимые отличия. Одно из таких отличий, нас интересующее, имело сугубо политический характер и заключалось в том, что Владимир должен был всецело подчинится Папе, при условии, что он принимал христианство из Рима. Именно это стало главным фактором отвержения христианства по западному обряду. Стоит отметить, что чисто теологические аспекты мало волновали Владимира, поскольку, во-первых, он не имел должного образования (если вообще имел какое-либо), что бы разбираться в богословских тонкостях, а, во-вторых, различия тогда, конечно, были, но не имели той степени, в которой они существуют хотя бы даже на современном этапе. И последнее, уточню, что официальное разделение христианской веры на ПРАВОСЛАВИЕ и КАТОЛИЧЕСВО произошло в XI веке (если не ошибаюсь в 1054 году), когда главы этих церквей, то есть Константинопольский Патриарх и Папа Римский, взаимно предали друг друга анафеме
вы знаете , честно говоря , этот вопрос ( как и многие другие ) - достаточно плохо освещён.
Грубо говоря , традиционая версия выглядит так:
Цитата:Междоусобная борьба братьев после смерти Святослава привела в 980 году к власти его сына Владимира. Каково было наследство, доставшееся Владимиру от его предшественников? Коротко говоря, он оказался во главе непрочного объединения славянских племен, стабильность которого требовала постоянного применения (или, по крайней мере, постоянной угрозы применения) военной силы. Чтобы укрепить это объединение, молодой князь принял два важных решения. Во-первых, он обосновался в Киеве, чтобы не оставлять управления своею державой на многие месяцы или годы (такова была длительность военных экспедиций его предшественников). Во-вторых, он постарался, выражаясь сегодняшним языком, идейно объединить союзные славянские племена с помощью общей для всех религии.
стройная картинка , рисуемая учебниками по истории родного Отечества , разрушается статьями специалистов - смежников.
К примеру : миграция славян на территории финно-угров - 10 век
или вот ещё статьи - прочтите - они на 1005 по теме
http://xlt.narod.ru/texts/perl.htmlи
http://xlt.narod.ru/texts/fotoperl.htmlвопрос с местонахождением ( идентификацией и привязкой к местности) - тоже спорен.
религия : нет разногласий на К. и П - есть зоны влияния и регионы , где первенствуют будущие ереси.
Цитата:2. Я не очень понял этот Ваш пункт, но скажу лишь, что Вы вполне справедливо отметили, упомянув ранее версию Чудинова, что христианство на Русь пришло в виде «арианской ереси». Интересным подтверждением сему может служить ПВЛ, разбор которой детально дан в работах Приселкова. Так вот, составитель, т.н. Древнейшего свода, - неизвестный монах-грек – отмечает, что истинное христианство на Руси начало распространятся только с 1037 года, ведь только в этом году в Киеве была создана митрополичья кафедра. Значит до этого обряд был не греческим, а, скорее всего, арианским, пришедшим из Болгарии.
греческим- греческим ещё очень долго не пахнет.
сопоставьте разгром катаров в европе и время постройки северных монастырей ( а заодно и их старые уставы)
Цитата:3. Ну а тут я Вас совсем не понимаю! О какой «ереси жидовствующих» Вы говорите, о той что была на Руси во 2- половине XV века? Тогда из Вашего рассуждения следует, что на Руси до конца XV века существовали ислам и иудейство, при том в рамках христианства. Я, конечно понимаю, что все эти религии тесно между собой связанны на уровне генезиса каждой из них, но, по-моему, это, простите, БРЕД.
А давайте разберём этот мой бред поконкретней.
тогда и он Вам не покажется бредом
Цитата:4. Все, что Вы здесь описали является лишним подтверждением тому, что христианство, придя на Русь, тесно переплелось с местными языческими верованиями, что стало основой для появления такого интереснейшего явления, как Русская Православная Церковь. Правда, поправляясь, христианство не просто пришло на Русь, его привели и навязали igni et ferro. Важным отличием Византийского православия и православия русского было то, что в Восточной Римской Империи (а собственно и в Римской Империи вообще) христианство было распространено, что называется «с низу», когда как на Руси его распространили «с верху» решением одного человека – князя Владимира. Конечно, нельзя забывать, что христианство и до этого на Руси имело место быть: были храмы, многие купцы, воины и представители высшего сословия, побывавшие в Византии, исповедовали именно христианство.
Ваша версия не лишена смысла ( СВЕРХУ).
но тогда , по -русски это называется ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА.
А о них - я и говорю.
Цитата:5. Хазария конечно не была полностью иудейской и пока не доказано, что иудаизм был официальной религией. Но все же множество доказательств свидетельствуют о широком распространении этой веры в Хазарии. Хотя даже наличие хазарско-еврейской общины в Киеве, что подтверждается материалами известного «Киевского письма», датируемого X веком.
Ну а вот в вопросе о Волжско-камской Булгарией все яснее. Предположительно с 889 года ислам здесь начинает свое широкое распространение, а уже в 922 году он признается официальной религий. Связанно это с событиями обращения за помощью в Багдад булгарского хана Алмуша, который «попутно» принял оттуда ислам.
Подробное рассмотрение культовых архитектурных сооружений , говорит о том , что явного разделения мусульман от православных - небыло и в 15-16 вв.
Да и иудаизм присутствовал в этом симбиозе
Цитата:7. А по поводу карелов, похоже, Вы заблуждаетесь. Дело в том, что сейчас большая часть из них действительно полностью верующие православные. Но еще остались люди (а лет 30 назад их было больше), которые помимо веры «в Богоматерь», как Вы изволили выразиться, продолжают соблюдать языческие обряды. Среди них остались даже такие интереснейшие субъекты как настоящие языческие жрецы, имеющие свои тайные святилища, правда не желающие раскрывать их местонахождение. И это все в XXI веке (ну это я уже так к слову))!!!
А что Вас смущает?.
похоже - это не довод .
Это предположение.
я ссылаюсь на исследование.
что ему противопоставляется?