sergij писал(а) 31.08.2011 :: 15:02:58:

А откуда известно, что в тех "ненайденных документах" именно такая информация, что "не вписывается в концепцию"?

EvS писал(а) 31.08.2011 :: 20:39:04:


Как Е-II её редактировала ...

Nslavnitski писал(а) 31.08.2011 :: 22:56:07:




Екатерина II 4 декабря 1783 года  повелела Указом создать "Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России" ...

В 1792 году "Екатерининская история" увидела свет. С тех пор вносить что-либо иное в повествовательный каркас истории Российской Империи категорически воспрещалось. Член Комиссии Александр Васильевич Храповицкий (1749-1801), в 1782-1793 годы Статс-секретарь Императрицы Екатерины II, в своих мемуарах (прошедших многократную царскую и церковную цензуру и изданных в 1862 году, переизданных в 1990 году в Москве) –  пишет, что Екатерина II лично правила новую «версию истории». Включая составление родословной Российских Великих Князей. При этом утверждала, что следовать надо не историческим фактам (якобы «запутанным»), а «нужному нам порядку», «российским нуждам». Любопытны фразы Екатерины II, приводимые в мемуарах Храповицкого. Он записывал ее прямые указания показать огромную мощь татар и причину их побед в отсутствии прочной монархической власти (Екатерина приказала привести не менее 70-ти удельных княжеств для показа «раздробления России»). В том числе в записях «о Татарах и их силе при нашествии на Россию» императрица уже подменяет понятием «Россия» Суздальскую землю. Особо императрица поручает Храповицкому создать миф о том, что россияне – это якобы славяне, для чего тот "Отыскал бумаги, во время житья в Эрмитаже писанныя о древности Славян, с изысканием первобытного народа". Забавны такие типичные моменты в мемуарах: "Показывал я реку Сить, в Ярославской губернии. Она впадает в Мологу, а Молога в Волгу. На Сити убит Князь Владимир Юрьевич Рязанский от Татар. Думали [Екатерина II], что он перешел Волгу гораздо ниже, чтоб атаковать Татар; но река Сить показывает, что Владимир бежал к Твери. Сим открытием не очень довольны для сочиняемой Истории". Вот так бегство князя от татар превращается в «атаку против татар», потому что «сим открытием не очень довольны». И из таких тысяч мелких (а часто и крупных) фальсификаций тотально создается совершенно другая, выдуманная история. Показательно, что о ней Храповицкий в этой цитате говорит: «для сочиняемой Истории» - что совершенно верно, так как эта история России Комиссией под кураторством императрицы именно СОЧИНЯЛАСЬ.

EvS писал(а) 01.09.2011 :: 09:27:05:


На вопрос нужно отвечать?
Или...
http://www.youtube.com/watch?v=fRVZEGVfHP8
 

Nslavnitski писал(а) 31.08.2011 :: 22:56:07:

И Екатерина II 4 декабря 1783 года своим Указом повелела создать «Комиссию для составления записок(!) о древней истории, преимущественно России» под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова». В.О.Ключевский «Исторические портреты», стр.564.

Вот как Указ исполнен на практике.
«… назначить… до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающиеся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному (Екатерине II) довольно своеобразному плану. Эти ученые составляют «собрание»; но их избирает Шувалов, предпочитая при выборе «прилежность и точность остроумию», и представляет императрице. Между членами этого собрания должно быть три или четыре человека, не обремененных другими должностями или достаточно досужих, чтобы трудиться над этим поручаемым им делом, получая за этот труд особое вознаграждение. Собрание будет состоять под высочайшим покровительством. «Начальствующий» над ним распределяет труд между членами, наблюдает за успешным его течением, исправляет ошибки, собирает всех членов по своему усмотрению и представляет императрице труды собрания, которые с ее дозволения печатаются в вольной типографии на счет Кабинета…Этот начальствующий не то директор миллеровского исторического департамента, не то председатель ученого исторического общества».  В.О.Ключевский «Исторические портреты», стр.564–565.

В этом описании употребляются термин древние русские летописи, кто нибудь знает хоть об одной сохранившейся летописи? Ни одной не сохранилось в оригинале! все заменены "летописными сводами", а оригиналы по видимому были уничтожены так как другого объяснения нет.

Эта Тема была перемещена сюда из История нового времени пользователем Nslavnitski.

sergij,

sergij писал(а) 01.09.2011 :: 18:29:11:

Затем, что материал недолговечен, поэтому нужно переписывать.

Дилетант писал(а) 06.09.2011 :: 17:48:23:

Сохранность зависит от многих факторов: от частоты использования, от места хранения, и т.д. Во влажном месте материал может быстро испортится, а в сухом многие столетия может хранится.

Летописи писались вручную, а поэтому экземпляры делались медленно. И для переписывания имеются разные причины. Я выше озвучил одну из причин.

Западные хронисты знают о русской летописи, поэтому естественно предположить, что экземпляры древнерусских летописей были не только в монастырях Руси.

Дилетант писал(а) 06.09.2011 :: 23:03:08:


Лаврентьевский список. 14 век говорят. Что же такое новодел.