Ярослав! Очень приятно встретить вас на этом сайте. И куда же пропал автор потенциально крайне интересной темы. Кстати, хочу также поблагодарить Владимира В. За указанную литературу. Хотя, как мне кажется, здесь вопрос не совсем исторический, а тесно связан с философией вообще, и философией религии, в частности.
Поэтому изучение методически желательно начать не с Евангелий, а с конкретных различий христианства, которые указаны во многих работах, как философов, так и историков.
Я, естественно, начну с тех, кто наиболее близок мне своим мировоззрением и методикой подхода, с Бертрана Рассела, который в свою очередь ссылается на Гоббса:
«Процесс роста христианства до Константина, равно как и мотивы обращения Константина, по-разному объяснялись различными авторами. Гиббон указывает пять причин:
«1. Непоколебимое и, если нам будет дозволено так выразиться, не терпящее противоречия усердие христиан, правда, заимствованное из еврейской религии, но очищенное от того духа замкнутости и неуживчивости, который, вместо того чтобы привлекать язычников под закон Моисея, отталкивал их от него.
2. Учение о будущей жизни, усовершенствованное всякого рода добавочными соображениями, способными придать этой важной истине вес и действенность.
3. Способность творить чудеса, которую приписывали примитивной церкви.
4. Чистая и строгая мораль христиан.
5. Единство и дисциплина христианской республики, мало-помалу образовавшей самостоятельное и беспрестанно расширявшееся государство в самом центре Римской империи»
1 Э. Гиббон. История упадка и разрушения Римской империи. М., 1883, ч. II, с. 3.»
Не могу добавить к приведенному списку, что-нибудь ещё, но важно всё же более правильно по приоритетам расположить эти пункты. На первое место я бы поставил пятый пункт, что и делает, кстати, английский философ:
«На последнее место Гиббон ставит «единство и дисциплину христианской республики». Мне же думается, что с политической точки зрения это была самая важная из всех указанных им пяти причин».
Для того, чтобы понять важность замечания Рассела, необходимо хорошо представлять как именно было организовано жречество язычества. Языческая религиозность носила, в большей степени добровольный и, если так можно выразиться - самоорганизационный характер. Выработанные веками принципы служения или молитв составляли бытийную основу общества, выраженную в ритуалах, культах и обычаях. Если взять самое раннее христианства начала второго века и сравнить его с состоянием на конец четвертого, то мы можем увидеть как постепенно, а главное – планомерно, многие языческие культы трансформировались в христианские. Выполнить такую работу в столь короткий срок могла только религия с хорошей организацией, в которой предусматривалось как решения возникающих проблем, так и их непосредственное исполнение.
Вспомним также 325 год. Год первого Никейского Собора. На нем были приняты и зафиксированы первые догматы веры, а также определены какие Евангелия станут каноническими. Если учесть, что тогда общее число Евангелий составляло около трех десятков, то отказаться от писаний, которые ранее считались святыми и полностью достоверными, могли только верующие в строгой иерархической организации, где важна определенная дисциплина исполнения, которые соответственно диктовали эпископы. Безусловно, сопротивление было всегда, и выражалось в так называемых «ересях». Однако, назовем это – «партийная» организация раннехристианской церкви, давало ей огромное преимущество в сравнение с аморфным язычеством. Лишь в 362 году император Юлиан попытался создать конкурирующее в организационном смысле язычество, но время было уже упущено, либо его просто не хватило на очень короткий период правления императора-отступника. Очень точно Бертран Рассел сформулировал это главное преимущество или отличие новой религии от старых верований:
«Но как бы ни обстояло дело в действительности, неоспоримо, что даже тогда, когда христиане составляли меньшинство населения, они располагали своего рода организацией, что было для того времени совершенно новым явлением (хотя и обычным в наши дни); наличие такой организации превращало христиан в политически влиятельную группу, способную оказывать давление, которой не противостояли никакие другие группы, также способные оказывать давление».
На второе место я поставил бы первый пункт списка Гоббса. Агитация как общественное явление было широко распространено в Древнем Риме. Настенные надписи, возможно – устные объявления и призывы, то, что сегодня бы назвали пропагандой - широко использовали в предвыборных компаниях, при объявлении гладиаторских боев или других мероприятий. Агитационная направленность первых Евангелий берет своё начала как раз с этих устоявшихся явлений общественной жизни того времени. Добавив нетерпимость, категоричность, «правдивость» и «истинность» веры, то впервые в истории именно христианство продемонстрировало пример эффективности организованной агитационной работы. Не сколько религиозные идеи, которые вовсе не были устоявшими и общеприняты, но твердая, без всяких сомнений агитации стала главной движущей силой быстрого и широкого распространения новой религии. Кстати, сюда можно отнести и третий пункт, который, на мой взгляд, выполнял больше агитационную роль, чем отдельное отличие этой религии от язычества.
Третье место занимает учение о будущей жизни. По свидетельствам историков первых веков, ранее христианство имело приверженцев в самых низших слоях римского общества, основу которых составляли рабы. Надежду на реализацию желаний в будущей жизни, праведного суда над жестокими господами делало христианство наиболее привлекательной религией именно среди наиболее угнетенных масс населения, которые составляли в то время значительную часть всего общества. Идеологи первых писаний сделали также всё, чтобы оправдать рабство и напомню, что официально церковь лишь в XIX веке его осудило. Поэтому, после рабов и ремесленников очередь дошла и до аристократических кругов. Кроме того, как замечает Рассел, в то время орфические мистерии во многом были схожи с таким понимания загробной жизни. Поэтому этот пункт не совсем строг, когда мы хотим рассмотреть отличия христианства от других культов той эпохи.
Четвертый пункт я поставил бы под вопрос: чистая и строгая мораль христиан. У киников и стоиков мораль была не хуже и, даже, ещё либо более строгая, либо требовавшая многого для сохранения чистоты веры. В период же после 325 года, разврат и как моральная, так и политическая беспринципность стали наиболее характерными для того времени.
Для дальнейшей работы над темой приведу также характерные черты современного христианства, которые необходимо подробно рассмотреть, а также привести их историческое развитие, потому что, возможно, не все указанные черты были характерны для раннего христианства.
(Ссылка очень большая, поэтому укажу лишь название сайта:
http://www.erbp.ru)
1. «Спиритуалистическое единобожие, углублённое учением о троичности Лиц в едином существе Божества. Это учение дало и даёт повод к философским и религиозным спекуляциям, обнаруживая глубину своего содержания в течение веков всё с новых и новых сторон (см. Троица)
2. Понятие о Боге как абсолютно совершенном Духе, не только абсолютном Разуме и Всемогуществе, но и абсолютной Благости и Любви (Бог есть любовь)
3. Учение об абсолютной ценности человеческой личности как бессмертного, духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, и учение о равенстве всех людей в их отношениях к Богу: все равно возлюблены Им, как дети Отцом Небесным, все предназначены к вечному блаженному бытию в соединении с Богом, всем подаются средства к достижению этого предназначения — свободная воля и божественная благодать.
4. Учение об идеальном назначении человека, заключающемся в бесконечном, всестороннем, духовном усовершенствовании («..будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный»)
5. Учение о полном господстве духовного начала над материей: Бог — безусловный Владыка материи, как её Творец: человеку Им вручено господство над материальным миром, чтобы через материальное тело и в материальном мире осуществить своё идеальное назначение; таким образом христианство, дуалистическое в метафизике (так как оно принимает две инородные субстанции — дух и материю), монистично как религия, ибо ставит материю в безусловную зависимость от духа, как творение и среду деятельности духа.
6. Одинаковая отдалённость как от метафизического и морального материализма, так и от ненависти к материи и материальному миру. Зло считается коренящимся не в материи, а в извращённой свободной воле духовных существ (ангелов и людей), от которых оно переходит на материю («Проклята земля в делах твоих», — говорит Бог Адаму. При творении же всё было «добро зело»).
7. Учение о воскресении плоти и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире
8. Учение о Богочеловеке — воистину воплотившемся и вочеловечившемся для спасения людей от греха, проклятия и смерти Предвечном Сыне Божием, отождествляемом христианской церковью с её Основателем, Иисусом Христом. «Бог вочеловечился, чтобы человек обожился» (св. Афанасий Великий).
Отсюда можно видеть, что христианство, исповедуя идеализм, уделяет большое внимание и материальному, стремясь к гармонии материи и духа. Оно не отрицает ни одной из сфер жизни, но стремится облагородить их все, считая, однако, лишь средствами к достижению человеком духовного богоподобного совершенства.
Кроме перечисленных черт, христианской религии свойственны:
1. Существенная метафизичность её содержания
2. Для католических церквей Востока и Запада — учение о непогрешимости церкви в вопросах догмата, в силу действующего в ней во все времена Духа Святого»
Насколько оригинальны приводимые черты для первых веков? Какие из них уточнялись позже и были ли они четко и точно сформулированы с самого начала, чем в приводимом перечне? Можно ли такие списки для наглядности составить для различных эпох, и будут ли они разными? Скажем, для конца второго, третьего, четвертого, пятого и так далее веков. Наконец, каковы были идеалы языческих религий или родственных христианству (например: митраизм), можно ли для них составить подобный список, хотя бы на начало четвертого века.
Ну, что, коллеги, любители, а может и профессиональные историки, не слишком сложные я задал вопросы?
Страниц: 1 
