бугага. Она у меня на компе обнаружилась.
Читаю.
Цитата:"К моменту нашей встречи один из нас уже 25 лет занимался исследованиями в области хронологии, накапливал и анализировал факты; другой тренировался в журналистике."
Ну да. Хронология+журналистика. Это основа истории. А вот как же источниковедение, археология, нумизматика, лингвистика..?
"Кардинал и галантерейщик спасут Францию" (с)
Цитата:Работы большинства наших коллег замалчиваются, с нами «борятся».
Захожу давеча в книжный. Стеллаж. На нем надпись: "История". Первый ряд: Фоменко-Носовский 5 томов, Кара-Мурза - 2 тома, Майкл Бэйджент - 4 тома, Сванидзе - 2 тома, В.Суворов - 7 томов. Спрашиваю у продавщицы: "А где у вас по истории что-нибудь?". Она на меня так дико посмотрела: мол, "чего этот дурак спрашивает? Вот же она - история. Читать что ли не умеет?". Я только уточнил: а речей Геббельса у вас случайно нигде не завалялось?
Цитата:Но теперь книга А. К. Гуца «Многовариантная история России» расставила точки над i: стало ясным, что «единственно верного» прошлого у человечества уже не будет никогда.
Странно. Я думал такие точки уже Резун давно расставил, а до него "История ВКП(б)", а до нее ..., а до нее Ломоносов с Миллером, а до них Геродот с Фукидидом.
Цитата:Основы традиционной хронологии заложены были в XVI — начале XVII века стараниями, в основном, двух ученых: Жозефа Скалигера (1540–1609) и Дионисия Петавиуса (1583–1652).
Что-то мне это напоминает? А!
Ну да! Харе Кришна, харе Рама, харе... смехопанорама.
Цитата:Ко временам Скалигера накопилась уже изрядная историческая литература, но датировок событий практически не было.
Ясно. Видимо, пейсатели об анналах и летописях и слыхом не слыхивали?
Цитата:Из книг писателей XVI века (например, Джорджо Вазари) видно, что «старыми» греками тогда считали византийцев второй половины XV века, а «древними» — первой половины того же века. Старых и древних, в таком случае, разделил 1454 год, когда власть в Византии перешла от греков к туркам.
Цитату приводить не обязательно. Зачем? Джентельменам верят наслово!!!
Цитата:Но мнение Жана Бодена не было учтено при дальнейшем развитии «традиционной истории».
Я больше скажу. Не было учтено еще и мнение сотен и тысяч безымянных и именитых рэволюционеров всех мастей. Но вот почему же пейсатели не задались вопросом: как же смогли договориться между собой фанатичный
протестант (!!!) Скалигер и
иезуит (!!!) Петавиус. А вот плюралист Бодэн их ниспроверг.
Цитата:Хронологам требовалось заполнить «пустыню времен», что и было сделано.
Они поехали в Египет и давай там пирамиды строить, потом изобрели несколько диалектов одной латыни, написали быстренько кучу документов, потом смотались в Месопотамию. Там построили Вавилон и быстренько его разрушили. Потом... Потом... Потом... Для чего?
Ну и т.д. Читать эту чушь более не могу.
Страниц: 1 
"Другая история Средневековья. От древности до Возрождения" (Прочитано 114951 раз)