Юстиниан
Координатор
Вне Форума
Историк
Сообщений: 5169
Украина
Пол: 
ХНУ, ХНПУ
|
3. Спорный вопрос об отсутствии источников по Иисусу Христу
Мифологисты придерживаются мнения, что нет каких-либо упоминаний об Иисусе Христе, а если и упоминается, то это лишь позднейшая вставка переписчиков (36). По этому поводу у А.В. Меня другое мнение. Он высказывает верную мысль о том, что не все труды историков и писателей до нашего времени дошли. Например, из 142 книг «истории» Тита Ливия сохранилось лишь 35; от 40 книг труда Диодора Сицилийского до нас дошло всего 10. Совсем исчезли исторические работы Страбона, Плиния Старшего, Юста Тивериадского (37). Тем более что отсутствие книгопечатания и различные военные и природные катаклизмы довершали не совсем приятную ситуацию в сохранении манускриптов.
Что касается личности Иисуса Христа, то все-таки существует несколько известий о нем. У Иосифа Флавия в «Иудейских древностях» рассказывается о нем: «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любил его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нем и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя, таким образом, по его имени» (38).
Многие исследователи ставили под сомнение этот отрывок. В частности, Я.А. Ленцман считал его грубым подлогом. И приводит в доказательство слова Оригена, где он упрекает Иосифа Флавия в том, что тот не считал Иисуса мессией (39). А уже Евсевий Памфил использует подложный фрагмент в своей «Церковной истории» (40). Как дальше пишет Я.А. Ленцман: «…очевидно, вставка в рукопись сочинения Флавия была внесена в конце III или начале IV в.» (41). Я.А. Ленцман в этом не совсем прав, действительно правка текста была, но сам Ориген указывает на то, что Иосиф Флавий все-таки писал об Иисусе, тем не менее, не веря в него как мессию. Действительно Иосиф Флавий по своим религиозным и политическим убеждениям не мог его считать мессией. Лишь в 1971 году стало ясно, когда ученый Ш. Пинес опубликовал и исследовал средневековую рукопись на арабском языке, написанную христианским епископом Агапием. Агапий в своей «Всемирной истории» цитирует отрывок об Иисусе из «Иудейских древностей». Этот отрывок, по мнению И.С. Свенцицкой, близок по построению тому, который сохранился в греческой версии, но отличается рядом весьма существенных смысловых деталей (42). Вот этот отрывок: «…в это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего учителя. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса…» (43).
Приведенный текст показывает, что Иосиф Флавий пишет об Иисусе со слов его учеников. И нет в этом отрывке утверждения самого факта признания иудейского автора Иисуса мессией. В другом месте Иосиф Флавий упоминает и «…Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом…», который был побит камнями по решению синедриона (44). И знает даже Иоанна Крестителя (45). Что доказывает об истинности библейских текстов. Конечно, иудейский автор, когда делает малый экскурс по ессеям, саддукеям, фарисеям, не упоминает с ними христиан. Но ессеи, саддукеи и фарисеи являются для Иосифа Флавия сформировавшимися религиозно-философскими школами. Поэтому нет в этом перечне христиан, так как сами еще были незначительны и являлись среди множества типичных религиозных течений как одна капля воды в море.
Я.А. Ленцман ставил под сомнение и текст Тацита об Иисусе (46). Где тот пишет о Христе, «от имени которого происходит это название (то есть название христиан), казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат…». Дальше Тацит добавляет строки, которые явно показывают неприязненное его отношение к христианам: «…подавленное на время, это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда ото всюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев» (47). Это неприязненное отношение к христианам было и у Светония, который их называл «приверженцами нового и зловредного суеверия» (48). Если бы эти упоминания были подложными, то, как объяснить негативное отношение римских историков к христианам. Для них играло важную роль благополучие Римской империи, а поэтому, всякие потрясения, в том числе религиозно-политические, которые бы негативно влияли на империю, были бы встречены недоброжелательно. Нужно учитывать, что в Рим приезжало множество людей, поэтому не удивительны разные противостояния власти с ними, которые несли свои убеждения в массы. Из Рима изгоняли особенно беспокойных, как это было с иудеями постоянно волнуемых Хрестом (Chrestus) (49). Да и кто из церковников оставил бы негатив в тексте, как это произошло с текстом Иосифа Флавия про Иисуса Христа. Примечательно еще то, что и Тацит и Светоний христиан называли – хрестианами (chrestianos). Поэтому вполне объяснимо популярность имени Хрест, как немного измененное имя Иисуса Христа.
Со временем, после относительного упрочнения христианских позиций, во II веке появляются те, кто не только неприязненно относятся, но и пытаются даже полемизировать с христианами. В частности, Цельс в книге «Правдивое слово» многое отрицал, что было написано в Библии. Согласно ему, Иисус был сыном бедной пряхи Марии, ее мужем был плотник, но она родила сына не от него, а от беглого римского солдата по имени Пантера. Иисус был поденщиком в Египте, научился там колдовству и, вернувшись, объявил себя богом. С приверженцами своими он бродил по Палестине, и был потом приговорен к казни. Он скрывался и был взят, а ученики его предали (50). Почти тот же сюжет рассказывает и Талмуд. Правда Иисус называется Иошуа бен Пандира или бен Стада. Мать его Мария – завивает волосы женщинам (51). Видимо оба текста имеют один первоначальный источник. Имя Иисус (или по другому Иошуа) среди иудейского народа было широко распространенным, как и имя Мария. А.В. Мень слово Пантерос сопоставляет с Партенос, что означает Дева. Это, по его мнению, лингвистическая ошибка, которая вводила многих в заблуждение (52). Тем не менее, Цельс и Талмуд считают Иисуса существующим когда-то человеком. Что никак не согласуется с мифологической теорией об не существующем Иисусе Христе.
Порфирий, Гиерокл, Юлиан Отступник также пытались противодействовать христианам. У Порфирия оставалось античное мировоззрение, используя старые приемы, обрушивался на догматику христиан (53). В своей книге «Против христиан» использовал античных персонажей – Аполлона, Гекату и других. Например, Геката (оракул) назвала Христа благочестивым и душу его – бессмертной. То есть Порфирий указывает на то, что Иисус Христос не был Богом, а праведником (54).
Гиерокл и вовсе стал сравнивать Иисуса с Аполлонием Тианским, говоря о том, что Аполлоний «совершил такие же или даже более великие дела». Гиерокл выступает на стороне Аполлония, и критикует Иисуса. Так он далее пишет: «…Я не говорю, будто Аполлония не считают богом потому, что он этого не хотел, но потому, что мы, по-видимому, умнее и из-за удивительных деяний не приписываем сразу (данному лицу) божественности, как вы, которые из-за незначительных знамений уверовали (в Иисуса) как в бога» (55). Многие другие, как и Юлиан Отступник не считали Иисуса Христа Богом, но и не отказывали ему в историчности.
Многие исследователи новозаветных текстов, в особенности евангелий, как Д.Ф. Штраус, С.И. Ковалев, М.М. Кубланов и другие, относятся к текстам очень осторожно (56). Так как считают четыре евангелия позднейшими произведениями. Д.Ф. Штраус, например, отводит три евангелия к началу II века, а четвертое (евангелие от Иоанна) и вовсе ко второй половине II века (57). Поэтому историчность Иисуса ставилось под сомнение.
Например, вопрос о времени переписи, осуществленной при Сульпиции Квирине, является одним из наиболее сложных в изложении земной жизни Иисуса Христа. По свидетельству Иосифа Флавия, перепись была осуществлена после смерти царя Архелая, сына Ирода (ум. 6 г. по Р. X.), во время правления в Сирии Сульпиция Квирина (760—765 от основания Рима, т. е. 6-12 гг. по Р. X.). Существуют различные объяснения несоответствия евангельского рассказа (58), на котором основывается Евсевий Памфил, и свидетельства Иосифа Флавия, но наиболее достоверным кажется следующее: Квирин дважды был правителем Сирии (в первый раз в 750-753 от основания Рима, т.е. 3 г. до Р. X. – 1 г. по Р. X.) и в начале своего первого правления продолжил перепись, начатую его предшественником Варом (6-4 гг. до Р. X.). Такое объяснение вполне сообразуется со словом «первая» в Евангелии от Луки («эта перепись была первая в правление Квириния Сириею»), тогда как Иосиф Флавий говорит о переписи, осуществленной во второй период правления Квирина (59).
Также ставилось под сомнение две родословные Христа у евангелистов Матфея и Луки (60). Эти родословия отличаются друг от друга тем, что Лука начинает с Адама, а Матфей начал с Авраама. К тому же у Матфея отцом Иосифа назван Иаков, а у Луки – Илий. М.М. Кубланов отмечал, что эти несообразности давно были подмечены как противниками христианства, так и его апологетами (61). Евсевий Памфил совместно с Юлием Африканом объясняют это просто: «Считая от Давида через Соломона, на третьем от конца месте стоит Матфан, который родил Иакова, отца Иосифа. Согласно Луке, после Нафана, сына Давидова, третьим от конца был Мелхий, сын которого Илий был отцом Иосифа. Так как мы поставили себе целью родословие Иосифа, то надлежит показать, почему отцом его называют двух человек: Иакова, потомка Соломона, и Илия, потомка Нафана; каким образом они, Иаков и Илий, были братьями и как отцы их, Матфан и Мелхий, происходя от разных родов, являются дедами Иосифа. Матфан и Мелхий женились один после другого на одной и той же женщине и родили единоутробных братьев, ибо закон не запрещал женщине незамужней, будь то разведенная или оставшаяся вдовой, выходить замуж за другого. От Есфы (так, по преданию, называлась эта женщина) сперва Матфан, происходивший из рода Соломона, родил Иакова; когда же Матфан умер, то Мелхий, принадлежавший к роду Нафана, женился на его вдове, от нее имел он сына Илия. Таким образом мы найдем, что Иаков и Илий, хотя и принадлежали к разным родам, но были единоутробными братьями. Илий умер бездетным, Иаков женился на его вдове и родил от нее Иосифа (это уже третье поколение), который был его сыном по природе, а по закону — сыном Илия, ибо Иаков, его брат, «восстановил семя ему» (62).
Спорных вопросов много, но, тем не менее, не нужно считать библейские тексты вымыслом, а тем более не пригодным для изучения жизни и деятельности Иисуса Христа. Следует очень осторожно подходить к рассмотрению библейских текстов, так как содержащая в них информация имеет противоречия. Писались они уже после смерти Иисуса, и многие части их были взяты с воспоминаний родственников и учеников. Что вполне может искажать действительность.
4. Выводы
В целом, были рассмотрены два важных вопроса: спорное мнение о давнем существовании божества по имени Иисус и об отсутствии источников по Иисусу Христу. Было по мере возможности доказано на основании источников и доводов, что Иисус Христос историческая личность, к тому же являлся для многих его приверженцев Мессией и Богом.
|
Страниц: 1 
