Во-первых, Арнульфа уже на тот момент можно назвать королем Германии.
Во-вторых, почитайте мою работу по поводу причин Болгарии в выборе религий. http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1235409600/0#0
И еще - правильнее называть "Причины окатоличивания славян" или "Причины принятия славянами католичества". Хотя до 1054 г. лучше называть католицизм западно-римским отвлетвением христианства (Западно-римская Церковь).

finn писал(а) 24.04.2009 :: 12:28:58:

В моей работе показаны переходы царя Бориса от Рима к Константинополю. И в этой работе показано, что не все так просто было в выборе религий.

finn писал(а) 24.04.2009 :: 13:44:12:

Для царя Бориса, как и для Владимира князя Киевского, главным было заполучить автокефалию и влияние на церковь. Как раз Константинопольский патриарх по факту подчинялся Византийскому правителю. Болгария крестилась в 60-х гг. 9 века, а Польша в 10 веке при князе Мешке. Что касается Польши точно не разбирался, но догадываюсь (как это было с Моравией), что Польша нуждалась в помощи, которую оказала Западно-Римская Церковь. К тому же надо понимать, что в период принятия христианства Польшей, в Византии происходили свои события, которые не давали уделять внимание на Польшу.

Проблема окатоличивания словян есть очень серйозным вопросом.Изначально нужно проанализирывать исторические условия в которых этот процес стал реальным.С востока всегда надвигалась кочевая угроза хазары,печенеги, половцы,орда, турки,Крымское ханство.Из самыми первыми жертвами ставали именно словянские государства,руские княжества, Польша,Литва,Балканы и т.д. Лидеры этих государств должны были искать поддержки у более сильных соседей а они были восновном католические.Кроме этого нужно сказать что после падения перед мусульманали святой земли многие бывшие ордены устремили свои взоры на восточную Европу!К примеру тамплиеры после того как были вынуждены уйти из Палестины анексирывали Пруссию где много лет огнём и мечом крестили язычников.Перед влиянием многих таких орденов и влиянием папы римского тогда было очень трудно устоять!По этому очень многие и принимани римскую веру надеясь на поддержку и не наподение новых одноверцев.Но большь всего например на Украину и Белоруссию повлияло окатоличивания Литовского княжества под эгидой которой находились эти земли...

finn писал(а) 24.04.2009 :: 22:13:35:

Объясните конкретно вину Арнульфа.

Стас писал(а) 25.04.2009 :: 18:22:56:
На момент принятия христианства по латинскому образцу такими странами как Польша, Чехия, Венгрия, Византия вовсе не была умирающей

Стас писал(а) 24.04.2009 :: 21:09:21:

Согласен, что вопрос очень серьезный, и что исторические условия надо анализировать. В связи с этим я решил провести подобного рода анализ исторических условий, позволивших осуществить дальнейшее беспрепятственное окатоличивание западных славян. Ознакомиться с данным трудом можно здесь:
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1240865971/0#3

Сразу прошу извинить за нарочитую ненаучность повествования, и множественные упрощения, старался излагать все максимально простым и доступным большинству языком, на уровне учебника истории средних веков для 6 класса

Цитата:

Нормальная тема. В самом названии стоит проблемный вопрос.

Цитата:

Уже в 9 веке были два христианских отвлетвения - Западно-Римская церковь и Восточно-Византийская церковь. В 1054 г. только оформили раздел де-юре, который уже де-факто давно существовал. И каждая церковь действовала самостоятельно, пусть и формально была единой.
Про унию - только некоторая часть православного духовенства пошла на унию, не нужно смешивать всех православных, это не корректно.

Цитата:

Вопрос по католичеству и православию, и к другим отвлетвениям христианства не касаемся в этой теме. Первый конфликт, который мог привести к разделу де-юре, произошел в 9 в. Поэтому и вспоминаю этот эпизод.
Пойти на соглашение с Римским Папой (пойти на Унию) вполне корректно.