Возникает закономерный вопрос - а к какой расе относятся люди, оставившие эти предметы? Скажу честно, я очень плохо знаю тему о разделении рас. Я к чему - когда оно произошло? И корректно ли называть этих людей европейцами? Ведь до появления самого названия Европа относится уже к историческому периоду и твёрдо ассоциируется с европейской ветвью индоевропейцев, которые заселили Европу несколько позже. Насколько можно отнести данную в статье культуру к индоевропейской вообще, и к европейской ветви в частности.

Но говорить, что это были европейцы я бы не стал. Может это были азиаты? Хотя это период доисторический и мы просто мало что о нём знаем. Не думаю, что можно делать такие однозначные выводы. То что это древнейшее из найденных поселений в Европе, ещё не значит, что оно действительно древнейшее (для кроманьёнцев, если я правильно понял).

[quote author  Костенки.


Первые европейцы жили в Воронеже, а древние люди шли из России на Запад, а не наоборот, как считалось ранее. К таким сенсационным выводам пришли американские ученые из Университета в Колорадо... Они предположили, что первые поселения древних людей были именно там. 
    ---  приходится ещё раз повторить, что к науке относятся только такие утверждения, которые можно проверить, подтвердить и перепроверить.  Любые версии к науке не относятся. То, что Вы пишете, это всего лишь предположение, которое находится в противоречии с фактами и с логикой. Предполагать можно, что древние жители Костенок прилетели с Марса, в то время, когда они по руслам рек спускались из Средней Европы по Дону к Сеаерному Причерноморью. Оттого, что эту глупость - о продвижении человека с востока Европы на запад её - говорят "американцы", весомость её не повышается: глупость остаётся глупостью кто бы её ни говорил.


      Еще в 2000 году здесь были найдены украшения из трубчатых костей птицы и подвески из раковин. Артефакты скрывались под слоем вулканического пепла, который, как удалось выяснить ученым, был принесен сюда 33–38 тыс. лет назад. А значит, находки еще древнее. С тех пор в Костенках раскопки не прекращались. В 2001-м здесь был обнаружен целый скелет мамонтенка. До этого момента их находили только в Сибири. Но настоящую сенсацию вызвала последняя находка. Археологи обнаружили голову человеческой статуэтки из бивня мамонта, возраст которой более 40 тыс. лет. 
     --  Эти датировки тоже "предположительны", не доказаны, проверить их невозможно, а потому к науке тоже отношения не имеют, ав носят гадательный характер, даже если б какая-то дата и оказалась правильной.

     Это древнейшее скульптурное изображение человека может перевернуть все представления о миграции древних людей. Об этом заявили в начале недели американские ученые из Университета Колорадо, которые проанализировали находки российских археологов. 
     ---  Подобные заявления расчитаны лишь на то, чтобы повысить "рейтинг" тех или иных "исследователей" и выбить финансирование для продолжения своих изысканий. Это может иметь как положительные последствия, потому что новые раскопки дают новые материалы, так и разрушительные, потому что такой "исследователь", исходя из своей фантастической версии, будет замечать только такие артефакты, которые "отвечают" и "подтверждают" его домысел, и игнорировать находки более ценных артефактов, которые хоронят его "версию". Находка "верхнепалеолитической статуэтки" в Костенках ничего не сможет перевернуть. Такой - трезвый взгляд на находки в Костенках.


Считается, что первый человек появился порядка 150–200 тыс. лет назад в Африке. Примерно через 100 тыс. лет люди начали мигрировать в Евразию. Причем шли они с Запада на Восток, разбивая первые селения в районе Болгарии и Греции. Раскопки в этих странах позволили найти артефакты, возраст которых не менее 32 тыс. лет.
     --- Что это за "язык" - "считается..."? кем считается? Кучкой фантастов? Все эти даты, как и сопровождающие их сногсшибательные "версии", - к науке - к тому, что было на самом деле, т.е. к истине, - не относятся. Нужно напрмую сказать, что вместо научного подхода к древней человеческой истории, внедряется и культивируется "мифология" самого дурного свойства. Согласно "творцам" этих басен "наука есть череда сменяющих друг друга басен", а не истина.

     По словам американского ученого Джона Хоффекера, вполне возможно, что наши праотцы мигрировали с Востока на Запад, а первые люди пришли в Европу из района, расположенного на территории России. - вот образчик пустословия "американского автора"!

      Мы выяснили, что человек пришел в Европу из Африки около 50 тыс. лет назад, уже будучи достаточно развитым, и какое-то время существовал здесь рядом с неандертальцами».
[/quote]   ---- Вы всерьёз полагаете, что Вы это "выяснили"??? Да тут же всё сплошная выдумка! Цифры вообще проверить и подтвердить нельзя. Читая эти фразы, можно придти к заключению, что истории человека, жившего в эпоху каменной технологии, вообще не существует, а существуют писания баснописцев, зарабатывающем на этом деньги. Я думаю, мои комментарии внесут оживление на этот форум..

[quote author=47505D5443584831 link=1169480480/0#6 date=1187725670]То ли ещё будет. На ЛАИ есть любопытная информация:

Оказывается, Ирий рай славянского предания и Атлантида Платона - это одна и та же реально когда-то существовавшая страна... -
     -- вот это всё - не доказано, не может быть доказано и является чистейшей фантазией. Все эти басни - дезорганизуют мышление, подрывают разумную сферу в человеке. Стоит ли уничтожать в самом себе разумную сферу?

  ...вы, timur, не смогли усвоить доказательства, приведённые в исследовании (об этом говорят ваши откровения по поводу оледенений), то вам ещё рано давать советы другим, а особенно тем, кто в обсуждаемой сфере что-то соображает.
Желаю вам успехов в первой стадии. [/quote]
     Выйдете на сайт преподавателей геологического факультета МГУ и почитайте их разборку маразматических доводов "сторонников" пресловутых "оледенений". Мне не надо Вам давать никаких советов, но Вы как человек, предрасположенный с доверием относиться к "авторитетам", почитайте этих уважаемых людей, которые преподают в МГУ геологию и поместили там свои научные статьи. Что касается меня, то я другими путями выяснил, что это -  схоластическая выдумка, а также выяснил истортические обстоятельства, при которых эта выдумка была внедрена в учебники. Так что лучше пожелайте успехов себе в деле изучения не какой-то одной группки авторов, пишущих на геологические темы, которых вы принимаете на веру, а и других геологов. А после этого можете обратиться ко мне - уже по части мнимых неандертальцев.

Тимуру: Ну нельзя же быть таким бестолковым, тимур. Вы бы уж тогда про "бараньи лбы" сначала узнали. Вам будет особенно полезно разобраться в этом вопросе.
Бараньи лбы. Запомнили?

Ответ Тимура: Вот это Вы у преподавателей на сайте геофака МГУ поместите, и там они вас просветят насчёт "Бараньих лбов", я же - не ставлю себе целью исправлять погрешности полученного когда-то вами образования, это ваша личная проблема расширять собственный кругозор и освобождаться от ложных интерпретаций в происхождении тех или иных объектов. Что касается меня, то меня бы интересовала аргументация, даже нелепая, насчёт "питекантропства" сфабрикованных "неандертальцев". Я проследил наличие человеческих артефактов на всю глубину времени, до которой можно было докопаться. Обнаружил наглое враньё, причём даже то, что те, кто выдумал этих "обезьянолюдей" признавался потом перед смертью, что сочинил умышленно, чтобы содействовать "прогрессу человечества" в деле преодоления религиозных взглядов и социальных позиций церковников. Во времена самой холодной эпохи никаких оледенений не было, а были сильные морозы и снегопады. Снег лежал по 8 месяцев, в самое тёплое время (пишут 18 тыс. лет назад, но при ознакомлении и сравнении с другими схемами наиболее аналитичных исследователей, - скорее всего 16 тыс. лет назад) вода, растительность были холодные, места во многих местностях - заболочены. У меня есть описания пресловутого ледникового периода из 8-7 тысячелетия, что тогда могло быть. Сохранилось множество сказаний у кельтов от этого времени (8-7 тыс. до н.э.), которые не осмыслены в научных исследованиях. Всё, что касается времени, на протяжении которого жил человек, достаточно скрупулёзно просмотрено и обработано, по костям животных всё контролируется, и дальше аббевильского-шельского времени наука не пошла, а это время - не древнее 180 тысю лет при самых больших натяжках, но на самом деле - гораздо меньше этой цифры. Одну из статей преподавателей МГУ разбирающих несостоятельность "ледовой теории" я с насмешкой прислал на "сайт Зверозуба", который является "кандидатом географических наук" и вовсю оперировал в терминах "великого оледения"; он, не будучи в состоянии возражать, поместил её на своём форуме в разделе географии, геолоии и истории. У него можете и прочесть, а потом войти на сайт геофака МГУ. Сам я считаю, что предметом науки является открытие чего-то нового, а не развенчание нелепых и фантастических теорий, внедрявшихся в головы некритически мыслящих студентов.

       Друг из интернета! Ты ложное утверждение об "оледенениях" обосновываешь тем, что не можешь объяснить  образование "бараньих лбов" иначе, чем как фантастическим наступлением льдов.
       Я думаю, что у тех геологов, которые с начала 1970-х годов (вначале киевская школа геологии, а сейчас и московская) пускают ко дну эту нелепую "теорию", уже давно предложено объяснение, соответствующее реальности.
       С чего ты не хочешь выйти на сайт геофака МГУ и задать там свой мелкий вопрос, который ставит тебя в тупик7
       Ты хочешь, чтобы это сделал я?
       Я на досуге вникну в этот вопрос, хотя это будет отвлекать меня от завершения обработки материала по другой тематике. Для себя, конечно.
       Поскольку ты ведёшь себя нагловато и с манией величия, возомнив, что заучив схоластические глупости, ты что-то из себя представляешь, я тебе на "блюдечке" не буду подносить эту информацию. Но я думаю, глупая басня об "оледенениях" доживает и издохнет в самое ближайшее время - на твоих глазах. Хотя я предпочёл бы, чтобы такие как ты продолжали ковыряться в этой дохлой собаке и мнить себя "специалистами". Жаль, что тебе кто-нибудь всё-таки прочистит мозги.

Цитата:


А насчёт "бараньх лбов" вы так и не ответили... Видимо, согласны с тем, что их отшлифовали своими лбами "мыслящие студенты". Вероятно, поэтому на породах кристаллического фундамента остались такие глубокие борозды. В самом деле - не от движущегося ледника же?

в школе надо просто выучить, что антропогеновый период в геологической истории - он же и ледниковый.
в вузовских учебниках уже скользь упоминается о том, что далеко не все ученые согласны с тем, что оледенение Европы было.
тем не менее, чтобы сдать экзамены, надо вызубрить некие даты четырех стадий оледенения, интергляциалы (периоды отступания ледника), характерные формы рельефа, которые создал ледник и т.д.
причем, сейчас эту недоказанную информацию большинство студентов еще и обязаны оплатить. то есть покупается несуществующий товар!
ну да ладно.
в Крыму мы имеем дело с такими фактами:
- около пещер и гротов Предгорья и яйлы обнаруживается большое количество костей животных разных климатических зон - от тундры до субтропиков. то есть все животные Европы от северных морей были вытеснены в несколько рефугиумов (убежищ) на юге Европы, в том числе и в Крым.
- мы имеем также свидетельства того, что реки Крыма были очень полноводны, в них водились большая  рыба, вроде лосося.
- тюлень в береговых водах встречался настолько часто, что был промысловым животным.
в общем и целом наличие ледникового панцыря, наползающего от Скандинавии до места современного города Запорожье для понимания динамики природы Крыма не особенно и требуется.

но для уточнения деталей динамики природы Крыма на ранних этапах его заселения приведем здесь статью, опровергающую оледенение Европы.
текст прислал Тимур из Москвы.
Попробуем ответить на уже перечисленные в предыдущей статье (см. "Энергию"   1/2005 г.) вопросы и противоречия, порожденные ледниковой гипотезой. Представляется вполне приемлемым опираться на твердо установленные данные (не подвергаемые сомнению и приверженцами гляциалистических представлений) о периодических колебаниях уровня Мирового океана.
Геолого-геоморфологические аргументы
В многочисленных исследованиях ледников Антарктиды, Гренландии и в горах Евразии показано, что даже горно-долинные ледники не столько разрушают свое ложе, сколько его консервируют, предохраняя от эрозии и выветривания. В большинстве случаев нижние части ледников приморожены к ложу и не участвуют либо участвуют в наименьшей степени в пластических движениях остального льда. При более крутых наклонах долин и в появлением под ледником талых вод, действующих как смазка, энергия движения ледника возрастает и осуществляется путем обтекания неровностей рельефа, так как лед не способен срезать скальные породы, значительно уступая им по твердости. Именно поэтому в областях современных ледников сохраняется альпийский рельеф с заостренными вершинами гор. Способность же к транспортировке какого-либо материала на многие сотни километров покровными ледниками полностью относится к области ненаучной фантастики.
С движением ледников "гляциалисты" связывают отложения моренного материала. Академик АН УССР И.Г. Пидопличко в своей 4-томной монографии "О четвертичном периоде" (1956) приводил 32 фактора валунонакопления, включая и "разрушение горных пород, перенос и накопление валунов ледниками". На стр. 195 он специально подчеркивал: "Так как в настоящее время нет ни одного ледника, который бы двигался при отсутствии уклона, то есть по горизонтальной поверхности, то уже поэтому трудно предполагать, чтобы в прошлом были такие ледники, которые не зависели от этой физической закономерности".
Большинство же факторов преобразования рельефа так или иначе связано с деятельностью различных природных вод, а наиболее дальние переносы твердых осадков, включая валуны, осуществляются сезонными льдами (в том числе донным льдом и береговым припаем) рек и морей при активном участии течений и ветров. Эти же факторы, а также прибойно-штормовые явления окатывают и оставляют штриховку на валунном материале и формируют различные формы "ледникового" рельефа. По сравнению даже с наиболее активно скользящими горно-долинными ледниками, перечисленные факторы производят значительно большую по объему работу. В результате многолетних работ В.Г. Чувардинского на восточной части Балтийского щита (Мурманская область) было показано, что образование форм якобы ледниковой формации имеет тектоническое происхождение (Чувардинский В.Г. О ледниковой теории. Происхождение образований ледниковой формации. Апатиты, КНЦ РАН, 302с., 1998).
1 Эрратическая галька, валуны   породы, перенесенные ледником на большие расстояния и состоящие из материала, отсутствующего в местах их нахождения.
Мелкая эрратическая галька1, присутствующая в ничтожном количестве в "морене донского языка" скорее всего принесена с Урала, из бассейна Камы в один из тех периодов, когда волжско-камские воды по впадине Маныча (или Хвалынскому проливу) скатывались с сезонными льдами и твердым стоком в низовья Дона. Подобные ситуации возникали, вероятно, неоднократно. По указанному маршруту на юг могли прорываться через Печорской бассейн и воды Северного Ледовитого океана.
Любые виды речного разноса валунов и осадконакопление неизбежно активизировались при регрессиях (понижениях уровня океана). Поскольку наиболее резкое за плейстоцен (около 12-700 тыс. лет назад) понижение базиса эрозии происходило в позднем вюрме (максимум ее   22 тыс. лет назад), именно в это время активизировались эрозия и разнос валунного материала. Несколько более активное осадконакопление происходило в позднем вюрме на северо-западе Атлантики, чем в тропической зоне в устьях крупнейших рек. Это вполне закономерно, ведь на северных территориях снос твердого стока обеспечивался и речными водами, и сезонными льдами, тогда как в тропиках последний фактор отсутствовал. Кстати, если бы действительно в Северной Америке существовал гигантский Лаврентийский ледник, твердый (ледниковый) сток на тысячелетия позднего вюрма в значительной степени оказался бы в буквальном смысле замороженным.
     К уже сказанному добавим, что для конечной морены ледника у губы Архангельской на Новой Земле, помимо отсутствия натянутых галек, очень характерно отсутствие в сколь-нибудь заметном количестве и более крупного валунного материала, тогда как обломочный материал, оказавшийся под скользящим ледником, перемалывается до состояния гравелистой гальки диаметром в несколько сантиметров. Подобную работу ледника можно уподобить обкатыванию дроби между двумя сковородками. Наличие же значительной доли вытянутых галек весьма характерно для отложений, формирующихся речными и иными водными потоками, а их положение зачастую совпадает с направлением последних. Именно скатывание текущими водами (в том числе в приливно-прибойно-штормовой зоне) идет весьма интенсивно и происходит очень быстро (на пляжах обычна и стеклянная галька).
Совершенно не согласуются с представлениями гляциалистов о ведущей роли оледенений в колебаниях уровня океана данные по амплитудам его колебаний. Так, наименее мощному вюрмскому оледенению (20-11 тыс. лет назад) соответствует наиболее выраженная за плейстоцен регрессия (понижение уровня океана). В более ранние времена, при отсутствии оледенений, регрессии достигали 300-400 м, хотя, по мнению сторонников ледниковой теории, это должно было быть наоборот. Наиболее вероятная причина более быстрых темпов колебаний уровня океана к концу кайнозоя   резкая активизация тектонических процессов: океанизации и орогенеза (горообразования), поскольку никаких данных о каких-либо оледенениях в мезозое (235-66 млн. лет назад) и в раннем кайнозое (66-25 млн. лет назад) нет. Обратим внимание на величины, характеризующие мегаструктуры Земли. При среднем земном радиусе 6371.032 км, мощность земной коры составляет лишь несколько десятков километров и достигает не более 0.5% земного радиуса. Объем земного шара составляет 1.083 х 1012 км3, а Мирового океана -1.37 х 109 км3 (около 0.1 % объема Земли), современных ледников   почти 30 млн. км3 (примерно 2% объема океана и 0.002% объема Земли). Такой порядок указанных величин и их соотношения дают основание полагать, что изменения емкости океана определяются в первую очередь процессами, происходящими под границей Мохоровичича, которая отделяет земную кору от мантии (глубины 20-40 км) и под которой сосредоточена масса вещества, в тысячи раз превосходящая массу вод Мирового океана и всех остальных вод земной поверхности, включая и ледники. К тому же на протяжении примерно 9-10 геологической истории океана колебания его объема и уровня происходили при полном отсутствии каких-либо ледников. Вероятно, эти колебания обуславливаются дегазацией и дегидратацией поступающего из глубин Земли магматического материала.
О земной мантии пока мы знаем очень мало. Использование дистанционной (в том числе космической) альтиметрии показало, что нулевой уровень океана   это некая усредненная абстракция. Наибольшие положительные отклонения от него (до 68 м) отмечены в Северной Атлантике, максимально отрицательное (112 м)   в экваториальной зоне Индийского океана к югу от Цейлона, что не может быть обусловлено деятельностью ледников. Еще показательнее данные Гарвардского космического центра. Согласно им, форма земного геоида и аномалии силы тяжести никак не коррелируют ни с размещением современных ледников, ни с площадями ледников смоделированных, ни с топографией морских глубин, ни с географией горных сооружений. Не тонкая пленка литосферы оказывает давление на глубинные слои, определяет рельеф океанического дна, его емкость и уровень океана и развитие тектонически процессов в литосфере, а глубинные магматические процессы. Эндогенные факторы в недрах Земли неизмеримо мощнее, что согласуется и с новейшими представлениями геологов и геофизиков.
2 Лёсс   неслоистая, однородная, тонкозернистая, пористая, известковая, осадочная, пылевая (преобладают частицы размером 0.01-0.05 мм) горная порода. Залегает в виде покровов мощностью от нескольких до 200 м в степных и полустепных районах Евразии и Америки.
В позднем вюрме отмечается и максимальная активизация лёссообразования2: она является прямым следствием максимальной регрессии и углубления эрозионного вреза, что возможно при резком понижении уровня океана. При этом объем рыхлых пород, доступный для формирования лёсса, возрастал при усилении вреза на три порядка: за счет линейного роста и разветвления гидросети, углубления и расширения долин.   
       Благодаря влиянию других факторов (повышения контрастности и континентальности климата, активизации склоновых процессов, меньшей закрепленности почвогрунтов), а также в условиях пастбищных экосистем, господствующих на плакорах, благодаря многочисленным крупным растительноядным животным,   условия для лёссообразования становились еще более благоприятными.
        Поскольку этот процесс происходил в течение тысячелетий, естественно временное отставание между регрессией и пиком лёссообразования.
        Возникает вопрос, почему при более мощных регрессиях в более ранние времена не происходило столь мощного формирования лёссов, как в позднем вюрме. По двум причинам. Во-первых, в условиях более влажного тропического или субтропического климата обнажающиеся из-за эрозии участки суши очень быстро зарастали. Во-вторых, само развитие регрессий шло гораздо медленнее, чем в вюрме.
         Не согласуются с ледниковой теорией и псевдоморфозы (ледяные жилы в грунтах), трактуемые как свидетельства былых многолетних мерзлых пород на юге Украины, во Владимирской области (стоянка Сунгирь). Они могут рассматриваться как последствия сезонных промерзаний. Условия для формирования "ледяных жил" были более благоприятными при максимальном эрозионном врезе в позднем вюрме, при более активном появлении трещин на высоких береговых обрывах, усилении склоновых процессов, континентализации климата и постоянном выпасе крупных стадных животных в условиях малоснежных зим (пастбища были круглогодичными). Но климат при этом не был экстремально суровым   этому противоречат многочисленные биогеографические данные.
Биогеографические аргументы
Более континентальный климат при максимуме регрессии неизбежен, что не означает наличия ультразасушливой обстановки. Подобным представлениям не соответствует и общее богатство фауны, и имеющиеся данные по некоторым видам. Именно в позднем вюрме на Самарской луке, наряду с таким характерным для мамонтовой фауны видом, как желтая пеструшка, была наиболее многочисленна и выхухоль. Поскольку этот зверек населяет обычно небольшие, хорошо прогреваемые водоемы с богатой фауной водных беспозвоночных, то можно полагать, что недостатка в подобных местообитаниях не было. Именно в это время для выхухоли было весьма благоприятным отсутствие сильных паводков, которые для нее особенно губительны. В позднем вюрме местная фауна включала и такие виды, как соню-полчка и степного удавчика, которые и сегодня не встречаются севернее Самарского Заволжья.
Представления о днепровском оледенении базируются исключительно на соответствующей якобы морене с включением в нее эрратического материала скандинавского происхождения. Все другие данные, даже по мнению сторонников ледниковой гипотезы, свидетельствуют о более мягких климатических условиях в это время (по сравнению с поздним вюрмом). Якобы ледниковый генезис "днепровской морены", образовавшейся 170-250 тыс. лет назад, на самом деле является водным и водно-ледовым и связан с громадным пульсирующим водоемом на месте современных Балтийского и Белого морей. На различных этапах своей истории это море могло соединяться с океаном либо становиться подпрудным. При возникновении последнего на регрессивной фазе переполнившие его воды при прорыве на запад сформировали типичную для водопадов ванну (ее глубина   250 м!), переходящую далее в Норвежский желоб. Весьма вероятно, что сбросы или даже прорывы вод из указанного бассейна могли осуществляться и на юг, в сторону Черного моря, в пользу чего свидетельствует и значительное сходство соответствующих ихтиофаун.
     На регрессивной фазе, при максимально углубленных и широких речных долинах, последние являлись каналами проникновения на юг более северных видов. Этому же способствовали господствовавшие на плакорах открытые и полуоткрытые ландшафты степей и лесостепей, а также периодические расширения н

Благодарю, Тимур. Любопытный материал, особенно по восточной Европе и Уралу. Кое-что будет полезным и для моего исследования (без вас я им мог бы и не заинтересоваться). Ссылки на дискуссионные моменты Валдайского оледенения и Молого-Шекснинского межледниковья есть в "Лабиринтах преданий". Что касается приведённых вами, то критический разбор их всех не требуется, т.к. они не касается ни темы дискуссии, ни аргументации исследования.
Однако, в качастве примера приведу "аргумент" с Кармадонским ледником - прочитайте это место:

Цитата:


Ведь ясно, что ЛЕДНИК БЫЛ, МОРЕНА ПРИСУТСТВУЕТ, а трактовки в ГОРНЫХ УСЛОВИЯХ несомненно будут учтены, иначе оппоненты порвут геолога, сделавшие выводы без этого учёта, на части. И с удовольствием вывозят его лицом в его же материале - сам неоднократно участвовал в региональных геологических совещаниях и знаю как это бывает.
Что касается морен Русской РАВНИНЫ - то им там некуда сползать "вниз по склону", а переотложенный водами материал морены будет иметь уже другой генезис и моренным перестанет называться (как и материал Кармадона, кстати).

Ссылки на тектонику в формировании ледниковых форм рельефа Фенноскандии вообще лукавы. Ведь причина этой тектоники - изостатическое восстановление именно после таяния ЛЕДНИКА. Нельзя путать явления разного порядка, а уж тем более объяснять их наличие друг другом по принципу:
- Ты где деньги взял?
- В тумбочке
- А кто их туда положил?
- Жена
- А жене кто дал?
- Я
- А ты где взял?
- Я же сказал - в тумбочке!

Нельзя также сказать, что автор цитируемого вами источника пользуется всей известной бесспорной информацией. Например о т.н. "ядерной зиме палеолита" 32,5 тысячи лет назад - лишь вскольз и туманно упоминает о неких вулканических проявлениях. О ней также написано в "ЛП". И именно на это время приходится исчезновение многих видов, в том числе и неандертальца. И именно в Костёнках были определены дата, причина, место и масштаб вулканической катастрофы, приведшей к тому самому оледенеию в позднем Валдае.

Желаю вам разобраться в приведённом вами материале.