Zealot, истерика обычно сопровождается переходом на личность в адрес оппонента, а Ваши посты, адресованные мне, как раз и сопровождаются переходами на личность:
Zealot писал(а) 01.12.2021 :: 20:53:45:


Zealot писал(а) 28.11.2021 :: 15:47:02:


Zealot писал(а) 28.11.2021 :: 15:47:02:


Zealot писал(а) 25.11.2021 :: 17:38:44:


Насколько я понимаю, жаловаться на хамство и переход на личность Координатора и Представителя администрации форума большого смысла не имеет на этом форуме.

Это что привилегия Представителя администрации этого форума?

Уж кто-кто, а Представитель администрации форума должен вести себя более сдержанно, не устраивая истерик, сопровождающихся переходом на личность оппонента.

Забавно наблюдать за тем, как после получения «пинка под зад» от своего фабричного начальства за дискредитацию РПЦ, Zealot буквально переобулся в воздухе, полностью изменив свои суждения и о Малиновском, и об отцах Церкви в их отношении к индульгенциям.

После того, как мной была приведена цитата из высказываний Малиноского об индульгенциях, он попросту ей подтерся, не признав её значимость для РПЦ.

А после того, как я привел ещё ряд высказываний отцов Церкви он и их значимость приравнял к «поносу»:

25.11.2021 :: 17:38:44:
Цитата:


Т.ч. «понос» фигурирует в этой цитате исключительно в отношении высказываний об индульгенциях из нескольких источников, приведенных мной, среди которых фигурирует и цитата Малиновского под №4.

Лишь после того, как Zealot растолковали, что он дискредитирует РПЦ такой отсебятиной, и «Очерк православного догматического богословия. Часть II»
Малиновского был одобрен Синодом.

он полностью изменил свое отношение и к Малиновскому, и к авторам других цитат об индульгенциях от отцов Церкви.

Стал отнекиваться от того, что сам же их и поносил.

Ведет себя как мелкий воришка, пойманный с поличным, пытаясь изворачиваться как умеет, отрицая значение собственных же слов.
А отсюда и его истерика с переходом на личность в мой адрес.
==========

Первоначально он ограничивался утверждением о том, что торговля индульгенциями не аморальна, при этом признавая, что подобная торговля представляет, по его мнению, вполне себе уместным в церкви явлением – «Один купить хочет, другой хочет продать. Рынок. Все хорошо вроде бы.»

Zealot писал(а):
Цитата:


А сейчас уже, не видя ничего аморального в торговле индульгенциями, он умудряется не признать её «моральной»:
01.12.2021 :: 20:53:45:
Цитата:


Выкручивается как мелкий воришка, пойманный с поличным.


Так что это Вы, Zealot, дискредитируете и оскорбляете Русскую Православную Церковь, уподобляя «поносу» деятельность отцов Церкви, включая Малиновского?
25.11.2021 :: 17:38:44:
Цитата:


Ещё и признавая торговлю индульгенциями вполне себе подобающим для Церкви явлением, дескать – Рынок, как пишет Zealot: «Один купить хочет, другой хочет продать. Рынок. Все хорошо вроде бы».

Zealot писал(а) 05.12.2021 :: 15:21:44:


Zealot, так Вы ещё и умудряетесь невнимательно читать, перевирая смысл написанного.
Если бы я написал с Ваших слов о том, что Вы признаете торговлю индульгенциями моральной, то я бы действительно извинился. Поскольку прямым текстом Вы об этом не писали.

Где ж это я указал в этой цитате, которую Вы привели, что Вы признаете торговлю индульгенциями моральной???
Этого нет.
Тем более приведя Вашу цитату, я и написал о том, что Вы не признаете торговлю индульгенциями моральной!

Я лишь констатировал Ваше непризнание торговли индульгенциями аморальной – это 1, а также Ваш отказ признавать её моральной – 2!

А именно это и присутствует в моей цитате, на содержание которой Вы обиделись как гимназистка, угрожая санкциями.

Так что я нигде не ссылался на Ваши слова, утверждающие о Вашем признании (прямым тестом) торговли индульгенциями моральной. С какой стати я должен извиняться? С какой стати Вы мне приписываете то, о чем я не писал?

============================
============================

Zealot писал(а) 03.12.2021 :: 20:58:07:


Это ж с какой стати без повода?
Этим поводом как раз и стало Ваше признание торговли индульгенциями вполне себе допустимым в Церкви явлением.
Вы, отказавшись признавать торговлю индульгенциями аморальной, умудрились оправдать торговлю ими, написав об этом в настоящем времени:
20.11.2021 :: 14:37:05
Цитата:


С чьей авторитетной подачи Вы как православный верующий стали воспринимать торговлю индульгенциями (представляет ценность для стороны продающей и для стороны покупающей) как нечто вполне себе допустимое явление в Церкви, дескать, как Вы писали:
Цитата:


Что это как не признание торговли индульгенциями, а в теме речь идет лишь о торговле индульгенциями, вполне себе морально оправданным с Вашей подачи явлением в церковной жизни?

Это кто ж Вас как православного верующего надоумил воспринимать торговлю индульгенциями как нечто вполне себе допустимое явление в Церкви?
Уж ни Ваш ли духовник в РПЦ?

Может быть, я действительно заблуждаюсь на сей счет, и в ПРЦ вполне приемлемо за деньги отпускать грехи прихожанам, как воспринималась простыми католиками торговля «папскими отпущениями» - индульгенциями в XVI веке?

Читая Ваши еретические откровения, любой читатель темы, включая православных верующих, как раз и могут прийти к такому выводу.

Как сказал преподаватель МДА, Осипов А.И.:
Цитата:


Вот и Вы умудряетесь дискредитировать РПЦ своими признаниями в том, что торговля индульгенциями вполне себе допустимое для Церкви явление, типа:
Цитата:


Если Вы прямым текстом действительно не признавали торговлю индульгенциями моральной, то эти Ваши слова свидетельствуют именно о допустимости в Церкви торговать индульгенциями (представляет ценность для стороны продающей и для стороны покупающей), поскольку Вы пишете в настоящем времени об этом.

Так что не уподобляйтесь пьяному попу, дискредитируя РПЦ своей отсебятиной.

Алекс К писал(а) 07.11.2021 :: 23:01:30:

Алекс К писал(а) 07.11.2021 :: 23:01:30:

Читайте вашего любимого Коростовцева, и больше всякой отсебятины и ахинеи не несите:
Цитата:

Mukaffa писал(а) 07.12.2021 :: 18:25:22:

Ну наконец-то Вы сподобились прочитать хоть эту главы книги Коростовцева, «Переворот Аменхотепа IV (Эхнатона)», откуда и приводите цитату.

Единобожие Эхнатона, сообразно версии Коростовцева, и предполагало запрет, в частности, бога Осириса и деятельность жрецов заупокойного культа, что и соответствует второй из двух моих цитат, приведенных Вами.

Большая часть книги Коростовцева посвящена известным в египтологии фактам о религии Древнего Египта, с чем и следует считаться. Что я и делаю.

Глава «Переворот Аменхотепа IV (Эхнатона)» посвящена исключительно авторской трактовке переворота Аменхотепа IV, которая далеко небезупречна.
Далеко не все египтологи придерживаются мнения, что религия Эхнатона была строго монотеистической, как предполагает Коростовцев.

Mukaffa, одолеете всю книгу, может быть, тогда и научитесь отделять мух (предположение) от котлет (фактов).

========================
В египтологии присутствуют множество белых пятен, о которых предпочитают умалчивать. Например, какой религии придерживались простые египтяне во времена Древнего царства?
Их загробное существование в религии Древнего Египта тогда комфорта не предполагало. Хоронили без мумификации, как и до возникновения религии Древнего Египта с её верой в вечную загробную жизнь.

Какой же религии придерживались простые египтяне того времени? Т.е. до демократизации заупокойного культа!


Так называемая «демократизация заупокойного культа» произошла лишь после краха Древнего царства, сопровождаясь появлением универсальной концепций загробной жизни и для простых египтян, а также концепции загробного суда (Среднее царство 2160 –1785гг. до н. э.), с последующей популяризацией учения о загробном суде лишь во времена Нового царства (1580 – 1085 гг. до н. э.), о чем и пишет Коростовцев:
Цитата:


Популярным это учение стало лишь с появлением в те времена заупокойных текстов «Книги мертвых», написанных на папирусе.

Так что его пассаж о столь дорогом «для египтян учении о загробной жизни и связанному с ним представлению о загробном возмездии» - это весьма субъективное и ошибочное суждение, сообразно его же информации о том, что уже к концу Нового царства культ бога Осириса хиреет в Абидосе, а это центр культа Осириса:
Цитата:


Что ж это столь «дорогой» для египтян культ бога Осириса захирел-то через два столетия после реформы Эхнатона?

Вот и получается, что культ Осириса как покровителя вечной загробной жизни и вовсе не был столь дорогим для египтян. Особенно после реформы Эхнатона.

Mukaffa писал(а) 13.12.2021 :: 12:38:11:


В отличие от Вас мной прочитано действительно немало книг по египтологии.
Но Вы-то умудряетесь вообще фонтанировать своим невежеством, многократно в этой теме подтверждая свою неосведомленность по теме египтологии своими признаниями.

Так что не Вам, милейший Mukaffa, упрекать меня в том, что я что-то там не понимаю, поскольку разнообразная литература по египтологии пишется нашими современниками, и предназначена соответственно …

Вы здесь демонстрируете яркий пример воинственного невежества, как человек невежественный в вопросах египтологии, «запрещающего» высказывать суждения в контексте известных фактов в египтологии.

На этом фоне умудряетесь вновь демонстрировать непонимание элементарных вещей, что и следует из второй Вашей цитаты:
Mukaffa писал(а) 13.12.2021 :: 12:38:11:


Похоже мыслить адекватно и самостоятельно – это не Ваш конек, Mukaffa.

Вы же сами привели цитату Коростовцева о монотеизме религии Эхнатона, а его монотеизм и заключался не только в отказе от культов разнообразных богов традиционной религии, но и в запрете их культов.
Вы хоть эту-то банальную истину способны осилить?

Борьба Эхнатона с культами традиционных богов и подразумевала под собой запрет и культа бога Осириса и деятельности его жрецов заупокойного культа.

Это даже дошкольнику понять не составит труда, а Вы умудряетесь это отрицать.
Позорище, особенно, для участника форума istorichka.ru.
Так что не позорьте форум своим махровым невежеством.

Ответьте пожалуйста, Mukaffa, Эхнатона запрещал ли в числе других культов традиционных богов (включая, Амона), в частности, и культ бога Осириса и деятельность его жрецов заупокойного культа?

Культ бога Осириса подвергся запрету при Эхнатоне?

Осчастливьте читателей темы своими откровениями и тем, насколько Вы лично глубоко понимаете суть религиозной реформы Эхнатона и суть Вами прочитанного из книги Коростовцева. Уж будьте так любезны, ответьте.

Алекс К писал(а) 16.12.2021 :: 13:20:40:

Цитата:

Цитата:


Ааа, вот оно че.

Успеха вам, reбята, у нас тут  упоротый.

Алекс К писал(а) 19.12.2021 :: 15:48:19:

Только в Амарне?
Прекрасно.
Это означает, что ни о каком "запрете" не может быть и речи.
Заупокойный культ как справлялся так и справляли.
Изображения же Осириса отсутствуют из-за боязни фараона.
Не изображали в столице чтобы не дразнить гусей так сказать.
Остального Египта это слишком уж строго не  касалось.

Всё выяснили? 

Алекс К писал(а) 23.12.2021 :: 13:06:10:

Опять от вас лишь безграмотное тро-ло-ло.
Где слова о "запрете" заупокойного культа.
Как не было их, так и нет.
А, извините, словесный понос кого интересует? - Никого.))