Zealot писал(а) 17.12.2021 :: 05:36:08: Цитата:Пример жрецов религии Древнего Египта, объявивших фараона Египта, Аменхотепа IV-Эхнатона, еретиком после его смерти со всеми последствиями этого, весьма близок по своей сути к объявлению еретиком императора Константина V также после его смерти на VII Вселенском Соборе за его ересь иконоборчества. Уж как только ни от топтались сторонники почитания икон в Христианстве на памяти этого византийского императора, втаптывая её в грязь злобными проклятиями.
Тем не менее, как свидетельствует последующая история Христианства, посеянное им зерно иконоборчества дало жизнеспособные всходы в Протестантизме, где в разных его конфессиях отказались от католической и православной традиции почитания икон. Однако это ни коим образом не поколебало уверенности в своей правоте почитателей икон в Христианстве, а один лишь этот пример свидетельствует о том, что религиозные истины весьма и весьма эфемерны.
Ааа, вот оно че.
Успеха вам, reбята, у нас тут упоротый.
1.Zealot, для Вас новость, что протестанты отказались от католической и православной традиции почитания святых икон?
Ненависть апологетов почитания икон к Константину V нашла свой выход в злобном прозвище: «Копроним», которое до сих пор в ходу среди священников и иных духовных лиц, в частности, в РПЦ.
Примерно также относилось и жречество религии Древнего Египта к Эхнатону и его реформе как при его жизни, так и после его смерти,
аналогичным образом пороча его имя в памяти потомков.Это не более чем историческая аналогия отношения к еретикам что в Христианстве, что в религии Древнего Египта.
Еретик, он и в Африке еретик.
2.Или Вас задело, судя по реакции, соотнесение религиозных истин в виде тех или иных догматов в учениях разных конфессий Христианства, с чем-то весьма и весьма эфемерным?
Так пример диаметрально противоположного отношения к «иконоборческой ереси» Константина V как протестантов, так и сторонников почитания икон, в частности, в Православии –
это мелочи по сравнению с другими многочисленными разногласиями, например уже между Римско-католической и Православной церковью.
В части посмертной участи некрещенных младенцев в этих двух конфессиях также существуют явные противоречия, усугубившиеся в 2007 году после упразднения католиками учения о Лимбе:
Цитата:«Лимб – это место в загробном мире между раем и чистилищем, где, согласно средневековым представлениям (идея лимба возникла в XIII веке), находятся души некрещеных младенцев.
Еще в 1905 году Римский папа Пий X писал:
"Дети, умершие до крещения, попадают в лимб, где они не наслаждаются присутствием Бога, но в то же время и не страдают".
Однако папа Бенедикт XVI принял решение вообще исключить средневековое учение о лимбе, как ложное, из вероучительной системы католицизма. В документе, изданном Международной теологической комиссией и утвержденном этим папой, говорится, что традиционная концепция лимба слишком ограниченно отражает идею Спасения.
Поэтому теперь, согласно данному документу, души умерших младенцев, которых не успели крестить, наследуют рай».
(Осипов А.И. «Из времени в вечность: посмертная жизнь души»)
Традиция же Православной церкви, которую отстаивает архимандрит Рафаил, свидетельствует о невозможности спасения некрещенных младенцев как их «приобщение к Божеству»:
Цитата:«И Церковь Христова, которая есть соединение любви и истины, не включает в свою литургическую жизнь умерших без крещения младенцев. Церковь имеет больше любви, чем святые и ангелы вместе взятые; но в то же время она хранительница истины, она не может лгать, и поэтому, не допуская литургического поминовения и даже христианского отпевания некрещеных младенцев, она свидетельствует о том, что спасение как приобщение к Божеству для них невозможно.
Если была бы хоть малейшая надежда на то, что младенцы могут спастись без крещения, то такие дети стали бы предметом особого попечения Церкви. Но здесь "реанимация" невозможна».
(«О догматических заблуждениях преподавателя МДА Осипова А.И.», архимандрит Рафаил)
Как видите, посмертная участь некрещенных младенцев весьма существенно отличается:
у католиков
– Рай, а у православных –
Ад и вечные мучения. При этом архимандрит Рафаил особенно подчеркивает тот факт, что
«Церковь (РПЦ) … она хранительница истины».
В свою очередь, Осипов А.И., давая оценку такому подходу к вопросу «не спасения» некрещенных младенцев в РПЦ, просто высмеивает представления архимандрита Рафаила об истине в данном вопросе, хранительницей которой является Церковь:
Цитата:«Но некоторые наши «учителя» превзошли средневековые заблуждения католиков. С фанатичной решительностью они устрашают несведущих людей: «некрещеные младенцы погибнут»!
По их мнению, матери, сознательно совершившие детоубийство, могут (если покаются) спастись, а для невинных не согрешивших младенцев уготованы вечные мучения.
Пожалуй, большей карикатуры на Православие не придумаешь».
(Осипов А.И. «Из времени в вечность: посмертная жизнь души»)
Вопросы к Вам, Zealot:
1) Является ли Церковь хранительницей истины по данному вопросу «не спасения некрещенных младенцев», коль скоро преподаватель МДА, доктор богословия, А.И, Осипов,
просто глумиться над представлениями об истине архимандрита Рафаила, отождествляя их с
карикатурой на Православие? 2)
Любит ли Господь католиков больше, чем православных? Учитывая, что некрещенные младенцы католиков наследуют Рай, а у православных – Ад и вечные мучения.
3)
Где ж истина? У католиков или у православных?
4)
Кто решает посмертную участь некрещенных младенцев?Господь испокон веков или богословы разных конфессий, навязывая Ему свое решение?
5)
Может быть, в каждой из этих конфессий свой Бог, как и свой Рай и Ад?На этом примере и можно убедиться в том, насколько эфемерны бывают религиозные «истины» в их восприятии апологетами разных конфессий Христианства.
Цитата:(эфемерный – призрачный, иллюзорный книжн.)
Страниц: 
Реальная причина и цель религиозной реформы Эхнатона (Прочитано 29380 раз)