Уже оценил ваши словопрения.

Прений не было.
Вы так и не дали ответ.

upasaka писал(а) Сегодня :: 11:59:26:
вы не только НЕ ЧИТАЕТЕ, вы еще...
Работа, с которой вы согласились (Седов  1974:  36).
Т.е по вашему еще "древней".

А в чём она противоречит 1982 году?
О каких временах речь идёт вы же раскалываетесь

Вынужден еще раз привести мнения Седова В.В.

[quote author=515D594E583C0 link=1628497939/178#178 date=1628833712]upasaka писал(а) 12.08.2021 :: 20:24:58:
Седов В.В. "Длинные курганы" утверждает, что:
"В Ипатьевской летописи под 1140… полоцкие князья называются кривическими".
Следовательно Полочане были локальной группой Кривичей, расселившихся в бассейне Западной Двины, там, где в нее впадает Полота"
Как вы к этому относитесь?

Mukaffa писал(а) 12.08.2021 :: 20:48:33:
Положительно.
Так же считаю.


Седов в работе "Восточные славяне...":
"Таким  образом,  археологический  материал  не дает  возможности  считать  полочан  отдельной  этнографической  (племенной)  группой  кривичей. 

Очевидно,  полочане  летописей  были  такими  же  кривичами,  как  и  население  Смоленской  земли.  Назывались они  полочанами  исключительно  по  политико-географическим  мотивам". 

А как вы к этому отнесетесь?

"В VIII-IХ вв. с возникновением постоянных укрепленных населенных пунктов восточных славян (Полоцк, Витебск, Лукомль) процесс колонизации и славянизации Белорусского Подвинья, где распространены длинные курганы, значительно активизировался.
Так происходило формирование полоцких кривичей по археологическим данным. ...

Восточнославянские "княжения" или союзы племен нужно понимать как этнические группы населения и в то же время "княжения" представляли собой примитивные государственные образования, как это справедливо отметил М. Ю. Брайчевский (Брайчевский, 1968, с. 176). ...

Вопрос о полочанах, фигурирующих в вводной части "Повести временных лет", поднимался в специальной литературе. Большинство исследователей пришли к выводу, что это название территориальное. Полочанами называли жителей Полоцка и его земли, вернее, более древней ее части, ибо в состав Полоцкой земли в XI в. входили не только полоцкие кривичи (Гринблат, 1968, с. 113). ...

Летописные "кривичи" - название собирательное. Это самая большая этническая группировка племен в Восточной Европе.
Исследователи различают ветви кривичского союза племен - кривичей полоцких, смоленских, псковско-изборских с их центрами Полоцком, Смоленском, Изборском, Псковом."
Штыков Г.В. Формирование полоцких кривичей

upasaka писал(а) Сегодня :: 13:31:58:
227.
Не надоело?

В чём отличие?
"Локальная группа кривичей" - это о территории речь.
В чём у вас проблема?

Цитата:
"Назывались они  полочанами  исключительно  по  политико-географическим  мотивам".

Это то же самое что - "локальная группа кривичей".
Сообразили теперь?
Вы лишь приписали Седову свои собственные фантазии.

Mukaffa писал(а) Сегодня :: 11:13:04:
upasaka писал(а) Сегодня :: 10:58:41:
Привел две работы Седова.
Разобрался.
Но вас спрашиваю уже несколько раз - вы какого мнения Седова придерживаетесь в приведенных работах?

Да никакого.


А это что?
Mukaffa писал(а) 12.08.2021 :: 20:48:33:
upasaka писал(а) 12.08.2021 :: 20:24:58:
Седов В.В. "Длинные курганы" утверждает, что:
"В Ипатьевской летописи под 1140… полоцкие князья называются кривическими".
Следовательно полочане были локальной группой Кривичей, расселившихся в бассейне Западной Двины, там, где в нее впадает Полота"
Как вы к этому относитесь?

Положительно.
Так же считаю.


А теперь, сами почитайте то, что вы не читая, предлагаете мне:
Mukaffa писал(а) Сегодня :: 09:47:45:
Вы хотите вот этот вопрос разобрать - О соотношении летописных «Кривичей» и «Полочан»?

Вот вам тогда целая статья.
Читайте


И что?
Вы же не читаете...
Смотрим на стр. 40
"В  книге,  посвящённой  длинным  курганам  кривичей  В.В.  Седов  писал,  что «полочане были локальной группой кривичей, расселившихся в бассейне Западной
Двины  там,  где  в  неё  впадает  р.  Полота»  (Седов  1974:  36).  Впоследствии,  однако, учёный изменил свою точку зрения.

Читайте на стр. этой же:
"Всё это позволило В.В. Седову заключить: «археологический материал не даёт
возможности  считать  полочан  отдельной  этнографической  (племенной)  группой
кривичей.  Очевидно,  полочане  летописей  были  такими  же  кривичами,  как  и
население  Смоленской  земли.  Назывались  они  полочанами  исключительно  по
политико-географическим  мотивам.  Это  –  население,  подвластное  полоцким
князьям,  или  жители  Полоцкой  земли»  (Седов  1982:  165).

С первым вы согласились не читая.
Мне было интересно, как вы отнесетесь ко второй работе, опять же не читая!

Сообразили теперь?
Вы лишь приписали Седову свои собственные фантазии.

Вы хотите вот этот вопрос разобрать - О соотношении летописных «Кривичей» и «Полочан»?

Вот вам тогда целая статья.
Читайте

Одинаковое отношение.
Читайте выше.

полочане  летописей  были  такими  же  кривичами,  как  и
население  Смоленской  земли.  Назывались  они  полочанами  исключительно  по
политико-географическим  мотивам.  Это  –  население,  подвластное  полоцким
князьям,  или  жители  Полоцкой  земли»  (Седов  1982:  165).

Я согласен и с тем и с этим.

Что хорошо то?
Вы откуда взяли, что Седов менял своё мнение?
У Жиха это прочитали?