Roxsalan писал(а) 28.12.2021 :: 11:08:04:


Как я вам покажу погребения в ладье "аналогичные описанным у ибн Фадлана", если ладью согласно тому же Ибн-Фадлану сжигали? Хотя кое-что все-таки имеется

Ибн Фадлан
"Когда же наступил день, в который должны были сжечь его и девушку, я прибыл к реке, на которой [находился] его корабль, - и вот он уже вытащен [на берет] и для него поставлены четыре устоя из дерева хаданга и из другого дерева [халанджа] , и .вокруг них поставлено также нечто вроде больших помостов из дерева. Потом [корабль] был протащен, пока не был помещен на это деревянное сооружение"

Т.е. корабль ставят не на землю, а на какую-то деревянную платформу.

Обратите внимание на поперечные бревна (?) на которых стоит обгоревшая деревянная конструкция из кургана 53 могильника Жвирбляй.



Сверху лошадь лежит, которую бросили в костер (ср. у Ибн Фадлана  "Потом взяли двух лошадей и гоняли их до тех пор, пока они не вспотели. Потом рассекли их мечами и бросили их мясо в корабле".

Roxsalan писал(а) 27.12.2021 :: 21:56:17:


Аварская тяжелая пехота это сильное заявление. Хотелось бы увидеть цитату из источников.

Roxsalan писал(а) 28.12.2021 :: 12:11:26:


Археологи не исследуют торговые маршруты, они изучают конкретные объекты - поселения, могильники и т.п.

Тарасов Виктор писал(а) 28.12.2021 :: 15:54:34:

Чел просто ляпнул очередную свою глупость.
И даже этого толком не понимает.
Вы с него слишком многого хотите.))

Mukaffa писал(а) 28.12.2021 :: 12:59:07:


Посмотрел еще раз внимательно статью Ивакина и Баранова про вооружение с Острова. Так вот. Часть бижутерии (фибулы с утолщенными концами напр.) характерна для XI-XII вв., а часть (подковообразные фибулы со спиралевидными головками напр.) вполне, и даже скорее всего, это X в. Т.е. влегкую тут могут быть захоронения X в. Анализы костяков из захоронений №63 и №64 многое бы прояснили.

Mukaffa писал(а) 28.12.2021 :: 12:50:06:


Не смогёт)
КБ: Киев - место сбора лодок.
Кенугард - сканд. "лодочный город".
ПВЛ: Кий  - был перевозчиком.
Терминология: киянить - переправляться в лодке с шестом.
Топонимика - Перевоз.
Поэтому, Самбатас - балт. "земля лодок".

Остальные варианты этимологий просто - не в тему.

Тарасов Виктор писал(а) 28.12.2021 :: 12:40:26:

Я то умею, а вы похоже - нет. Факт говорят о том что датировка гробовища делалась по самой старой доске; "Дата, указанная фрагментом деревянного
гроба (Gr.46} - 893-991 г. н.э. (95,4%}, может потенциально предложить значительное смещение возраста древесины по сравнению с датой падения дерева, вызывая "эффект старого дерева” (рис. 1}. Поскольку сосновая доска гроба (визуально) принадлежала довольно старому дереву".  При этом разброс в столетие от 893 года по 991 год. Само по себе гробовище не дает указание на то когда был погребен усопший, и исследователи ничего об этом не пишут. Датировка гробовища говорит только о том когда было срублено или упало дерево.
Тарасов Виктор писал(а) 28.12.2021 :: 12:40:26:

а если говорит  точнее - 901-1025 годами н.э. (95,4%) или 982/983-1018 годами н.э. . Но в любом случает данная датировка вполне коррелируется с известием ПВЛ, которое я прикрепил но вы на него не обратили внимание: " "В год 6491 (983). Пошел Владимир против ятвягов, и победил ятвягов, и завоевал их землю." ( ПВЛ)
То есть с вероятностью в 99% эти усопшие могли быть пригнаны Владимиром после своего похода на ятвягов. А остальные уже во время Ярослава Мудрого. О чем и пишут исследователи, которых вы читаете весьма своеобразно. И избирательно. Но и без этого в Х веке Русь сидит в Киеве, о чем сообщает масса источников. Ну покажите мне в Киеве этих русов балтов, хоть что то от них. Но нет, вы упорно подсовываете  могильник датируемый достаточно широко на пограничье Руси и выдаете его как доказательство того что русы балты.
Тарасов Виктор писал(а) 28.12.2021 :: 12:50:12:

Он не вписывается не в мое представление, а в данные археологии. Кроме того, Лев Диакон противоречит сам себе. Сначала он пишет: "скифы к концу дня [b]выехали из города верхом — они впервые появились тогда на конях. Они всегда прежде шли в бой в пешем строю, а ездить верхом и сражаться с врагами [на лошадях] не умели[/b].". Как же они выехали верхом если ездить на конях не умели? Далее, русы пришли в Болгарию на ладьях, то есть без конницы. Следовательно Святослав брал в Болгарию пехотинцев, а не всадников. Или вы считает что каждый пехотинец по мановению палочки сразу становится всадником? Только коня ему подавай. Далее. Вы считаете что любая лошадка только ее оседлай сразу становится боевым конем, годным для конного боя? Уверяю вас, нет. Где взяли коней русы для этого боя и каких, одному Диакону известно. Это не считая того что Скилица, опиравшийся на какие то свои источники писал о данной битве несколько иначе нежели Диакон: "В один из дней, когда ромеи рассеялись в вечернее время для принятия пищи, конные и пешие варвары, разделившись на две части, устремились из двух [128] ворот города — из восточных, которые было приказано охранять стратопедарху Петру с фракийским и македонским войском, и из западных, к которым был приставлен сторожить Варда Склир с воинами Востока. Вышли они, выстроившись в боевой порядок, и тогда в первый раз появились верхом на лошадях, в предшествующих же сражениях бились пешими. Ромеи встретили их с ожесточением, и завязался упорный бой. Борьба долго шла с равным успехом, наконец ромеи обратили варваров в бегство своей доблестью и, прижав к стене, многих перебили в этой стычке и всего более — всадников".

Mukaffa писал(а) 28.12.2021 :: 21:05:30:

А как вы объясняете,что радиоуглеродный анализ дерева гроба и костных остатков дают разные даты?

Roxsalan писал(а) 28.12.2021 :: 20:56:07:


Вы сначала докажите, что люди погребенные в Гнездово и Шестовицах имеют хоть какое-то отношение к русам/росам/руси IX-X вв. Или у них там на лбу написано. Судя по комплекту вооружения это не русы, а их прямая противоположность в плане воинских традиций.

иван васильевич писал(а) 28.12.2021 :: 21:29:44:


Анализ костных останков из погр. 46 не проводился. Только дерево исследовалось.