Тарасов Виктор писал(а) 26.12.2021 :: 14:09:30: Не единственного погребения, а большого могильника. Часть этого могильника была раскопана в 2017-2019 гг. и выявлено 67 захоронений.
67 погребений это по вашему большой комплекс? Ну-ну. Но не в этом дело, комплекс датируется Х1-Х!! вв. Какое это имеет отношен е к началу Руси. Да переселяли русские князья на пограничье тех или иных своих вассалов. Они на Рось и печенегов с половцами переселяли черных клобуков. И какие из этого делать выводы делать будем?
Тарасов Виктор писал(а) 26.12.2021 :: 14:09:30: Украинские археологи, кстати, обращают внимание на то, что процент погребений с оружием там выше, чем в Гнездово.
И что? Из 67 погребений только 16 имели вооружение. Причем смотрим что это за вооружение: топоры в массе своей древнерусского происхождения: ".
Основу комплекса составляют топоры — они были найдены в 12 погребениях, причем в одном (No 5) кроме топора была возложена еще и сулица, а в другом (No 26) — навершие от рукоятки меча …
Секиры преимущественно стандартные и хорошо известны на древнерусских памятниках Х—ХІ в. …. были обнаружены в 9 погребальных комплексах 1 и относятся к типу IV по А. Кірпічниковим. … По мнению А. Кирпичникова, находки топоров этого типа являются наиболее массовыми в Восточной европе в ХІ—ХІІІ вв. М. Алешковський относит такие топоры типа Д, считает их наиболее распространенным типом топоров в древнерусских древностях и датирует концом Х—ХІІ ст.
... П
одобные топоры широко известны в целом ряде синхронных памятников: в Латвии, Литве, Эстонии, Скандинавии, Северной Руси, Польши, волжской Булгарии … . В целом
топоры IV типа можно связывать с оружейными традициями Древнерусского государства. С определенной степенью осторожности можно предполагать централизованное обеспечение ими гарнизонов пограничных крепостей из княжеских мастерских, а их широкое распространение связывать, прежде всего, с высокой степенью коэффициента полезного действия, который, по мнению А. Кирпичникова, приближался к 1 (Кирпичников 1966b,)...У 11 был зафиксирован топор другого типа - с узким лезвием, щекавицами и продленным вырезным обухом (рис. 7: 1, 2).
указанная топор относится к типу III по классификации А. Кирпичникова, датированный Х—ХІІ ст. и был распространен, преимущественно, на территории Киевской Руси, но также встречается за ее пределами: в Пермской области Российской федерации, Финляндии, на о. Готланд, в Польше и Сербии. М. Алешковский относит такие топоры к типу г и дает Х-ХІ в. (Алешковский 1960, с. 73, рис. 1: 19—20). М. Плавинський связывает возникновение узколезвинных топоров III типа с дружинным вооружением эпохи становления Древнерусского государства Рюриковичей и определяет период их бытования второй половиной Х — ХІІ ст. (Плавинский 2014b, с. 74-75).
К еще одному типу принадлежит предмет вооружения, найденный в захоронении 45 (рис. 15: 7, 8; 17: 1) — топор с широким симметричным тонким лезвием, косо срезанным у режущего края. … По мнению А. Кирпичникова, подобные вещи имели северное — скандинавское происхождения. Ю. Лесман считает, что этот тип топоров на Руси распространяется лишь во второй половине XII в., причем основным регионом распространения была северо-западная часть территории Руси (Лесман 2014, с. 64). в целом, такие топоры распространены от Гренландии до Руси и бесспорно связаны со скандинавским миром (Tvauri .... Хорошо известны находки топоров типа М на землях Юго-Восточного побережья Балтии, на тритории Польши и Финляндии... "
Дальше идут копья -сулицы: "Другим по численности видом оружия, найденным в мужских погребениях некрополя Остров были копья …. острия которых были найдены в пяти погребальных комплексах…. Одно острие сулицы было полностью разрушено во время ограбления. Фактически, от него осталась лишь втулка и его невозможно отнести к тому или иному типу (рис. 18: 14), но на то, что это была именно сулица указывают как диаметр втулки, так и место ее расположения. Четыре других острия, по нашему мнению, относятся к двум хорошо известным типам древнерусских копий и сулиц... ). В целом, ланцетовидные острия широко представлены в древнерусских древностях, но преимущественно — в контактных зонах где фиксируются скандинавские, финно-угорские и балтские компоненты (Лесман 2014, с. 66-67). По нашему мнению, второй вариант следует рассматривать скорее как местный, древнерусский дериват… Два других острие (погребение 63 и 65; рис. 15: 1, 2; 17: 5, 6) принадлежат к еще одному хорошо известному типу копий по типологии А. Кирпичникова-III (Кирпичников 1966b, с. 10-11, рис. 1: III)… По мнению А. Кирпичникова таки копья связаны с общеславянскими прототипами, хорошо известны на древнерусских памятниках и встречаются на протяжении всего времени существования Древнерусского государства — IX—XIII вв. (Кирпичников 1966b, с. 11). Подобные копья коррелируются с типом М по типологии Я. Петерсона, что датируется, в основном, XI века. (Петерсон 2005, с. 67, рис. 25). они широко известны в Скандинавии, Финляндии, Латвии и Северозападной Руси, Беларуси… По мнению А. Тваури, такие острия датируются первой половиной-серединой XI в. М. Плавинский склонен датировать их шире-X-XIII вв., что, в целом, выглядит более реалистично"
Клинковое оружие представлено одним экземпляром в виде навершия меча. То есть все эти, безусловные, переселенцы вооружены тем, что им выдала княжеская оружейная палата. И сохранилось это все в погребениях лишь потому что оные переселенцы были скорее всего язычниками и хоронили по языческому обряду.
Далее никто и не спорит с тем что это были какие то выходцы с Балтики из прибалтийских племен. К Руси а тем более образованию Руси все они каким боком? Кроме того как пришли эти мигранты так и канули в лету. Смотрим что пишут археологи в других работах - "По словам Вячеслава Баранова,
балтский некрополь не имеет аналогов в Украине, ближайшие его аналоги — в Литве, Латвии и на юго-востоке Польши, то есть за сотни километров. Балты, чьи захоронения нашли под Киевом, могли прийти из юго-восточной или северо-восточной Польши, с территории современной Калининградской области России". То есть речь идет о единичном переселении скорее всего во времена Ярослава Мудрого. Теперь смотрим что говорят антропологи: "Большинство похороненных на исследованном участке — молодые люди и дети, практически нет людей, старше 35 лет. Ученые определили, что мужчины являются пришлыми, а женщины имеют местные признаки... Обобщая, можно утверждать, что это достаточно молодая популяция, члены которой имеют между собой семейные связи. Высокое количество бытовых травм и достаточно низкий уровень адаптации характерны для мигрировавших сообществ.... Фибулы, найденные в могильнике «Остров-1», идентичны тем, которые находили в районе Клайпеды, это западная Литва, и на Самбийском полуострове Калининградской области. Интересно, что большая часть — до трети — таких вещей, найденных на балтийской территории, имеет следы ношения и ремонта, а на «Острове-1» все новое. По словам Романа Широухова, это может быть дополнительным указанием на то, что
речь идет о первом поколении популяции, которое не успело передать украшения потомкам, долго их поносить и т.п...
Скорее всего, [b]эта группа существовала недолго, два поколения — не больше, о чем свидетельствуют антропологические студии[/b]".
То есть как пришли так "ушли" в течении полувека.
Другие доказательства балтского происхождения руси от вас будут?
Страниц: 
Происхождение имен 'русь' и 'славяне' (Прочитано 267847 раз)