shinga писал(а) 23.12.2021 :: 22:29:17:

О русах в связи с хазарами пишет не только Масуди, а о русах штурмующих Севилью только Масуди. "Если выполняется условие τнабл ≤ τкрит, можно сделать вывод о том, что в исходной выборке нет резко выделяющихся значений. Если условие не выполняется, делаем вывод, что i-тое наблюдение является резко отличающимся и его необходимо исключить из выборки" - поэтому Севилью исключаем. Как по мне, надо исключать и БА, по этой же причине.

shinga писал(а) 23.12.2021 :: 22:48:42:

Господи, .. а винулы, они же вандалы, они же венды, "народ всегда странствующий и подвижной", "промышляющий разбоем" - это конечно не маскулинное общество?

И как тут сомневаться, что норманисты это реальные сектанты.
Это уже на грани детского сада становится.
Просто слов никаких уже не остаётся, руками остаётся развести и всё.))

shinga писал(а) 23.12.2021 :: 22:29:17:

Кузьмин прямо пишет, первая треть !Х века, это период до условно 835 года. То есть время Русского каганата. И причем тут ярусы? Безусловно захватившие Ладогу около 840 года норманны имели дружину. Иначе поселение не захватишь. Но, захватили разграбили дальше что?
shinga писал(а) 23.12.2021 :: 22:29:17:

Доказательство этому приведите?
Уже писал ссылкой на историков, до Х11 века на Рюриковом городище нет ничего что бы указывало на локализацию тут княжеской дружины, князя, института власти. Вот что пишет по этому поводу А.П. Толочко: "Но если и можно связывать некие физические останки с действиями государства и проявлениями государственной власти, то таковыми могут выступать либо крупные строительные проекты, требующие коллективных усилий огромных масс населения, приводимых в действие единой волей (например,
протяженные оборонительные линии или сети крепостей), либо сооружения, призванные демонстрировать престиж власти и внушать к
ней почтение (например, укрепленная резиденция крепость правителя или выдающихся размеров «дворец»).... Увы, многолетние археологические разыскания не смогли обнаружить ни одного из перечисленных признаков в Приладожье, на Волхове или Верхней Волге. Здесь не найдены связанные со скандинавским присутствием следы «общественных работ», здесь не существует даже укрепленных поселений (то, что в литературе стало обычным называть
«городскими центрами», на самом деле — открытые поселения171, чей городской характер является предметом дискуссии), нет здесь и «царских курганов». Известные городища этого времени, а также вытянутые вдоль Ловати и Волхова т. н. сопки могут указывать на наличие у местного населения какой-то организации, способной мобилизовать людские ресурсы в оборонительных или культовых целях. Но во главе
ее стояли не скандинавы, а локальные «элиты», никак с дальней торговлей не связанные. Словом, если «руский каганат» и существовал на этой территории в течение почти всего IX века, он не оставил после себя никаких следов. Вообще, впечатление, будто в IX веке этот регион являлся зоной бурной урбанизации и интенсивного демографического роста, это не более чем оптическая иллюзия, неизбежно возникающая, если долго и пристально всматриваться в какой-либо мелкий
предмет на близком расстоянии. Северные окраины Восточной Европы в IX веке представляют собой по-прежнему малолюдные территории, с очень редкими, далеко друг от друга отстоящими и пока не очень значительными центрами торговли среди, в целом, весьма бедного населения. Эти центры, к тому же, выглядят «иностранцами»: они не связаны с окружающей территорией и ориентированы
на дальнюю торговлю". (Толочко А. П.  Очерки начальной руси)

shinga писал(а) 23.12.2021 :: 22:29:17:

Ничего странного. Относительно Сивильи источником для Масуди вероятно послужил Йакуби. Сомнения о достоверности которого высказывал Гаркави. Масуди рассказывая об походах руси на Андалусию тоже высказывает сомнения. Смотрим что он пишет: "Пред 300 (912-13) годом случилось что в Андалус пришли морем корабли, на которых были тысячи людей, и напали на прибрежные страны. Жители Андалуса думали, что это языческий народ, который показывается им на этом море каждые 200 лет, и что он приходит в их страну через рукав, вытекающий из моря Укиянус, но не через рукав на котором находятся медные маяки. Я же думаю, а Бог лучше знает, что этот рукав соединяется с морем Маиотас и Найтас и что этот народ - Русы, о которых говорили мы выше в этой книге; ибо никто, кроме них, не плавает по этому морю, соединяющемуся с морем Укиянус"."
То есть, Масуди прямо говорит что сами жители Андалусии считали нападавшие на Андалусию язычники приходили из Атлантики. Но Масуди думает, А БОГ ЗНАЕТ ЛУЧШЕ, что приходили в Андалусию русы и приходили со стороны Черного моря. То есть здесь Масуди отражает не факты а свою точку зрения основанную как на Йакуби так и на знаниях о походах руси на Византию. При этом, не следует забывать что арабы иногда путали Андалусию и Анатолию, которая у них писалась как  ан-Натолик (у ал-Фараджа), ан-Натулус (у ибн-Хордадбеха), ал-Анадолус (у ал-Масуди). Тогда как европейская часть Византии именовалась ими Румом (Румией). О чем в свое время писали Б. Рыбаков, Е.Н. Шумилов и ряд других авторов.  Т.М. Калинина, оспаривая данную точку зрения,  тем не менее признает, что в ряде рукописей ал-Масуди город Абидос расположенный на малоазийском берегу пролива Дарданеллы вместо Абуду назван Андалус или Абдалус. И тем не менее. Повторюсь, у Масуди как и у других арабских авторов о ранеей руси написано в разы больше чем в франкских, византийских источниках и ПВЛ в месте взятых.
shinga писал(а) 23.12.2021 :: 22:48:42:

Ага, деревянными мечами учили, а железных не имели. Еще раз прошу показать что из оружия найдено в  Ладоге , как на поселении так и в погребениях. Много мечей там найдено?
shinga писал(а) 23.12.2021 :: 22:48:42:

Я вам процитировал Григорьева, читайте. там все описано. Или вы таки прочитать приведенные мною цитаты не удосужились?

Roxsalan писал(а) 24.12.2021 :: 10:33:45:

Даже интересно стало.
А в те времена, когда дружин ещё и на свете не было, как поселения захватывали?
Никак?
Так захватывали же.)))
Загадка.))

Roxsalan писал(а) 24.12.2021 :: 10:33:45:

Да не надо писать, надо читать.
Читайте топик в теме - Рюриково Городище.
Там крепость была.
Датируется второй половиной IX века.
Т.е. это есть княжеская резиденция.
Где по КБ и сидел Святослав в юности.
Ну и соответствующая времени летописного Рюрика.
Устарели ваши "ссылки".

Roxsalan писал(а) 24.12.2021 :: 11:34:33:

От того что, что данная крепость "развалилась" Городище резиденцией не перестало быть. Вы этого сообразить даже не можете? Печальненько.
Ваши "знания" например о том, что как это поселение можно без дружины захватывать, это только на уровень детсада может потянуть.
Научились копипастой пользоваться так уже до небес взлетели?
Смешите людей дальше, мне то что.
Ваше поведение напоминает глупого напыщенного индюка в огороде.

Тарасов Виктор писал(а) 24.12.2021 :: 15:27:31:

У ибн-Фадлана однозначно хоронили не скандинава.
У скандинавов в то время(в эпоху викингов) женщин не сжигали как жертвоприношение при погребении.
А вот у славян например такой обряд был. Что фиксируется теми же арабскими авторами.

По восточнолитовским курганам я такой пример сходу могу привести. Ниже представлен план трупосожжения в кургане №47 могильника Жвирбляй (под Вильнюсом) с мечом типа V по Я.Петерсону. Еще ниже - женские бусы оттуда же. 

Тарасов Виктор писал(а) 24.12.2021 :: 16:30:41:

Возможно этот литовец относился к русам.
Тут ничего особо удивительного.

Roxsalan писал(а) 24.12.2021 :: 10:33:45:


Я привёл этот пример из Масуди только для того, чтобы показать его неоднозначность. Его собственные способы переработки информации и информации его источников. Масуди при всём желании не мог бы критически проанализировать поток стекавшейся со всех сторон информации. Отделить зёрна от плевел. Кроме того, это авторский текст, поскольку Масуди пропускал информацию через себя, как призма, преломляющая свет. Его "Золотые копи" - это ни разу не аутентичный источник, даже если он пишет о современных ему событиях.

Сравните с "Бертинскими анналами". Эту запись сделал не просто современник, а возможный свидетель. Он мог видеть этих самых русов воочию. Либо записал со слов свидетеля, либо по какому-то документу. Очевидна его незаинтересованность. Ему вообще по барабану, кто эти мутные личности. Рассказ так и остался неоконченным: подтвердились подозрения императора, или нет - всё равно. Автор просто констатирует факт. В стиле судебного протокола. И это делает известие "Бертинских анналов" аутентичным.