иван васильевич писал(а) 11.12.2021 :: 16:55:35:На последнем найден клад монет самого начала IX в. (811–812 гг.), что позволяет полагать, что и Рюриково городище, несомненно, функционировало в это время". Это уж потом, уж очень потом Городище приобрело функции княжеской резиденции, а первоначально: "один из аналогичных по значимости пунктов"
Судя по археологии поселения на месте Рюрикова городища существовали еще как минимум с железного века, периодически появляясь и исчезая. Видимо место было удобное. На счет княжеских функций городища... Не отрицая таковые хотелось бы прояснить вопрос, с какого периода? Выполняла ли крепость датируемая 858-961 годом, как рассматривалось выше, таковые функции? Особенно с учетом того что в 887 на ее месте уже стояли хлебные печи. То есть археология городища требует осмысления. Пока же ее запихивают ногами и руками в канву ПВЛ. И только. В этом свете весьма любопытна рецензия на книгу Носова Е.Н., Плохов А.В., Хвощинской Н.В. Рюриково городище. Новые этапы исследований / – СПб Дмитрий Буланин, 2017, редактора журнала Valla. №4(3), 2017. Елифёровой М.В. : "Большой энтузиазм в авторов вселяют параллели находок на Рюриковом городище с известными из шведской Бирки: название Бирки упоминается на страницах книги общим счётом более 40 раз. Очевидно, настойчивое упоминание Бирки должно укреплять
убеждённость читателя в том, что поселение на Городище – и есть резиденция летописного
Рюрика. Однако эти параллели доказывают лишь скандинавский характер поселения, но никак не его связь с легендарным основателем династии. В действительности как раз изобилие параллелей с Биркой, сомневаться в которых не приходится (слишком много похожих бытовых предметов, от украшений до инструментов), для концепции «здесь и жил Рюрик» убийственно. Бирка не была городом конунгов и ярлов, она была купеческим городом.
То, что в XII-XIII вв. князья, несомненно, проживали на Городище, делу не
помогает – для эпохи летописного Рюрика ни одного сколько-нибудь весомого признака наличия княжеской резиденции раскопки не выявляют.... Авторы книги торопятся отнести к таким признакам осколки импортной стеклянной посуды, а также единичные находки кусочков золотой проволоки и остатков золотого
позумента (с. 44-46, 151-152). Очевидно, прекрасно понимая натянутость этих доказательств, они не рискуют прямо заявлять о княжеском дворе и обтекаемо говорят о «высоком социальном статусе» жителей Городища IX-X вв. – это словосочетание для вящей убедительности назойливо повторяется много раз (с. 74, 152, 248, 289). Конечно же, эти находки совершенно недостаточны для выводов о присутствии княжеского двора. Любой
богатый купец эпохи викингов, когда скандинавы вели активную торговлю с Византией и исламским Востоком, мог иметь дома немного византийской и арабской стеклянной посуды и праздничный костюм с золотым позументом. Для князя требуется нечто более весомое. .. На Рюриковом городище плохо сохраняется дерево из-за
особенностей почвы, но там могли бы остаться резные изделия из кости и камня. Однако находки по этой части вполне заурядны – гребни, какие могли принадлежать любому рядовому викингу, и обломки литейных формочек для обычных бронзовых украшений. Более богатые предметы быта принадлежат в основном XII-XIII вв., а то и более позднему времени. Орнаментированные бронзовые изделия IX-X вв. с Городища также не особенно впечатляют, причём в одном случае сами авторы отмечают, что наконечник ремня «в
примитивном виде ... повторяет более роскошные скандинавские аналоги» (с. 49), то есть является дешёвой имитацией. Эту проблему можно было бы также списать на элемент случайности (не сохранилось, не нашли и т.д.), если бы не куда более крупная проблема:
отсутствие на Городище признаков княжеской инфраструктуры. К сожалению, авторов постоянно подводит недостаточное знакомство со скандинавским материалом, выходящим за рамки стилей орнаментов на фибулах. В частности, они умудряются совершенно
проигнорировать вопрос о том, как выглядели и функционировали резиденции конунгов языческой Скандинавии. ... Абсолютно обязательным элементом резиденции конунгов на протяжении более чем
полутысячи лет (как минимум с V по XI вв.) был так называемый «медовый зал», более известный как «длинный дом» – обширное здание длиной 50 м и больше. Хотя он происходит от фермерских домов, его функции теснейшим образом связаны с реалиями княжеской и дружинной жизни... Каким-то образом все эти сведения прошли мимо авторов монографии, которые, по-видимому, не имеют даже базовых
представлений о структуре и функционировании скандинавских княжеских центров. Иначе бы они обратили внимание, что
ничего похожего на пиршественный зал конунга на Городище до сих пор не обнаружено.... Наконец, Рюрик должен был быть похоронен, у него должны были быть как минимум
одна жена и знатные приближённые, которым тоже пришлось где-то упокоиться.
Следов княжеского некрополя на Городище пока не найдено – притом, что в Гнёздово и Ладоге хорошо прослеживаются типичные погребения скандинавской знати (курганы со следами
кремации в ладье). Исследователями уже отмечалось, что летописи странным образом умалчивают про погребение Рюрика, хотя могилы Вещего Олега и других последующих князей (кроме, естественно, убитого в дальнем походе Святослава) летописцам были
известны. И более того, Новгородская I летопись вовсе забывает сообщить о смерти Рюрика. ....
Таким образом, находки Городища вызывают больше вопросов, чем ответов, и они должны подвергнуться всестороннему критическому рассмотрению в свете письменных
источников и западноевропейских параллелей. Вместо того, чтобы использовать эти находки как подпорки, любой ценой подставляемые под летописную версию истории Руси, пора провести честное сопоставление археологических данных с летописными, привлекая
скандинавский материал на системном уровне. Эта задача уже назрела".
Страниц: 
Происхождение имен 'русь' и 'славяне' (Прочитано 267905 раз)