этнограф писал(а) 09.12.2021 :: 01:29:47:

Надеетесь на чудо?
Зря.))
Нереально. 

9-ый век сильно рано...И Киев и Новгород(как городские центры) - это 10-ый век, хотя крепости рядом или внутри будущих городов могли быть связаны с ними и построены чуть раньше. Много лет я наблюдал безосновательные попытки удревления Старокиевской горы, теперь то же самое и теми же методами наблюдается на Городище, надеюсь там быстрее проясниЦА.

Всадник писал(а) 08.12.2021 :: 15:49:28:

если говорить вкратце, то ротсы, прежде чем стать русскими, пережили немало изменений. Иллюзия множественности руси возникает потому, что источники воспринимаются синхронно, то есть вневременно. А должны восприниматься диахронно - то есть исторически. Тогда станет понятно, что в разное время разные авторы под именем рос/русь понимали разное. Но лишь потому, что таково было их восприятие реальности.  Задача историка - представить эволюцию этого этнонима/соционима во времени с объяснением всех возникающих противоречий. По возможности, абстрагируясь от идеологических установок.

Mukaffa писал(а) 09.12.2021 :: 01:30:28:


Мукаффа! Мы же с вами подробно разобрали одну могилу в Ладоге... вы же сами её предложили. Предлагайте ещё объекты в Ладоге - рассмотрим.

Mukaffa писал(а) 09.12.2021 :: 01:23:09:

От балды!
Но чтобы это понять надо ... 

shinga писал(а) 09.12.2021 :: 01:25:14:

И донские казачки и совместно те и другие. Вот только базировались они не в Ладоге. С Ладоги можно разорять побережье Балтийского моря, а не Черного. Ну простая же логистика на уровне первоклассника. Запорожцы к примеру не ходили на Каспий а Донские ходили - логистика. Отсюда и пляшем: русь тоже отметилась и на Черном море и на Каспии искать ее "базу" надо там же где и Донских козаков.

иван васильевич писал(а) 09.12.2021 :: 10:33:09:

Откуда узнали?
В мозг доктору исторических наук залезли?
Понимаю ... 

иван васильевич писал(а) 09.12.2021 :: 11:13:14:

Может нужна логика истины?

Mukaffa писал(а) 08.12.2021 :: 19:13:54:

И вы свято "верите", но не знаете:
Ольга королева РУГОВ?
Сейчас все узнают какой вере вы принадлежите, но без знаний.Mukaffa писал(а) 08.12.2021 :: 22:44:45:

Последняя византийская грамота (к руси) кому принадлежала?
Ольге?
Игорю?

иван васильевич писал(а) 08.12.2021 :: 21:07:17:

Ну вообще-то фраза вырвана из контекста )
Полностью текст такой (речь идет о версии происхождения имен русь, славяне от каких-то географических объектов):

"Обычно в качестве примера приводят названия рек, которые имеют сходное звучание - Слуя, Словутич, Славица, Сливнишка, Русса, Руза, Рось и т.п. Иногда предполагают, что, наоборот, эти названия произошли от названий славяне и русь. Конечно, в принципе такое возможно. Однако у подобных версий есть один существенный недостаток: так можно объяснить практически любое название. Должны быть какие-то еще дополнительные аргументы, иначе подобное объяснение выглядит как фол последней надежды.

Есть еще одна сторона вопроса, которая говорит не в пользу связи названий славяне и русь с названиями этих рек. Названия рек, несмотря на древность, часто имеют смысл, который и сейчас может быть нам понятен. Например:
- Десна, Десенка и т.п. – от слова десница – рука.
- Дон, Дунай и т.п. – корень «дно» (сравните «донник»). Кроме того, это название могло означать «(движение) вниз», как в родственном английском «down».
- Угра – сравните с «угорь» - общий корень со словами «кривая», «горб», «уж», «curve».
Что касается названий Слуя, Словутич, Славица, Сливнишка, то нам, говорящим на русском языке, понятна связь этих названий с корнем, содержащимся в таких современных словах, как лава, ливень, лить, слив и т.д. Корень, содержащийся в названиях рек Русса, Руза, Рось и т.п., содержится также в таких современных словах как «прыскать», «рысь» (бег). В.И.Даль зафиксировал в своем словаре диалектные слова, производные от того же исходного корня, в том числе: руслина - быстрина, стрежень; руст - "вода идет рустом", это значит, она идет потоком, струей. Также значение этого корня станет нам более ясным, если мы сравним его со значением родственного английского «rush» (мчаться, нестись). Таким образом, названия рек, претендующих на связь с названиями «славяне», «русь», имеют ясный этимологический смысл, который отражает их речные особенности.

То есть если предположить наличие упомянутой связи с названиями рек, то, по сути, названия «славяне» и «русь» не имеют смыслового значения и, в общем-то, являются случайными. Можно сказать, повезло, поскольку названия рек бывают и гораздо менее благозвучными…

Так же выглядит нелогичным то, что все упомянутые выше реки не являются существенными географическими ориентирами. Это находится в противоречии с огромностью территории, которую занимали народы, идентифицирующие себя (или идентифицировавшие себя ранее) со славянами и Русью."