shinga писал(а) 08.12.2021 :: 01:50:57:

Не получается из Roþs ρώς. Об этом смотрите у Назаренко. Да вы и саму форму Roþs в 9 веке покажите, опираясь хоть на какой то источник. Я вам давно об этом прошу Абсолютно придуманная, гипотетическая форма.
shinga писал(а) 08.12.2021 :: 02:04:32:

Да хоть чертом лысым могут быть, вы только докажите что были, что называли себя Roþs , а главное что сами считали что есть народ гребцов или рейдеров по вашему и именно так представлялись всем. Поскольку во всех источниках рос это народ а не социальная или профессиональная группа.
shinga писал(а) 08.12.2021 :: 02:29:20:


Это где вы Рюриково городище 860 года нашли да еще идентичное скандинавским викам?

shinga писал(а) 08.12.2021 :: 02:58:45:

Лиутпранд писал о том что на Константинополь напали русы с Игорем во главе. А почему он считал русов норманнами это уже другой вопрос. И опять же это 941 год, когда всяко сканды в В..Е. были.
shinga писал(а) 08.12.2021 :: 02:58:45:

Ну какое море? Море это в вашей голове, по факту (уже задолбался цитировать, но видимо планида такая):
"Карта распространения скандинавских комплексов и артефактов показывает, что до конца IX в. скандинавы жили в Восточной  Европе только в Ладоге и на Рюриковом городище. Еще на четырех городищах можно предполагать присутствие скандинавов с высокой степенью вероятности (Изборск, Витебск, Супрутское и Сарское). Это, видимо, были поселения – крайние точки, которые достигались единичными торговыми агентами, ремесленниками или наемниками северного происхождения. Считать скандинавов значительной частью элиты этих раннегородских центров оснований нет. Судя по сериям единичных находок, скандинавские
«coureur des bois» («лесные бродяги») активно осваивали территории Приладожья и Верхнего Поднепровья. Судя по совпадениям мест находок скандинавских предметов и кладов IX в.,
скандинавами использовались торговые пути: «верхний отрезок» пути из варяг в греки, путь по Западной Двине98 и, возможно, еще спуск по Днепру и затем западный отрезок пути из «хазар в немцы». Как видим, у нас есть данные об участии скандинавов в дальней транзитной торговли монетным серебром, однако,
ареал распространения скандинавских находок гораздо ýже ареала денежно-вещевых кладов, поэтому, ясно, что монополией на «дальнюю торговлю» скандинавы во всей Восточной Европе не обладали. Судя по карте скандинавских находок, скандинавы нигде не пересекали границы зоны влияния Хазарского каганата. На данный момент ни одна находка скандинавского облика, которую могла бы быть достоверно датирована IX в. в зоне влияния хазар нам не известна99. Исключение составляет городище Супруты – полиэтничный, пограничный и максимально отдаленный от основных центров Хазарии контрольный пункт100. Опять же крайне замечательно наличие скандинавских находок на Правобережье Днепра и полное их отсутствие на Левобережье, видимо, путь на восток скандинавам был в IX в. здесь заказан. Организаторами такого запрета могли быть либо местные
славянские общности (северяне?), либо хазары. Добавим, что прорыв выходцев с севера в Среднее Поднепровье конца IX в. затронул только самые северо-западные окраины зоны влияния Хазарии...  На основе этих географических и хронологических наблюдений, необходимо сформулировать несколько следствий, принципиальных для исторических реконструкций. Во-первых, необходимо решительно поставить под сомнение гипотезу о том. что в IX в. некая «первая волна скандинавов» («перво-русь»107)
появилась на юге Восточной Европы, поселилась там и активно действовала, но не оставляла никаких археологическификсируемых следов, кроме глобальных разрушений... Следует отвергнуть и идеи о появлении до конца IX в. глобальных политий под руководством скандинавской элиты в Восточной Европе. Существование такой масштабной политии
«эпохи Рюрика» предполагал Г.С. Лебедев111. При этом он исходил из историографической традиции буквального «совокупного» прочтения летописных известий Повести временных лет,
использования максимально ранних датировок всех опорных памятников со скандинавским материалом, а также традиции «переноса» явлений X в. на предшествующее столетие. По ключевым пунктам этих предпосылок уже прозвучала вполне обоснованная критика... Еще менее обоснована в своих источниковедческих предпосылках глобальная реконструкция военных походов на огромные расстояния войск мощных политий руси в IX в. А.В. Зорина и А.Г. Шпилева114. Археологические материалы в статье используются только иллюстративно и со значительными
упущениями. Связь выпадения серии кладов на разных территориях с предполагаемом глобальном рейдом руси из Ладоги на территорию Византии через всю Восточную Европу и обратно (!) остается в области догадок, причем, достаточно фантастических... Датировка Гнездовского археологического комплекса первой половиной IX в. не признана ни одним современным исследователем и требует специального обоснования, а не утвердительной констатации. Точно также существенно искажают картину предложенной «реконструкции» и неоправданно ранние датировки возникновения остальных торгово-ремесленных поселений Восточной Европой IX в., прежде всего, комплекса у дер. Тимерева. Описание огромных политий «каганата Рюрика» и «прото-государства Олега», якобы сложившихся в IX в., вообще не опирается на какие-либо достоверные данные." (А.С. Щавелев, А.А. Фетисов. К исторической географии
Восточной Европы IX в. 2. Карта скандинавских
комплексов и артефактов. Древнейшие государства Восточной Европы. 2015 год: Экономические системы Евразии в раннее Средневековье / Отв.ред. тома А.С. Щавелев; отв. ред. сер. Е.А. Мельникова. — М.: Рус-
ский фонд содействия образованию и науке, 2017)

Это написали не какие то замшелые антинорманисты, а вполне себе кондовы норманисты никогда не скрывавшие это историки и археологи.

shinga писал(а) 08.12.2021 :: 02:04:32:

Так пусть Roþs - соционим.
Только "русь" то не соционим, а этноним(см.ПВЛ и др.источники).
Связывайте концы с концами тогда.

shinga писал(а) 08.12.2021 :: 02:22:11:

Вспомните и о разных русах.
Разных группах русов.  И всё получится. 

shinga писал(а) 08.12.2021 :: 03:14:37:

Не VIII век, а VII век.
Т.е. ещё до эпохи викингов.
Ну приплыли грабить, местные эсты их перебили там, там и похоронили. Больше не приплывали.

shinga писал(а) 08.12.2021 :: 02:16:35:

Скандинавские не шведские. А кто из скандинавов ближе свего к грекам в то время? Готы, крымские.  И чё тогда далеко ходить? Естественно они были в основном или частично но были, не могли не быть.

shinga писал(а) 05.12.2021 :: 23:55:33:

Собственно, в чем предмет спора? Вы хотите доказать, что россы произошли от свеонов. Но хочу ли я доказать в противовес, что россы произошли, например, от славян, или от кого-то еще?
Нет.
Я хочу только сказать, что у нас в вопросе происхождения россов есть немного фактов, на которые мы можем реально опереться, и грандиозное распространение этого народа, показанное на карте, приложенной в начале этой ветки - один из таких фактов.
Из него следует, что имя Русь носили очень разные народы и разные этносы. Это подтверждают и источники, например:
«С конца IX в. русы неоднократно вторгаются в прикаспийские области, проникая до Бердаа. Нападения руссов около 912-913 и 943-944 отражены во многих, в том числе и в близких по времени к событиям, восточных источниках. Одним из наиболее осведомленных и авторитетных авторов середины X в. является Масуди. Им … было отмечено, что «Руссы состоят из многих народностей разного рода».
Как известно, Константин Багрянородный различал славян и руссов.
Собственно, и сейчас русские состоят из многих народностей разного рода.
Такая многонациональность народа Росс и намекает нам на то, что объединяющее эти народы - это некая общая идеология.  Если говорить вкратце.
Ссылка: http://name-of-russia.ru

иван васильевич писал(а) 08.12.2021 :: 16:46:27:

Но ведь мы же хотим понять происхождение и историю Руси?
Приведу как ответ цитату из все той же работы (ссылку уже писать не буду):
"С нашей же точки зрения приход Рюрика в Новгород — это в некотором смысле конец Руси как могущественной идеологической силы в Европе. Как мы говорили выше, при утрате идеологической силы, стоящей за понятием «Русь», входившие в нее различные народы по разным причинам постепенно обособлялись и складывались в отдельные национальные образования. Возможно, Рюрик (если, конечно, такой человек реально существовал) и его окружение понимали, что для Руси в дальнейшем нет другого пути для существования, кроме как превращение в национальное государство. И на наш взгляд, целью прихода Рюрика на территорию современной Руси было не только отступление из Европы дальше на восток и создание здесь нового центра Руси. Судя по энергичным действиям первых (начиная с Рюрика) русских князей, их целью было именно создание национального русского государства. В этом случае для летописца сказать, что от основавших Новгород варягов стала известной русская земля, было бы достаточно странно, поскольку русская земля в таком случае хорошо известна уже давно. Однако в таком случае фраза «От тех варяг стала известной русская земля Новгород» становится совершенно понятной и полностью соответствует нашей реконструкции — Новгород был основан как новый центр Руси и основан той частью Руси, которая являлась варягами."

Mukaffa писал(а) 08.12.2021 :: 00:40:20:

И "не упоминалось", а полный разгром.
О чем вы предпочитаете помалкивать.
Но, как и раньше, - невежеству бой:
upasaka писал(а) 07.12.2021 :: 22:42:09:


Теперь опять, за старое беретесь!
Mukaffa писал(а) 08.12.2021 :: 00:40:20:

Именно доказывал:
"В свое время К. Шиффманн, исходя из убеждения, что «руги» в «Раффельштеттенском уставе» — это чехи (о его несостоятельности см.: Назаренко
Несмотря на явную искусственность этого построения, оно было поддержано историком JI. Шмидтом (Schmidt L., 1941, S. 124) и, что удивительнее, лингвистом Э. Шварцем,
Эта гипотеза крайне сомнительна во всех своих компонентах. Странная субституция
сосредоточившись на «ругах» «Раффельштеттенского устава» и «русской» топонимии на востоке Баварии,
гипотеза К. Шиффманна — Э. Шварца даже не претендует на объяснение всех остальных случаев применения термина Rugi к руси.

Все это дает полные основания отложить ее ad acta.

upasaka писал(а) 08.12.2021 :: 17:59:33:

А вдуматься о чём речь шла кто за вас будет?
Бесполезно.
Читайте у Ловмянского, раз Шварц не нравится.
Кто же вам запрещает.
Притом, что и сам Назаренко поддерживает косвенно "ругов" в "русов".
Зачем влезать если не разбираетесь.