Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 ... 12
Печать
История перестройки. (Прочитано 84669 раз)
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #20 - 01.12.2019 :: 07:03:42
 
После Пленума, в самом начале февраля, было принято три постановления Совета министров СССР. Все они, касались развития кооперативов
1 В сфере общественного питания.
https://ed-glezin.livejournal.com/904094.html
2 В сфере производства ширпотреба
https://ed-glezin.livejournal.com/991291.html
3 В сфере бытового обслуживания населения
https://ed-glezin.livejournal.com/991146.html
Не смотря на то, что это разные по направлению кооперативы, всех их объединяют следующие положения:
А) Во всех этих кооперативах, допускалось привлечение наемной рабочей силы. То есть банальная эксплуатация человека человеком. Напомню, что закон об индивидуальной трудовой деятельности, позволял нашим гражданам заниматься бизнесом, но при условии использования либо личного труда, либо труда своих родственников.
В этих постановлениях, это ограничение снимается.
Б) Все эти кооперативы становятся юридическими лицами
В) Все эти кооперативы производят продукцию или оказывают услуги при самостоятельном определении цены на свои услуги или продукцию.
Таким образом, в системе Планового хозяйствования, в стране появились предприятия, работающие на рыночных принципах. При этом они могли пользоваться оборудованием, помещениями им не принадлежащим, как в рамках аренды, так и в рамках простого использования. Безвозмездного. А так же использовать сырье, производимое государственными предприятиями, и реализуемое по государственным ценам.

Возможностей для предприимчивых людей было масса.
Один из наших олигархов, начинал свою деятельность в это время. С производства полиэтиленовых пакетов. Тонна полиэтилена определенного качества стоила около 500 рублей, из него получалось 30 000 пакетов. Цена каждого от 0.8 до 1 рубля.
Производственные площади и оборудование арендовали на профильном предприятии. Нанимали рабочих на работу ночью.
Прибыль была очень высока. Так начинали сколачивать капиталы. Вполне легально.
Вопросы идеологии, как я уже писал, зависели от того, как Партия к этой идеологии будет подходить. А Партия уже довольно спокойно относилась к таким нововведениям.
По этому поводу хочу обратить внимание не вот это

«Из выступления М. С. Горбачева на встрече в Центральном Комитете КПСС с руководителями средств массовой информации.
[1987 г.]

Прошло две недели после январского (1987 г.) Пленума ЦК, и у вас было время подумать о его идеях, значении его решений. Мы очень высоко оцениваем этот Пленум. ХХVII съезд определил концепцию, линий нашей работы. Но любая политическая линия, если она не воплощается в обществе через решения практические, через решения в сфере экономики, политики, в сфере идеологии, морали, духовной сфере вообще, то эта линия повисает, это маниловщина…<…> Материалы Пленума — это программа деятельности партии на многие годы вперед. Это и программа работы прессы. Если внимательно вдуматься в материалы Пленума, то должно быть ясно, что в них определены пути достижения нового качественного состояния советского общества — этой кардинальной задачи развития социализма.
Главный замысел январского Пленума с точки зрения решения всех проблем — развитие демократии. И в экономике развивать демократию, и в политике, и в самой партии. Но на социалистической основе. Не в сторону от социализма, а больше социализма, не в сторону от демократии, а больше демократии, не в сторону от социалистической морали, а за социалистическую мораль.<…> Нам нужен диалог с народом, нужен широкий совет. Выработка тесного единства в действиях партии и народа. У нас все общество по одну сторону баррикад. Другой вопрос, что у разных людей разный уровень понимания самой перестройки и своей роли в ней. Прямых, откровенных противников перестройки не так много. Есть определенная часть людей, которая не знает, как работать по-новому, и не умеют работать в условиях перестройки. Их надо учить. Им надо помочь. <…> C партийной заботой о передовом опыте органически связан и вопрос о гласности, характере критики. Гласность, как говорилось на январском Пленуме ЦК КПСС,-это непременное условие прогресса демократизации нашего общества и одна из важнейших гарантий необратимости начатых перемен. <…> Критика — горькое лекарство. Но болезни делают его необходимым. Морщишься, но принимаешь. И не правы те товарищи, которые полагают, что критику можно дозировать по времени. Не правы и те, кто склонен считать, что явления застоя уже исчезли и пора, мол, «осадить назад» <…>
Критика может быть исключительно эффективным инструментом перестройки только тогда, когда в ее основе будет полная правда. Скажу вам откровенно, что всякая необъективность, односторонность, всякая неточность в критике — не на пользу перестройке <…>
Сказать, видимо, надо и вот о чем. Согласен, что забытых имен, белых пятен ни в истории, ни в литературе не должно быть. Иначе это не история, не литература, а искусственные, коньюктурные конструкции. Опубликовано, по-моему, многое, что заслуживало какого-либо общественного интереса. Это — нормальный процесс.
Только давайте все расставим по своим местам. Как говорится, по приоритету. И к 70-летию Великой революции нашей не надо отодвигать в тень тех, кто революцию делал. Необходимо воспитывать людей на примере тех, кто положил свои жизни за революцию и социализм.
Мы должны дорожить каждым годом нашей 70-летней советской истории. О делах тяжелых партия сказала. И мы не собираемся изображать их сегодня в розовом свете. Но и здесь вступает в силу непреложный социалистический закон правды.
Было и то и другое, и радостное и горькое.
Что бы с нами ни происходило, мы шли вперед, мы не оказались под гусеницами фашизма. Мы фашизм сокрушили не только героизмом и самопожертвованием, а лучшей сталью, лучшими танками, лучшими солдатами. И все это выковано нашим советским временем.
А возьмите послевоенные годы. В каждой хате — горе, на месте городов — пепелища. Экономическая блокада. «Холодная война». А мы не согнулись. Снова выстояли и поднялись до космоса. Эту сторону дела нам никогда не надо забывать.
Не надо забывать имен, но тем более аморально забывать или замалчивать целые периоды в жизни народа, который жил, верил и трудился под руководством партии во имя социализма <…> Партия дала уже оценку ошибкам и просчетам, нашим заблуждениям. Но и тогда, в самое трудное время, партия жила, боролась. На нашу долю выпала миссия первопроходцев. Вот какая сложная здесь диалектика, ее надо видеть, товарищи! <…>



Довольно ясно

«. Не в сторону от социализма, а больше социализма, не в сторону от демократии, а больше демократии, не в сторону от социалистической морали, а за социалистическую мораль»

А с другой стороны, кто сказал, что социализм это то, что было ДО перестройки?
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #21 - 01.12.2019 :: 07:06:50
 
Начало масштабной перестройки повлекло освобождение политических заключенных. Цифры называют разные. Где встречается цифра в 200 человек, где-то в 140.
Произошли и изменения в идеологической сфере. Роман «Дети Арбата», не смотря на не однозначную оценку его в Политбюро, все же был опубликован. И вообще начался процесс критического отношения, к истории страны начиная с Октября. Все же 1987 год это год юбилейный. Но об этом чуть позже.
А пока в феврале 1987 года, Политбюро проводит разбор выполнения плана на январь этого года.
И опять не довольство
Талызин (Госплан):
«Из 40 предприятий министерства черной металлургии, план не выполнили 22. В основном это приходится на Украину. Только 67% машиностроительной продукции было принято с первого предъявления. 47% шарикоподшипников было недопоставлено. А это ведь касается всех отраслей народного хозяйства, по цепочке. На 3 миллиарда не продано товаров легкой промышленности, нет на них покупателей.
По продовольствию. Колхозы поставили продукцию по плану. Но промышленность по переработке продукции сельского хозяйства не справилась с планом. Из 32 железных дорог, которые имеются в СССР, 29 не выполнили план погрузки. На 800 миллионов не продано меньше вина. 500 миллионов не дополучено в остальном товарообороте. На 69 миллиардов – затоваривание ширпотреба, из них 25 миллиардов рублей – одежда, обувь, белье и тому подобное. Почти на 2 миллиарда не додано продукции из-за Госприемки»

Интересная ситуация. Работают заводы, выпускают продукцию широкого потребления, а потребитель эту продукцию покупать не желает.
Горбачев:
« Не получатся ли так, что вы боитесь прямых взаимопоставок. Ведь народное хозяйство- это 250 миллионов пунктов взаимного обмена. Невозможно регулировать это из Центра. Никакие ЭВМ не справятся...
Производство приводных ремней не можем наладить. Смеется весь народ. В сельскохозяйственном машиностроении 25% продукции госприемка не приняла,50% из них – за низкое качество»

Министр легкой промышленности Клюев
« Из наших химволокон и красителей можем наделать 38 тонн продукции. И она ляжет на полки. Пьера Кардена, что ли, пригласить?»
Силаев, тогда зампредсовмина
« Мы не представляли себе запущенности с качеством и технологиями… КАМАЗ, ГАЗ - их очень тряхнула Госприёмка. Но они устояли»

Лигачев
«В яваре производство сократилось на 6% по сравнению с декабрем…
Сотни поездов стоят на месте порожняком, а в «отгруженных» вагонах остается по 10 тонн не выгруженного груза. Совещательная круговерть продолжается. Селекторные совещания отбирают у руководителей половину рабочего дня»
Горбачев
«Приписки продолжаются. 124 тысячи квадратных метров жилья приписали.20% от запланированного. Все воспитательные меры уже приняли. Теперь надо возбуждать уголовные дела. Тем более, построенное жилье разворовывают. 26 областей РСФСР особенно отличались приписками.
Рыжков.
« Четверть промышленности не может работать в условиях Госприемки. Мы потеряли управление легкой промышленностью. Договоры не заключаются. Продавать продукцию не знают кому.»
Зайков. Тогда секретарь ЦК.
« Со стороны посмотреть – все у нас вокруг, да около. Констатации, фиксации и никакого продвижения…
Производство ленты для обмотки труб. Копеечное дело. Сорвалось, и по цепной реакции валилась и сама отрасль, и все соседние отрасли. Потери миллиардные.
Горбачев.
« Простаивают станки даже в одну смену на 20-40%. Нужна моральная и материальная заинтересованность работников, работать в ночную смену.»

Тогда, в начале 1987 года, никто и думать не думал, что развал СССР начнется уже скоро.
Горбачев был в Прибалтике. Приехал оттуда с весьма положительными впечатлениями. Интересно его высказывание, которое он потом озвучил на заседании Политбюро.
«Оппозиционных настроений не видно. Хотя можно уловить их между слов. Я специально провоцировал их на откровенность – выпадов не последовало…
Дают они не мало, но получают больше. Дают 2,5 миллиарда, получают на 3 миллиарда..
Тем, кто туда приехал, надо к местному языку проявлять уважение. А некоторые так рассуждают: зачем «ихний» язык знать? Русского хватит. Позор!...
Есть, конечно, националистические тенденции. И почва для них есть. Жалуются: русский язык заставляют нас изучать, а своего не знаем»

Я специально остановился на том, что говорил Горбачев о Прибалтике, потому как именно с Прибалтики начался развал СССР и начался он задолго до подписания Беловежских соглашений.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #22 - 01.12.2019 :: 07:15:04
 
В конце марта 1987 года в Политбюро обсуждали положение в стране. Отмечали то, что в народе растет поддержка переменам, что народ стал более активным, что многие стали интересоваться политикой и тому подобное. Но в то же время звучали опасения.
Чебриков. Председатель КГБ.
«Гласность сейчас уже используют против перестройки. Используют ее так, что отвлекают от реальных проблем. Канализируют энергию в охрану памятников, раздувают шум по посторонним вопросам, поднимают на щит неформальные объединения, провоцируют не обоснованные ожидания. Плюрализм полный. В печати публикуют, что угодно и не извиняются, когда выясняется, что врут или оскорбили. Отменили цензуру, но отменили и государственное руководство духовной жизнью совсем и вот результат»
Горбачев возражает.
« Надо честно относиться к мнению народа. Учиться у Ленина. Вспомните его Декрет о земле. Утверждая его, Ленин заявил, что отступим от всех форм и догм, раз крестьянин хочет. И принял эсеровскую программу. Раз народ хочет, долой всякие догмы и правильные теории. Не пренебрегайте тем, что сейчас говорят в народе»

Интересно и его высказывание по поводу социализма.
« 70 лет потребовалось, что бы признать, что социалистическая справедливость - это демократия. Когда под принципом социализма понимают «всех уровнять» - это первобытный коммунизм»

Лигачев, как и прежде, не отступает от своей позиции, по поводу исторического прошлого СССР.
« К 70-тилетию Октября противник то же готовиться. А у нас получается, 70-тилетие покаяний – изображается так, что все было черно и негодно. Нужны научные дискуссии, новые учебники, научные труды. Но что бы - под руководством ЦК, иначе перехлесты. И это уже началось»

Вопросы истории СССР, как я понимаю, стал одним из важнейших факторов распада КПСС, а затем и СССР. В дальнейшем я это покажу, но уже и в начале 1987 года мы можем наблюдать, что в Политбюро не было единого подхода к вопросам истории.
Однако вернусь к текущему моменту. На дворе апрель 1987 года. Все происходящее в стране, Горбачев смело называл социализмом.
Вот, например, что он говорил на встрече с комсомольцами
«Тварищи! Суть партийного курса на обновление и перестройку выражена краткой формулой: больше социализма. Здесь ответ на главный вопрос - о жизнеспособности общества, в котором мы с вами живем.

70 лет Октября показали могучие жизненные ресурсы социалистического строя. За социализмом - огромные социальные победы, общепризнанные экономические и культурные достижения, вдохновляющие исторические перспективы. Мы по праву гордимся этим, дорожим великими ценностями общества, в котором живем.

Есть и другой вопрос: удовлетворены ли мы нынешним состоянием дел? И тут мы обязаны со всей реалистичностью и прямотой ответить - нет, не удовлетворены. Перед нами стоит задача в полной мере раскрыть и использовать все преимущества и возможности социализма, его богатейший материальный и моральный арсенал, его могучий революционный заряд.

Когда мы говорим: больше социализма - то подчеркиваем, что нам нужен постоянно обновляющийся, развивающийся социализм, способный в экономическом, культурном и нравственном отношениях быть в авангарде человеческой цивилизации. (Аплодисменты.)

Больше социализма - значит больше динамизма и творчества, организованности и порядка, научности и инициативы в хозяйствовании, эффективности в управлении.

Больше социализма - значит больше социальной справедливости, возвышение авторитета труда - самой приоритетной ценности социалистического общества.

Больше социализма - значит больше демократизма, гласности, коллективизма в нашем общежитии, больше культуры, человечности в отношениях между людьми, больше достоинства и самоуважения личности.

Больше социализма - значит больше устремленности к высоким патриотическим целям, больше гражданской обеспокоенности делами страны и заботы о мире.

Наш общий долг - долг всех поколений советских людей - привести Родину в XXI век могучей процветающей державой. (Аплодисменты.)»


В то же время не так уж и просто давалась перестройка. Вот, например, Приняли закон об индивидуальном предпринимательстве, приняли постановления о кооперативах. Но ведь это совсем не значит, что новоявленные предприниматели и кооператоры начали сразу работать, производить, богатеть и так далее. На местах к предпринимательству относились далеко не однозначно.
Поэтому Горбачев возмущался:
«Ну как, душить будем или давать жить?...
Сколько порушено после Ленина инициативы. Гвоздей негде купить, произведенное на подворье молоко сдать некому, инструмент купить негде. На индивидуальную хозяйственную деятельность смотрим с подозрением, как бы кто не разбогател.
Как только кто решит заниматься индивидуальной трудовой деятельностью, мы сразу: паразит, кулак, а ну давай его за ушко да на солнышко! «Правде» и Склярову (отдел пропаганды ЦК) употребить все средства – печать, радио, что бы развенчать местное начальство, местных бюрократов, которые зажимают индивидуальную деятельность, а сами через черные ходы из магазинов таскают лучшие продукты и товары..»

Горбачева можно понять. Слишком не просто было быть первыми предпринимателями. Слишком уж они зависели от местных властей, зависели от тех, кто распоряжался сырьем. Территориальные органы и базы материально –технического снабжения системы Госснаба не желали выполнять постановления правительства. Государственные банки не желали работать с кооператорами
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #23 - 01.12.2019 :: 07:17:12
 
Интересное было время- перестройка. Апрель 1987 год. Год юбилейный для Советской Власти.
22.04 Рыжков прочел доклад «Ленинизм - основа теории и политики перестройки»
Тут нет ничего неожиданного. Практически все Генеральные секретари свои начинания связывали с Лениным. Это ныне Ильича подзабыли, на фоне попыток «канонизации» Сталина.
А вот экономика страны была далека от устойчивого развития.
23. 04. 1987 года на заседании Политбюро из уст министра финансов Гостева прозвучало следующее
«Финансовое положение оказалось у кризисной черты. Начались инфляционные процессы.
Потери от брака – 15 миллиардов рублей.
Потери за счет снижения цены на нефть на мировом рынке – 15 миллиардов.
От водки еще 15 миллиардов
Все шесть отраслей, которые перешли на новые методы работы в 1986 году, сработали хуже, чем в 1985-ом. Сказывается переходность…
Проблема розничных цен. Сумма дотаций, если ничего не изменим, вырастет до 100 миллиардов только на продовольственные товары к 1990 года.»

Горбачева не пугает «переходный период» и он продолжает продвигать закон «О предприятиях»
« Надо поправлять финансовую ситуацию за счет повышения эффективности действующих предприятий. В течении последних пятнадцати лет 25-30 предприятий не выполняли плана по прибыли. И продолжали работать за счет государства.
Наверное, лучше по новому закону такие предприятия объявить банкротами, чем давать им жить, за счет тех, кто свои обязательства выполняет.
Давно надо было собрать, и не раз, корреспондентов и растолковать, что такое самофинансирование. Какими оно может обернуться последствиями, если и дальше будем медлить с модернизацией предприятий. Вот чем должны заниматься Минфин и отраслевые министерства.
И надоело из года в год слушать: бюджет выполнен, при том, что выполнение пятилетних планов сорвано.
Павлов. Госкомцен.
« Системы цен у нас нет. Принципиального решения нет с 1948 года. Оптовые цены менялись много раз, в зависимости от конъюнктуры»

Горбачев констатирует.
« По реальному жизненному уровню мы теперь на самом последнем месте среди стран СЭВ.»

В средине мая на Политбюро рассматривали доклад о экономической реформе. Судя по всему, до партийных боссов стало доходить, что начатые экономические реформы, не позволяют достигнуть нужного ускорения.
Горбачев.
« На Пленуме мы должны четко сказать, к чему мы идем: от преимущественно административных методов, к преимущественно экономическим методам. Через 3-5 лет, когда поработаем и наберемся опыта, будем делать следующие шаги.»

Лигачев
« Плаваем мы все в экономических делах. Госзаказы, контрольные цифры… Науки не хватает»
Шеварднадзе
« Я за то, что бы сказать на пленуме о ценах. Надо выходить на народ и говорить откровенно»
Горбачев (для меня неожиданно) не поддерживает инициативу Шеварднадзе
« Объявим о ценах, объявим о сокращении аппарат, и такая суматоха пойдет. И народ скажет : а зачем нам это все?
По ценам я все-таки думаю сказать в порядке постановки задачи… порассуждать в докладе и в дискуссии на пленуме»
Ельцин раскритиковал доклад, внеся 11 поправок.
Лигачев, как и прежде, призывает не трогать историю
«Зачем ставить под сомнение все наше прошлое?»

Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #24 - 01.12.2019 :: 10:31:11
 
Вопрос о том, кто был назначен в основной «тормоз» ускорения, был интересен и зарубежным журналистам. 18 мая 1987 года, Горбачев, отвечая журналистам газеты «Унита» на вопрос

«Вопрос. После январского Пленума уже не осталось сомнений, что переход к радикальным реформам является очень трудным делом и вызывает противодействие. В частности, па июньском (1986 г.) Пленуме Вы особо указали на «сопротивление» обновлению, проявлявшееся во всех областях предполагаемых экономических, социальных, культурных, идеологических и этических перемен. Создается впечатление, что с тех пор это сопротивление возросло, хотя в выступлении на XX съезде ВЛКСМ Вы заявили, что тон задают сторонники перестройки. Вы также сказали, что у перестройки нет «политических противников» и что трудности нынешнего этапа «затрагивают всех нас», «ведь мы все дети своего времени». Анализ этого сопротивления мог бы показать современное советское общество в интересном срезе. Каков Ваш взгляд на эту проблему? В какой форме выражается это сопротивление? Имеются ли сферы общества, в которых это сопротивление более выражено?»

Ответил
«Ответ. Было бы, по меньшей мере, нереалистичным полагать, что такой крупный, революционный поворот, затрагивающий
интересы миллионов и миллионов людей, все общество, проходит легко. Хочу подчеркнуть, что перестройка — это долгий и трудный процесс. Новые требования к делу, людям, к обязанностям на таком крутом повороте у одних реализуются быстро, у других медленнее. Что мы имеем в виду, когда говорим о сопротивлении пере стройке? Речь идет о старых подходах, об инерции старых привычек, боязни новизны, ответственности за конкретные дела. Мешают нам и накопившиеся бюрократические наслоения. Но, несомненно, одно — перестройка пошла вглубь. В процесс вовлекаются все слои населения. Он затрагивает интересы практически каждого гражданина. В беседах, письмах, выступлениях люди говорят и пишут о поддержке, требуют одного не останавливаться, продолжать перестройку и непременно довести нача­тое до конца.»


Опять же, никаких фамилий, никаких организаций и тем более никакого упоминания Партии.
Но это для иностранных журналистов. В Политбюро Горбачев был более откровенным.

« Пришло время сказать прямо: идут изменения, но есть и повторение прошлых ошибок. Нужно вернутся к тезису январского Пленума о том, что все начинается с Партии.
И загвоздка – в перестройке партийных комитетов, горкомов, обкомов, райкомов, и самих членов ЦК. Многие действуют, как будто никакой перестройки не происходит, а зачастую вообще бездействуют»
Сказано это было 14 мая на заседании Политбюро.
21-22 мая на Политбюро обсуждали вопрос о реорганизации Совета Министров СССР и республиканских министерств.
Все логично. Если предприятия должны перейти на новые условия работы, значит должна измениться и работа министерств, измениться их функции.
Вообще эта реорганизация промышленности, не всегда верно понимается, в плане дальнейшего усугубления экономических трудностей в стране. Люди, зачастую, оценивают эти трудности по тому, есть ли потребительские товары на прилавках магазинов или их нет, а так же насколько доступны эти потребительские товары для наших граждан.
У руководителей предприятий трудности имели другой характер и начались они раньше, чем у покупателей потребительских товаров.
Но пока про министерства.
Рыжков сказал, что в стране 800 министерств и высказал мысль, что надо их постепенно сокращать на 30, а еще лучше 50%
Упомянул и о трудностях
« Мы требуем перехода на прямые связи. А предприятия в ответ кричат: вы что, бросить нас хотите? По прямым связям ВАЗ запросил подшипники, а подшипниковый завод отвечает: у меня их нет, мне стали под них не дали! И куда обратиться? Все! Завод закрывать?!
На таких вещах печать нынешней системы. Мы не можем враз перевернуть страну. И все начать с чистого листа.
Или завод «Электросила». Директор говорит: ладно, прямые связи – так прямые связи. Но учтите: на сколько я договорюсь со смежниками, настолько вы, государство, и получите моей продукции»

С моей точки зрения, Рыжков убедительно показал трудности перехода предприятий на полных хозрасчет.
Вообще, полный хозрасчет предприятия, это норма для рыночной экономики. В чем же разница между предприятием, работающим в современности и тогда, в прошлом, если и тут и там «полный хозрасчет»?
Да не особо большой. Хозрасчет, предлагаемый Партией, базировался на общественной собственности на средства производства. И, по мнению идеологов перестройки, в интересах всего общества, повышения благосостояния трудящихся и тому подобное.
И ничего нового здесь нет, ибо этот хозрасчет вводил еще Ленин
«
Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчёт неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным. Фактически это означает, в обстановке допущенной и развивающейся свободы торговли, перевод госпредприятий в значительной степени на коммерческие, капиталистические основания. Это обстоятельство, в связи с настоятельнейшею необходимостью повысить производительность труда, добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия, в связи с неизбежным ведомственным интересом и преувеличением ведомственного усердия, неминуемо порождает известную противоположность интересов между рабочей массой и директорами, управляющими госпредприятий или ведомствами, коим они принадлежат. Поэтому и по отношению к госпредприятиям на профсоюзы безусловно ложится обязанность защиты классовых интересов пролетариата и трудящихся масс против их нанимателей»
ва.

Надо сказать, что на этом заседании, не было единодушия по поводу роли министерств.
Если Рыжков и Горбачев, Громыко, призывали к сокращению аппарат, то Воротников (председатель Совета министров РСФСР) был против сокращения.
11 июня 1987 года состоялось очередное заседание Политбюро с повесткой дня: «О переводе предприятий на полный хозрасчет»
Горбачев
« Вспомните 1965 год, реформу Косыгина-Либермана. Почему не получилось? Потому, что не последовали совету Витте, который говорил, что если проводить реформу, то надо делать это глубоко и быстро»
Ситарян (экономист. Академик АН СССР в то время)
«Оборонные отрасли то же надо переводить на хозрасчет, со спецификой, конечно»
Горбачёв
« Правильно. Нельзя, что бы в оборонке никто ничего не считал.
Надо ввести плату за землю: во всех странах платят, особенно когда земля идет под строительство.
По поводу отчислений в соцкульбыт и жилье. Некоторые предприятия, ссылаясь на полученную самостоятельность, так определили свои планы: мол, надо сокращать отчисления в эту сферу. Это не приемлемо.
Вступаем в период тяжелого финансового положения отраслей и предприятий. И могут возникнуть такие настроения: а пусть все идет, как идет, мол, это лучше, чем влезать в опасное дело. Пусть все гниет и будем двигаться к всемирному позору»
Лигачев
« Я решительно «за». Пора идти от разработок к реализации. Либо дрейфовать, либо делать. Альтернативы нет. Мы в тяжелом положении. Нужен закон о ценообразовании. И определить сроки его введения.
Цены ввести не только на трудовые резервы, но и на землю и воду.
И двигать экономический «ликбез»

Горбачев
«Есть два объективных препятствия в этой масштабной работе.
Первое – мы переводим предприятия на хозрасчет в условиях утвержденной пятилетки, подгоняем под нее.
И выхода тут нет. Нужны поступления в бюджет.
Второе – мы ставим в тяжелое положение органы планирования. В январе спланировали, а затем стали план расшатывать. Напряжение растет. И все - таки, как ориентир, надо держаться за пятилетку. Или, может ее демонтировать? Очень много привходящих моментов. Прежде всего бюджет. Ведь пятилетка самая трудная. Она несет на себе весь груз накопившихся проблем и в то же время принимает на себя всю тяжесть производственной переделки, нововведений.
Народ не готов к этому. И мы виноваты, что не обеспечили понимания.
Значит, я так считаю: за пятилетку бороться до конца. Остаются напряженные планы. И в то же время переводим на хозрасчет, на самостоятельность.
Дело сложнейшее. Народ привык к иждивенчеству. Не умеет и не хочет считать денег.
Мы сами не готовы, но надо пройти эту школу за 2-3 года нынешней пятилетки»
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #25 - 01.12.2019 :: 13:16:53
 
Сделаю паузу. Текста выдал не мало. Кто читает- пусть переварит. А вообще история Перестойки, с моей точки зрения, круче любого детектива. А Горбачева зря " назначили" врагом народа - СССР разааливал не он. А наш советкий народ. Так что в этой теме будет показано, как наши граждане развалили  свою страну.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #26 - 02.12.2019 :: 04:42:41
 
Июньский Пленум ЦК КПСС 1987 года.
Естественно, что доклад на нем делал Генеральный секретарь.
Ссылку на пятый том его выступлений я уже давал, его выступление на пленуме можно прочесть на стр. 130.
Я же буду давать лишь то, из его выступления, что мне кажется наиболее интересным.

«Революционные преобразования в обществе, вывели на передний план противоречие между требованиями обновления, творчества, созидающей инициативы, с одной стороны, и консерватизмом, инерцией, корыстными интересами — с другой. Одно из проявлений этого реального противоречия — несоответствие между расту­щей активностью масс и еще живучим бюрократическим стилем деятельности в самых различных областях, попытками заморозить перестройку. Преодоление этого противоречия требует быстрых и решительных мер — и в кадровой политике, и в утверждении новых подходов и норм партийной, государственной и общественной жизни. В чем видит Политбюро самое эффективное средство для разрешения этого противоречия? Ответ однозначен и определенен — в широком развитии демократии. Сегодня — и это еще раз доказывает жизнь — именно командно-административные формы управления обществом тормозят наше движение. Демократические, и только демократические формы способны придать ему мощное ускорение.»

То есть никаких фамилий внутренних «тормозов». В качестве «тормоза» ускорения названа командно- административная форма управления, а в качестве средства нейтрализации этой формы управления, Политбюро предлагает демократические формы управления.
Напомню, что командно-административная форма управления, была сформирована в процессе сворачивания НЭПа.

Неплохо сказал и про равенство
«Вроде бы ясно, что равенство - это не уравниловка. Но на практике часто получалось другое. Тенденция к уравнительности упорно пробивала себе дорогу. Она порождала иждивенчество, отрицательно влияла на количество и качество труда, снижала стимулы повышения его производительности.»

А как можно не понять вот это:
«Мы гордимся высоким уровнем социальной защищенности человека в нашей стране. Это то, что делает социализм социализмом, строем трудящихся и для трудящихся. Но основой материального и морального положения человека в социалистическом обществе должен быть труд, и только труд»

Вот еще одно интересное высказывание
«Могу констатировать, что в руководстве партии и страны существует единство взглядов по коренным вопросам перестройки, внутренней и внешней политики. Это единство позволяет принимать и уверенно проводить в жизнь решения, продиктованные временем. Думаю, это всегда важно, но особенно в переломные периоды развития.»

Почему я обратил на него внимание? Потому, что пройдет совсем немного времени, и партия развалится на фракции, которые станут непримиримыми врагами.
Переходя к вопросам экономики, Горбачев сказал о, ставшем, уже традиционно, невыполнении планов.
Планы 1986 года, перестроечного, провалили, планы пяти месяцев этого, 1987 года, так же.

«Уже в первые месяцы года были допущены серьезные просчеты, что привело к сбоям на многих участках экономики. И Политбюро, и правительству пришлось в срочном порядке принимать меры, чтобы поправить ситуацию. И хотя обстановка нормализуется, тем не менее урон понесен немалый.»
Но теперь, Горбачев уже называет фамилии.
«А ведь то, что произошло в начале года, можно было предвидеть и не допустить. Но этого не было сделано, и за это в первую очередь ответственны Госплан СССР (т. Талызин Н. В.) и Госснаб СССР (т. Воронин Л. А.). Но просчеты допустили не только эти органы. Не приняли своевременно нужных мер министерства черной металлургии (т. Колпаков С. В.) и химической промышленности (т. Беспалов Ю. А.). Срыв договорных поставок предприятиями этих министерств привел к сбоям ритма в других отраслях народного хозяйства, и прежде всего в машиностроении. По итогам пяти месяцев сорвало выполнение плана поставок техники колхозам и совхозам Министерство машиностроения для животноводства и кормопроизводства (т. Хитрун Л. И.). Причины — в низкой организации работы многих предприятий отрасли, особенно в том. что касается качества выпускаемой продукции. Созданный в отрасли потенциал не дает должной отдачи. Или возьмите легкую промышленность, которая переведена на новые условия хозяйствования. Руководство отраслью, ссылаясь на объективные трудности, отказалось принять многие заказы торговли и пошло на сокращение производства продукции. А ведь реальные возможности для роста есть. Надо было серьезно заняться тем. чтобы взамен товаров, не пользующихся спросом, начать производство ходовых изделий, тех, что ждет потребитель. Позиция Министерства легкой промышленности и министра т. Клюева В. Г.— это пример того, как ведомственные интересы поднимаются над потребностями общества, а значит — интереса­ми народа. Другой оценки тут быть не может»

Называются и серьезные отрасли промышленности, где все не очень хорошо

« Надо прямо сказать: нас беспокоит положение к станкостроении, министерствах тяжелого и транспортного машиностроения, электротехнической промышленности, машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов. Пока далеко до перелома в приборостроении, хотя здесь и предпринимаются определенные усилия.»

« Трудно понять, почему многие министры, партийные комитеты и аппараты министерств действуют в этой обстановке, как будто они решают вопросы обычного порядка. В сложившейся ситуации явно не хватает активности и деловитости в работе Бюро по машиностроению (т. Силаев И. С), Госплана и Госснаба и некоторых отделов ЦК КПСС. Очевидно, положение дел в машиностроительном комплексе заслуживает рассмотрения в Политбюро и Совете Министров СССР.»

Говорил Горбачев и о положительных моментах. Например:

«В Омской области производство мяса в личном подворье за последние десять лет выросло с 27 до 60 тысяч тонн, или в 2,2 раза. Здесь практически каждая семья, живущая в сельской местности, занимается выращиванием крупного рога­того скота, свиней и птицы. Населению оказывается всесторонняя помощь молодняком, кормами, предоставлением соответствующих услуг. В прошлом году кооперацией закуплено у населения 20 тысяч тонн мяса. Цены на парное мясо на рынках области не превышают 3,5 рубля за килограмм.»

Поэтому нельзя сказать о том, что Генсек занимался лишь критикой.
Рассказывал и об арендаторах в сельском хозяйстве.

«Вот примеры. Механизатор совхоза «Артемовский» Пыталовского района Псковской области член КПСС А. А. Волоченский обратился в дирекцию совхоза с просьбой закрепить за ним землю и дать на откорм бычков. За ним по договору закреплено 40 гектаров угодий, из них 10 гектаров пашни, 20 гектаров сенокосов. А. А. Волоченский восстановил списанные комбайн, два трактора, отремонтировал заброшенный телятник, в котором разместил 20 бычков. Ему помогают в работе сын и дочь — учащиеся и в нерабочее время жена — бухгалтер совхоза. В целом за год намечено получить более 11 тонн мяса. Выручка превысит 31 тысячу руб
. Плата за предоставляемый совхозом молодняк, удобрения, семена, горючее и другие ресурсы по внутрихозяйственным ценам составит 23 тысячи рублей, зарплата — 8 тысяч рублей.»

В общем, анализа у Горбачева хватало. Думаю было бы полезно почитать этот доклад тем, кто пытается упростить экономические реалии времен перестройки.
В разделе « Демократизация – решающее условие перестройки» прозвучало предложение провести через год партийную конференцию. Это форум коммунистов, был равносилен съезду Партии, но с несколько иной повесткой дня.

В разделе «Радикальная реформа экономического управления-важнейшее звено перестройки», Генсек еще раз называл причины начала экономических реформ

« Сегодня, когда обсуждается вопрос о коренной перестройке управления экономикой, еще и еще раз необходимо реально представить себе, в каком состоянии наше народное хозяйство подошло к рубежу 70—80-х годов. К этому времени темпы экономического роста упали до уровня, который фактически означал наступление экономической стагнации. Мы начали явно уступать одну позицию за другой, а в повышении эффективности производства и качества продукции, в научно-техническом развитии разрыв в сравнении с наиболее развитыми странами стал увеличиваться не в нашу пользу. Развитие экономики приобретало нездоровый характер. Требовались серьезные изменения в структурной политике, в направлениях капитальных вложений, с тем чтобы придать больше динамики развитию отраслей, составляющих основу научно-технического прогресса, ресурсосбережения, экономии живого труда. Однако этого не было сделано. Более того, машиностроение оказалось в запущенном состоянии, устарел его производственный аппарат, а выпускаемая продукция все менее отвечала мировому уровню. Стремление экстенсивными методами сдержать падение темпов роста вело к непомерным затратам на наращивание топливно-энергетических отраслей, форсированному вовлечению в производство новых природных ресурсов, их нерациональному использованию, к чрезмерному росту потребностей в дополнительной рабочей силе и острой нехватке ее в народном хозяйстве, к падению фондоотдачи. На фоне экономических трудностей, снижения темпов прироста национального дохода нарастало финансовое напряжение в народном хозяйстве. Возьмем государственный бюджет. Внешне все выглядело благополучно. Расходы покрывались доходами, но как это достигалось? Не за счет роста эффективности народного хозяйства, а другими путями, не оправданными ни экономически, ни социально. В частности, пошли на широкую продажу на мировом рынке нефти и других топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. Имела место практика необоснованного изъятия в бюджет собственных средств предприятий и организаций, что подрывало условия для их нормальной хозяйственной деятельности. Одним словом, страна подошла к двенадцатой пятилетке с тяжелым финансовым грузом. К этому следует добавить, что при невыполнении плановых заданий трех последних пятилеток по росту производства и его эффективности расходы на заработную плату систематически превышали плановые. Значит, определенная часть денег выдавалась без всякой связи с конечными результатами работы. В этих условиях в народном хозяйстве не только не произошло снижения дефицитности, но, наоборот, обстановка в этом отношении усложнилась. По сути дела, не хватало и не хватает всего — металла, топлива, цемента, машин, предметов потребления. Если к этому еще добавить хронический недостаток рабочей силы, то становится ясно, что в таких условиях экономика нормально развиваться не может. Перестают действовать экономические стимулы повышения качества и эффективности, создается почва для роста цен и ряда других негативных процессов. Но, пожалуй, самое тревожное состоит в том, что мы начали отставать в научно-техническом развитии. В то время как страны Запада в широких масштабах начали структурную перестройку экономики с упором на ресурсосбережение, использовали? новейших технологий и других достижений науки и техники, у нас научно-технический прогресс затормозился. И не из-за отсутствия научных заделов, а главным образом по причине невосприимивости народного хозяйства к нововведениям. Даже валютные средства, которые поступали от экспорта нефти и других сырьевых ресурсов, мы использовали в основном на решение текущих задач, а не на цели модернизации экономики. Как уже говорилось на январском Пленуме, такая ситуация в экономике крайне негативно сказалась на жизненном уровне насе­ления, на развитии социальной сферы. Таковы, товарищи, реальности.»

Вот такие вот были реальности. Это ныне современники придумали нечто о «второй экономики в мире». Ну да ладно.

Продолжение о пленуме, очень важном для СССР пленуме, следует
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #27 - 02.12.2019 :: 04:44:56
 
Отдав должное административно- командной системе, Горбачев отметил, что «сложившаяся система управления с годами приходила во все более острое противоречие с условиями и потребностями экономического развития. Бурное течение научно-технической революции, резкое усложнение народного хозяйства, необходимость перенесения центра тяжести с экстенсивных методов на интенсивные, с количества — на качество, усиление влияния социальных условий, резкое возрастание роли человеческого фактора требовали коренных преобразований хозяйственного управления.»

Затронул о и вопросы идеологии.
« В принципиальном плане смысл и направленность радикальной реформы управления нам ясны. Они выражаются формулой: больше социализма, больше демократии. В этом содержится и ответ на вопрос: не означает ли наша перестройка отхода от основ социализма или, во всяком случае, какого-то их ослабления? Нет, не означает. Наоборот, то, что мы уже делаем, намечаем и предлагаем, должно укрепить социализм, устранить все, что стоит на пути развития социализма и тормозит его прогресс, раскрыть его огромный потенциал в интересах народа, привести в действие все преимущества нашего общественного строя, придать ему самые современные формы.»

И начал раскрывать очень интересный вопрос. Тот вопрос, который потом будет заложен в законе о государственных предприятиях.
«Теоретически и практически бесспорно, что интерес трудящихся как хозяев производства — самый сильный интерес, самая мощная движущая сила ускорения социально-экономического и научно-технического прогресса. Но что значит на деле превратить труженика в реального и активного хозяина общественной собственности? Это значит предоставить коллективам и отдельным работникам широкие возможности в распоряжении общественным достоянием и повысить их ответственность за эффективность его использования. Это значит на деле обеспечить участие широчайших масс трудящихся в управлении экономикой на всех уровнях — от бригады до народного хозяйства. Это значит, что доходы трудящихся должны быть поставлены в зависимость от того, как человек трудится на своем рабочем месте, в рамках своего предприятия, да и, в конце концов, от того, как дело идет во всей стране, вообще — от конечных результатов.»
Очень интересный ход. И очень опасный для административно-командной системы, которая и была «коллективным хозяином» собственности в стране. Потому, что именно она, административно-командная система, или партийно-хозяйственная номенклатура, распоряжалась «общенародным достоянием»
Говорил он и о разных формах собственности.

И еще он сказал, нечто для меня важное

«Серьезного переосмысливания заслуживает и проблематика соотношения централизованного планового руководства народным хозяйством и самостоятельности его отдельных звеньев, планомерности и товарно-денежных отношений. Мы исходим из их диалектического единства и взаимодополнения в целостной системе управления экономикой. В новом хозяйственном механизме эта задача решается, в частности, с помощью экономических нормативов. Переход на нормативные методы позволяет наиболее полно реализовать присущие социализму объективные предпосылки единства интересов общества, коллектива и отдельного работника»

Почему важно?
1 Проблематика соотношения ПЛАНОВОСТИ и САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ еще не осмысленна. То есть нет четкого видения того, что получится при сочетании этого.
2 Уверенность Генсека в том, что существует единство интересов ОБЩЕСТВА, КОЛЛЕКТИВА и ОТДЕЛЬНОГО РАБОТНИКА. Это вообще сложная и мало обсуждаемая тема: значение общества в процессе перестройки и его роль в развале СССР. Как я понимаю, именно не желание современников видеть роль общества в деструктивных процессах последних лет существования СССР, и толкает их винить во всем представителей власти.
(продолжение следует)
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #28 - 02.12.2019 :: 04:45:08
 
Начинать радикальную перестройку экономики Горбачев предлагал с предприятий и объединений.
Он описал и то, как работали эти предприятия и объединения.

«В самом деле, предприятие через систему директивных показателей получает задание и ресурсы. Практически любые затраты покрываются. Сбыт продукции, по существу, гарантирован. И самое главное — доходы работников слабо связаны с конечными результатами работы коллектива — выполнением договоров, качеством продукции, прибылью. В общем ситуация такова: при нынешнем механизме производителю не­выгодно применять дешевое сырье и недорогие продукты, не­выгодно повышать качество продукции, невыгодно внедрять достижения научно-технического прогресса.»

Обратите внимание. Директора предприятий, по сути, были организаторами производства мало связанные со снабжением производственного процесса и сбытом готовой продукции.
А вообще ПЛАНОВАЯ экономика в дореформенные времена, держалась на «четырех китах»
1 Госплан
2 Госснаб
3 Минфин
4 Минторг

Госплан пытался связать деятельность всех предприятий в одну цепь по стране
Госснаб занимался снабжением предприятий необходимым сырьем, а так же распределял уже готовую продукцию
Минфин занимался финансированием этих процессов
Министерство торговли занималось распределением потребительских товаров среди регионов страны.

Вот и предлагалось заменить эту ПЛАНОВОСТЬ чем-то, пока, мало понятным для руководителей предприятий, да и не только для них.

Говорил Генсек и об уравнении предприятий работающих более эффективно и менее эффективно, что так же не приносило ничего хорошего для экономики страны в целом.
Вот что бы все изменить, и предлагали ввести полный хозрасчет. Нет, это еще не рынок, но уже ближе к нему, чем глобальная ПЛАНОВОСТЬ.
Вопрос, а каким образом государственные предприятия будут ради общего, ради государства, решался вопросом размещения на них государственных заказов.

Был раскрыт и вопрос самоокупаемости и самофинансирования

«Принципиально важным требованием является перевод пред­приятий и объединений на самоокупаемость и самофинансирование. Это значит, что за счет заработанных ими средств должны покрываться все текущие затраты, включая оплату труда, осуществляться вложения на расширение и реконструкцию производ­ства, социальное развитие трудовых коллективов. Бюджетное финансирование сохраняется только для решения наиболее крупных и важных государственных задач.»

Вопросы снабжения должны были решаться так

«Новый хозяйственный механизм предусматривает коренное изменение системы материально-технического обеспечения предприятий — переход от централизованного материально-технического снабжения к оптовой торговле средствами производства. Предприятиям должна обеспечиваться возможность приобретать на заработанные деньги все, что требуется для выпуска продукции, строительства и реконструкции, решения социальных вопросов.»

Опять же, это еще не рынок, но ближе к нему. Посудите сами. Любое предприятие, которое заботиться о своей прибыли, будет стремиться купить «все, что требуется для выпуска продукции, строительства и реконструкции, решения социальных вопросов», как можно дешевле. А следовательно должен появиться тот, кто будет готов на снижение цены. Ведь покупать это «все, что нужно», будут у кого-либо.

Ну а с теми, кто окажется не способным вести дела в новых условиях, не смотря на возможную помощь, будут поступать жестко
«Исходя из приоритета интересов общества, может быть поставлен вопрос о реорганизации или прекращении деятельности предприятия. Естественно, это крайняя мера. Само собой разумеется, государство должно проявить заботу об обеспечении трудящихся работой.»

И тут сразу же сложнейший вопрос. А что делать с планово-убыточными предприятиями? Теми, которые ради «социальных пряников» работали себе в убыток, а эти убытки, потом, покрывались из государственного бюджета.

Но и это еще не все. Генсек и не скрывает

«Перевод предприятий на принципы полного хозрасчета и самофинансирования начался в условиях, когда пятилетний план уже действует, и многие нормативы приходится под него приспосабливать. И тем не менее, товарищи, это нас, не должно останавливать в работе по внедрению новых принципов хозяйствования»

Пятилетний план СУЩЕСТВУЕТ, его никто не отменял. Отменили лишь финансирование и снабжение по этому плану. Вот эта ситуация, когда требовали выполнения плана и не обеспечивали эти требования, вполне естественно привели к серьезным сбоям в работе нашей промышленности. Что, в свою очередь, стало сказываться и на потребительском рынке.
Негативно сказываться, усугубляя дефицит потребительских товаров. А урегулировать ситуацию на потребительском рынке, путем импорта, было уже сложно, из-за падения цен на наши основные экспортные ресурсы - нефть и газ.

Уже скоро, СССР пойдет по миру «протянутой рукой».

(продолжение следует)
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #29 - 02.12.2019 :: 04:46:06
 
Следующий, очень важный вопрос, поднимаемый Генсеком на Пленуме, была реформа ценообразования
«Экономически не оправданные подходы к ценообразованию при­вели к возникновению, быстрому росту дотаций на производство и реализацию самых различных видов продуктов и услуг. Суммарный объем дотаций из госбюджета сегодня превышает 73 миллиарда рублей в год. С другой стороны, по многим видам продукции сложился необоснованно высокий уровень рентабельности, совершенно не отражающий эффективности производства. И это тоже результат перекосов в ценообразовании. Тот, у кого цены на продукцию необоснованно занижены, не имеет стимулов к наращиванию ее производства, а кто из-за завышенных цен получает избыточную прибыль, лишен стимулов к снижению затрат, повышению эффективности. При такой ситуации нормальные экономические отношения в народном хозяйстве просто невозможны. Вот почему мы стоим перед необходимостью провести не какое-то частичное совершенствование системы цен, а осуществить радикальную реформу ценообразования, взаимоувязанную перестройку всего нашего «ценового хозяйства» — оптовых, закупочных, розничных цен и тарифов.»

Думаю, вполне естественно, что наших граждан более всего волновали розничные цены.
В принципе им было без разницы, сколько там миллиардов рублей будет потрачено из бюджета, лишь бы цены на продукты, ЖКХ, транспорт и тому подобное, оставались низкими.
И не думаю, что все могли понять, что имел ввиду Генсек, говоря
«Что касается розничных цен, то их изменение не только не должно привести к ухудшению жизненного уровня трудящихся, но, наоборот,— к повышению этого уровня для определенных категорий трудящихся, к более полному осуществлению социальной справедливости.»
Кроме того, Горбачев говорил и о перестройке органов управления. О социальных аспектах этой перестройки
Называл интересные цифры
«За 1971 — 1985 годы количество денег в обращении выросло в 3,1 раза при увеличении производства товаров народного потребления в 2 раза. В рамках реформы хозяйственного управления нам надо последовательно и настойчиво продолжать линию на подчинение производства потребительских товаров запросам населения. Работа на склад не только расточительна, но и абсурдна, с какой стороны на нее ни смотри. Лучше закрыть такое производство.»
Обратите внимание. Количество денег в обращении растет темпами, превышающими увеличение товаров народного потребления. Это, в экономике, называется «денежный навес».
Забегая вперед, скажу, что этот «денежный навес» будет расти год от года, пока не обрушит наш потребительский рынок.
Однако не только товарное покрытие интересовало наших экономистов. Были и другие направления, куда бы наши граждане, могли вкладывать свои деньги

«Но дело не только в том, чтобы платежеспособный спрос населения обеспечить товарным покрытием. Видимо, надо подумать и о более полном привлечении средств населения к решению ряда
других задач. Многие люди хотят обзавестись жильем за счет личных средств через кооперативное и индивидуальное жилищное строительство. Реального продвижения вперед здесь не было. Напротив, до недавнего времени удельный вес кооперативного строительства заметно снижался. Это, конечно, неправильно. Можно привлечь немалые средства населения на заемной основе для создания баз отдыха и туризма, для строительства платных спортивных сооружений по месту жительства. На определенных условиях население могло бы вложить средства и в те кооперативы, которые сейчас создаются в сфере услуг и других отраслях. Тут мы подходим еще к одному вопросу. Чтобы преодолеть деформацию спроса, нужно резко, вдвое-втрое, ускорить развитие всей сферы платных услуг, ввести там дополнительные стимулы, дать больше ресурсов. Расчеты показывают, что, идя этим путем, мы можем обеспечить ежегодный прирост услуг на уровне 15 — 20 процентов. Все это и многое другое позволило бы уже в ближайшее время добиться улучшения ситуации на рынке товаров и услуг, укрепления денежного обращения. Пусть об этом подумают те, кому это положено,— и в центре, и на местах.»

Здесь все «к месту». Платность услуг приводит к их расширению. И наоборот.
Не многие современники, с «левыми» убеждениями, понимают эту зависимость, ностальгируя о советской «бесплатности»

Называл Генсек и сроки проведения реформы
«Со следующего, 1988 года на новых принципах будут работать предприятия и объединения, выпускающие около двух третей всей промышленной продукции, в том числе все машиностроение, металлургия, основная часть предприятий топливно-энергетических отраслей, а также химической, лесной, легкой, пищевой, рыбной промышленности, все виды транспорта. А в 1989 году переход на новые условия хозяйствования должен быть завершен.»

Вот, пожалуй, то, что меня интересовало более всего, из планов радикальной реформы экономики в СССР, которая должна была начаться в 1988 году.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #30 - 02.12.2019 :: 04:50:57
 
После Пленума ЦК, Верховным Советом СССР был принят вот этот закон
http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1763&page=23
Обратите внимание, сама последовательность событий начала радикальной экономической реформы, говорит о том, что Советская власть в СССР, с конца 20-х годов была более властью декларативной, нежели реальной. Реальная власть в стране была в руках Партии, а в Партии власть принадлежала Политбюро.
Я специально заостряю на этом внимание, потому как довольно скоро в СССР будет восстановлена Советская власть, а власть Партии сойдет на нет.
Но вернусь к закону .
Ст.1 пункт 2
«На государственном предприятии трудовой коллектив, используя как хозяин общенародную собственность, создает и приумножает народное богатство, обеспечивает сочетание интересов общества, коллектива и каждого работника.»
Вот так вот. Трудовой коллектив уже и хозяин предприятия. Конечно не полный, но все же уже имеющий право распоряжаться. Конечно, никто не разрешит коллективу продать завод, но сдать в аренду, какие либо цеха, это уже запросто.
«Предприятие имеет право:
передавать другим предприятиям и организациям, продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать их с баланса, если они изношены или морально устарели;
передавать материальные и денежные ресурсы, в том числе с согласия трудового коллектива средства фондов экономического стимулирования, другим предприятиям и организациям, выполняющим работы или услуги для предприятия.
Выручка от реализации неиспользуемого имущества и арендная плата (если сдача имущества в аренду не является основной деятельностью предприятия) в указанных случаях направляются в фонд развития производства, науки и техники, а убытки, возникающие при передаче другим предприятиям и организациям, а также при продаже и списании имущества, покрываются предприятием за счет соответствующих фондов экономического стимулирования предприятия.»
И уже получает возможность устанавливать свои цены на реализуемую продукцию. Пусть не полностью

«7. Предприятие реализует свою продукцию (работы, услуги) по ценам (тарифам), устанавливаемым централизованно, а также по договоренности с потребителем или самостоятельно.»
Разрешали предприятиям и внешнеэкономическую деятельность

Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #31 - 02.12.2019 :: 04:53:54
 
Июль 1987 года. Девятого числа на Политбюро рассматривают вопрос о неудовлетворительном обеспечении населения стройматериалами и ремонтными услугами.
Ответ держал Лев Алексеевич Воронин, который в то время занимал пост заместителя председателя Совета Министров и председатель государственного комитета по материально- техническому снабжению.
Тот сразу же заявил, что все в стране есть, вот только не получается расфасовать да отправить не места.
Горбачёв возмущается: три раза уже поднимали вопрос, и ничего не меняется.
«Люди пишут отчаянные письма. Вот письмо из Тюмени. Что бы починить квартиру, достроить дом, что-то еще сделать – вынуждены воровать. Откровенно признаются. У них в Тюмени стройматериалы имеются по десяти позициям, остальное приобретается незаконным путем…

… Словом это последний разговор. Будем снимать с работы. Заявляю присутствующим здесь министрам: отсчет начинается с сегодняшнего дня.
Это последний разговори и для Талызина, и для Мельникова (заведующий отделом строительства в ЦК), и для Баталина( председатель Госстроя, зампред Совмина СССР), и для Воронина, и для всех министров.»

Воздух Генсек сотрясал. Воронин ушел на пенсию с поста первого зама Предсовмина СССР в 1991 году.
Талызин до февраля 1988 года оставался на посту, он и проводил демонтаж плановой экономики в СССР. После оставления поста Председателя Госплана, занимал пост заместителя Председателя Совета Министров СССР
Баталин так и остался на посту до ухода на пенсию в 1989 году
Судьбу Мельникова на посту зав отделом ЦК не знаю, но он занял пост Первого секретаря Кемеровского обкома КПСС в 1988 году.
В общем, попугал Горбачев номенклатурных работников, и на этом все. На то она и номенклатура, что бы до старости занимать руководящие должности

Слюньков добавил:
«В 115 тысяч деревень нет ни магазина, ни захудалой лавки…»

13 июля 1987 года, на совещании Секретарей ЦК и завотделами ЦК, Горбачев назвал сроки перестройки.
« Потребуется 10-15 лет, а может быть, три десятилетия, что бы осуществить перестройку»
При этом
«Партия остается руководящей силой»

И затронул он вопрос истории, в который раз
«Остро ставятся вопросы исторического прошлого. Молодежь проявляет интерес к этому. Она была сильно выключена из политических процессов. В год 70-тилетия Октября надо поднять эти вопросы. Во всем величии и драматизме показать подвиг народа по преобразованию страны.
Наша история – это не одни победы, но и горечь поражения. 37-ой, 38-ой годы мы не можем простить. Но это не меняет итогов 70- тилетия.
Нельзя ставить под сомнения наши достижения, под вопрос саму Октябрьскую революцию. Воюя с ошибками, нельзя допустить отрицания и охаивания всего. А на это нас толкают люди без роду и племени.»

15 июля этого года Горбачев встречался в ЦК с руководителями СМИ и творческих союзов.
Тогда он, среди прочего, сказал, про Закон о Госпредприятии.
«Кое-кто предлагал и то, что выходило за пределы нашей системы, в частности отказаться от инструмента плановой экономики. На это мы не пошли и никогда не пойдем, так как собираемся социализм укреплять, а не заменять его другим строем. Это совершенно ясно, а значит, и многое, что предлагалось и подбрасывалось нам из другой экономики, для нас неприемлемо.»

Еще мне понравилось его убеждение

« Социалистическое общество нуждается в активной, сильной партии»

Не мог он не затронуть вопрос 70-тилетия Октября
«Еще один важный вопрос — о 70-летии Великой Октябрьской социалистической революции. Предстоит улучшить освещение этого крупнейшего события нашей жизни…

… И надо на все это смотреть широко, не поддаваться каким-то односторонним представлениям и настроениям. На них мы не можем построить свое отношение ко всему, что было после Октября. Так вообще можно заблудиться, товарищи. Я думаю, что мы никогда не можем и не должны прощать или оправдывать то, что было в 1937 — 1938 годах. Никогда. За это отвечают те, кто тогда был у власти…
Давайте во весь голос говорить об Октябре, о социализме, о том, кто мы есть, откуда мы и что мы имеем в результате революции и развития социализма... Гласность призвана укреплять социализм,, дух нашего человека, укреплять мораль, нравственную атмосферу в обществе. Гласность - это и критика недостатков. Но это не подкоп под социализм, под наши социалистические ценности... Не думаю, что теперь у кого-то найдет понимание мысль, будто можно обойтись без партии. 70 лет за нами, и мы можем делать однозначные выводы на этот счет»
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #32 - 02.12.2019 :: 04:57:58
 
И опять национализм.
В конце июля 1987 года власти и страны и Москвы столкнулись с проблемой крымских татар.
Москва, Красная площадь, 25 июля 1987 года. Несколько сотен человек устроили митинг. Что не устроило митингующих? А не устроило их то, что было опубликовано ТАСС
https://hemiechinus.livejournal.com/187998.html
Вот это вот сообщение и спровоцировало митинг, и один из лозунгов митингующих был: «Позор ТАСС!»
Митинг устроили крымские татары. Реакция правоохранительных органов была сдержанной. Никто митингующих не разгонял, но и присоединяться к митингующим не давали. Это была уже не первая акция крымских татар. Были акции в начале июля, но не такие массовые.
Интересна была реакция Горбачева на проблему крымских татар. На заседании Политбюро 30.07.87 он сказал:
«Мы должны признать право выхода людей на улицы со своими требованиями и лозунгами. Но пусть Моссовет определит место, где это можно делать и где запрещается. А подстрекателей надо изолировать, потому что они запугивают людей и толкают людей на вызывающие действия. Провоцируют даже вещи, как самосожжение. Девять случаев таких уже было.»

С одной стороны. Как я понимаю, демократические свободы, с другой стороны организаторов надо изолировать.
В конце концов, крымских татар из Москвы выдворили. Однако проблема не разрешилась. Поэтому вопрос крымских татар поднимали на Политбюро и 6 августа.
Тогда Горбачев сказал в частности:
« Вы говорите, что и мы, и экстремисты получили передышку…. Мы, по видимому, на рубеже новой ступени наших преобразований.
А между тем в этих событиях первым желанием было использовать старое оружие - раздавить…
Мы проявили выдержку, продемонстрировали демократизм…
Люди почувствовали, что они в праве демократическим способом заявлять о своих требованиях властям»

Тогда же, Горбачев рассматривая ситуацию в Крыму сказал:
« В Крыму сложилась новая реальность после сталинских преступлений. Молодежь татарская не знала, как все было. А когда узнала, поддалась эмоциям»

На автономию крымских татар Горбачёв не соглашался, но при этом не возражал против переселения их на территорию Крыма.
Кстати… тогда же прозвучало…
«Некоторые предлагают просто объявить Крым всесоюзной здравницей. Вывести его из Украины и образовать «федеральный округ». Идея заслуживает внимание. Но сразу всего не сделаешь.»


Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #33 - 02.12.2019 :: 05:00:01
 
В августе месяце в Эстонии начались демонстрации по политическим мотивам с историческим уклоном. В одном из парков Таллинна собралось около двух тысяч человек в знак протеста и в ознаменование очередной годовщины подписания пакта Молотова-Риббентроппа.
Возня вокруг истории присоединения Прибалтики к СССР, началась еще в шестидесятых, когда в Европе начали потихоньку эту самую историю присматривать. Без всякого сомнения, позиция Совета Европы влиял на умы радикальной молодежи в Прибалтике, которые нет-нет, да выказывали свое отношение, к истории.
А в Европе продолжали «мусолить» исторический вопрос. Европарламент, уже в 1983 году принял резолюции, , в которой осудил факт аннексии как несоответствующий «международному праву» и обязательствам СССР по двусторонним договорам с прибалтийскими странами, подчеркнув международное непризнание аннексии.
Быстро же они забыли Ялтинские соглашения. Но не в этом вопрос. А в том, что под сепаратистские настроения в Прибалтике, начали подводить идеологическую основу.
Не думаю, что пересмотр истории в Европе, был направлен именно на отделение Прибалтики от Союза, но то, что влиял на общество Прибалтийских республик, это не вызывает сомнения.
В Эстонии вопрос ее присоединения к СССР стоял не то, что бы остро, но о нем не забывали.
И вот 23 августа 1987 года в одном из парков Таллинна прошел митинг посвященный годовщине подписания Пакта Молотова- Риббентропа в 1939 году.
И вроде бы ничего там страшного. Собрались пара тысяч человек и митинговали. Их не разогнали и, как я понимаю, не обратили внимания на это событие на государственном уровне.
Организовывала митинг некая группа, созданная для того, что бы добиться опубликования этого Пакта.
Насколько я понимаю, эту группу возглавляли бывшие диссиденты, которые еще в 1979 году написали Балтийский меморандум, адресованный Генеральному секретарю ООН, правительствам СССР, ФРГ, ГДР, а также странам, подписавших Атлантическую Хартию.
В нем осуждался пакт 1939 и секретные протоколы к нему. Авторы меморандума призывали признать недействительными последствия пакта, вывести «оккупационные войска» из стран Балтии и гарантировать их право на свободное развитие.
Балтийский меморандум подписали 40 литовских, 4 эстонских и 2 латышских диссидента, он был поддержан рядом московских диссидентов, в том числе Андреем Сахаровым.
Но и это еще не все.
26 августа в одной из газет компартии Эстонии появилась программа экономической автономии Эстонии.
Понять жителей Эстонии можно. Жили они не так уж и плохо и, как это бывает, возникла иллюзия, что их относительное благополучие базируется на их умении вести республиканское хозяйство. О том, что это благополучие базировалось на советской системе распределения, которое характерно тем, что исходя из своих резонов, власти СССР могли сделать любой регион страны более обеспеченным, возможно и не думалось. Да и не только регионы можно было сделать благополучными . Еще со времен Вождя столица, Ленинград, снабжались гораздо лучше, нежели многие другие регионы.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #34 - 02.12.2019 :: 05:02:49
 
В конце августа 1987 года произошло еще одно, на первый взгляд незначительное событие – первая встреча-конференция рабочих клубов и союзов. Я уже писал о росте неформальных объединений. И, хотя на момент августа 1987 года они объединялись не на политической платформе, но уже началось их слияние. Так и на этой встрече- конференции был создан «Межгородской рабочий клуб».
Вот тут я остановлюсь на вопросе отношения общества к реформам под названием перестройка.
Иной раз, современники вспоминают свою жизнь в тот период и на основании своих личных воспоминаний делают далеко идущие выводы о жизни во всей стране. Но в то же время есть более серьезные анализы наших историков. Например.
http://you1917-91.narod.ru/gordon_klopov.html
«В начале 80-х годов материальные потребности большинства рабочих выросли, а их удовлетворение замедлилось; это явственно ощущалось как ухудшение жизни. Кроме того, среди населения СССР, в том числе и в рабочей среде, было немало тех, чьи жизненные обстоятельства ухудшились не только относительно, но и абсолютно. Это происходило прежде всего потому, что заработная плата росла медленнее развивавшихся, становившихся все более разнообразными материальных потребностей, для удовлетворения которых нужны были все большие денежные траты. В то же время цены на потребительские товары и тарифы на услуги постоянно увеличивались. Очень часто они росли в большей пропорции, чем улучшалось качество товара или услуги.

Из торговли «вымывались» дешевые товары. Увеличивалось количество районов, которые плохо снабжались товарами массового спроса, поэтому жители переплачивали за дефицитные продукты, покупая их с рук у перекупщиков или из-под прилавка (разумеется, по завышенным, спекулятивным ценам); либо они тратили деньги на поездки в города, в которых товаров в магазинах было больше.

В результате суммарные расходы на поддержание достигнутого и ставшего привычным уровня жизни заметно росли, а стремление работников повышать заработки фактически блокировалось. Государство самовластно и бесконтрольно определяло, сколько времени и на каких условиях работник должен трудиться, каким будет его вознаграждение за труд, что и в каких объемах он и его семья могут потреблять. Одним из способов занижать оплату труда, а главное, ограничивать саму возможность ее увеличения было установление в централизованном порядке размеров заработной платы работникам разных категорий. Причем каждому предприятию жестко устанавливался фонд заработной платы его сотрудников. Это создавало благоприятные условия для произвольного уменьшения заработков (например, при пересмотрах норм выработки и т.д.).

Такой порядок оплаты труда был крайне неэффективен экономически, не стимулировал реализацию трудового потенциала, лишал работников заинтересованности в результатах деятельности предприятия. Однако это не беспокоило номенклатуру, корыстно заинтересованную в возможности манипулировать производимыми богатствами, определять пропорции и формы их распределения и потребления, в том числе «экономить» на оплате труда, чтобы тратить высвобождаемые ресурсы для решения проблем, с ее точки зрения более приоритетных, чем благосостояние народа.

Были широко распространены методы косвенного ограничения роста заработной платы. Один из них — распределение материальных благ и услуг без посредничества денег, как бы даром. На самом деле такая натурализация части заработной платы позволяла в еще больших размерах манипулировать ею, существенно уменьшать. Важнейшее место в этом механизме занимала политика обеспечения населения жильем. Государственное (ведомственное и т.д.) жилье распределялось, как правило, бесплатно, в бессрочное пользование, что многие воспринимали как проявление заботы государства о «простом труженике». Фактически же это была очень выгодная для государства-работодателя форма оплаты труда «в рассрочку», — как правило, после более или менее длительного участия работника в производственной деятельности. Она усиливала зависимость работника от советской и хозяйственной бюрократии.»

«В 1985—1986 гг. на предприятиях стали все чаще раздаваться протесты рабочих, отражавшие их неудовлетворенность условиями труда, размерами зарплаты и формами ее начисления и т.п. Поначалу они чаще всего являлись коллективными заявлениями и обращениями в прессу, местные и центральные партийные, профсоюзные, государственные учреждения и организации. Это были скорее жалобы, но в них все громче звучали и требования своевременно выплачивать зарплату, изменить условия труда, выполнять обязательства, принятые администрацией при заключении коллективного договора и т.п. К более острым формам отстаивания своих прав и интересов рабочие перешли с 1987 г.: именно тогда начались забастовки. Общественность все чаще узнавала о трудовых конфликтах на производстве, в том числе о массовых невыходах на работу. Гласность способствовала, с одной стороны, тому, что рабочие стали меньше опасаться репрессий, а с другой — что даже немногочисленные первоначально забастовки становились заметным явлением общественной жизни.

Стачечная волна, действительно, постепенно поднималась: в «Хронике рабочего движения в СССР (1987 — 1991 гг.)» за 1987 г. зафискированы лишь четыре забастовки, за 1988 — 25, в январе —июне 1989 г. — около 40[18]. Общее число их участников также не превышало нескольких тысяч человек (в первой половине 1989 г. — уже несколько десятков тысяч). Чаще всего бастовали коллективы отдельных подразделений какого-либо предприятия либо небольших предприятий. Обычно стачки были плохо организованы: лишь в некоторых случаях их возглавляли инициативные группы или стачечные комитеты. Когда у одного из забастовщиков спросили, почему так неорганизованно проходит их выступление, он сказал: «Так ведь первый раз! Опыта нет!»[19]. Требования забастовщиков, как правило, сводились к изменению в лучшую сторону отдельных аспектов организации труда, его условий или оплаты. Соответственно стачки были непродолжительными — несколько дней, а то и часов.

Тогда же начали возникать кружки, клубы, организации рабочих (часто в них входили инженеры). Их участники учились самостоятельно анализировать ситуацию в стране, вырабатывать политические и экономические требования, отражавшие социальные интересы работников наемного труда, формулировать лозунги, способные повлиять на умонастроения рабочих, повысить их решимость, желание начать действовать.»

«Одной из первых независимых рабочих организаций стал Московский рабочий клуб (МРК), образованный в августе 1987 г. после публикации в «Комсомольской правде» статьи об увольнении с работы сварщика одного из рижских заводов В. Богданова, который выступил в роли защитника рабочих. «История Богданова, прозвучавшая на всю страну, как бы поближе подвинула рабочих друг к другу», — писал впоследствии А.В. Сперанский, сам в прошлом московский рабочий, а затем спецкор журнала «Советские профсоюзы». Возникший на базе общежития производственного объединения «Прогресс» МРК вскоре превратился в межзаводской. Затем он стал устанавливать связи с рабочими других городов — Риги, Вильнюса, Ленинграда, Донецка, Тулы — и был переименован в Межгородской рабочий клуб.

Несколько раньше — в марте 1987 г. — в Свердловске, на турбомоторном заводе, возник клуб «Рабочий». Его участники обсуждали вопросы рабочего самоуправления и другие политические проблемы.»

Наряду с демократически ориентированными рабочими объединениями, возникали и рабочие объединения, консервативного, толка

«Одновременно с развитием демократически ориентированных организаций рабочих в некоторых промышленных центрах формировались рабочие организации антиперестроечной направленности. Они возникали в том потоке общественных сил, которые, как правило, возглавляли функционеры КПСС всех уровней, и выражали интересы тех, кто были недовольны отходом инициаторов перестройки от давно укоренившихся взглядов на социализм и его преимущества. Явно реставраторскими идеями был пропитан, например, проект положения о политклубе рабочих «За ленинизм и коммунистические ориентиры перестройки», подготовленный в одном из райкомов ленинградской организации КПСС и опубликованный в мае 1989 г. Его авторы призывали рабочих бороться против перестройки под флагом «социалистических интересов и коммунистических целей рабочего класса», осуществления власти Советов «как формы диктатуры рабочего класса», экспроприации «доморощенных миллионеров и сросшихся с ними коррумпированных элементов». Выдвигая эти задачи, работники районного комитета партии ратовали за принятие мер, «направленных на искоренение всех форм присвоения чужого труда», на решительный отпор «пацифистским настроениям», «духовной власовщине».

Подобные идеи некоторые рабочие воспринимали с пониманием и сочувствием, тем большим, что они умело перемежались требованиями, которые действительно были близки трудящимся (необходимость преодоления коррупции в партийном и государственном аппарате, развитие гласности «прежде всего в области условий и охраны труда», снижение цен, повышение пенсий и заработной платы, ликвидация ночных смен, экологическая экспертиза всех действующих и вновь создаваемых производств и т.д.).»

Но это про рабочий класс. А ведь были еще и такие
http://old.nasledie.ru/oborg/2_4/0019/vspk.html
ВСЕСОЮЗНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛУБ
С целью деятельности «Цель деятельности.: "активизация социально-политической активности граждан СССР в пользу радикализации реформаторского курса на подлинной марксистско-ленинской основе.»

Вот так вот. Не просто реформы, но радикальные реформы и на марксистко-ленинской основе

«После организационного упорядочения организации в принятия в августе 1987 г. Устава ВСПК. сложилась его организационная структура. Основной структурной единицей была местная группе города, поселка или территориального регионе. В частности, деятельность этих групп наблюдалась в таких городах, как Воронеж, Кишинев, Минск, Ереван, Баку, Фрунзе, Николаев, Калинин (Тверь), Киев, Москва, Ташкент, Одесса, Владимир, Мурманск, Ашхабад, Тбилиси, Липецк, Воркута, Астрахань, Майкоп, Днепропетровск, Могилев, Псков и др.

Высший орган-Конференция клуба. Высший представительный орган-Совет клуба, код эгидой которого создавались различные рабочие группы, информационные структуры и органы печати.

Денежные средства клуба складывались из вступительных, паевых и ежемесячных членских взносов и различного роде пожертвований, коммерческой деятельности.

Печатные издания ВСПК: "Сборник ВСПК" (издается с середины 1987 г., вышло 2 номера: издание являлось не только клубным, но и общегородским). До середины 1987г. издавалась ежедневная юмористическая газета "Марш левой" (редакторы Sum. Григорьев и О.Журавлева). В основном газета отражала позицию социал-демократов ВСПК. (вышло 5 номеров, объемом 1-2 с.). В 1987 г. выпускался ряд изданий под редакцией нескольких группами ВСПК. В частности, в 1987 г. вышло 4 номера журнала "190-х 70" (формат писчей бумаги), в которых в шуточной форме публиковались материалы по вполне серьезным общественным проблемам. В 1988 г. Томское отделение (на базе Томского государственного университета) издавало региональный сборник "Поиск" (в 1988 г. вышло

4 номера, объем 8 с.).»

Это еще не политическая партия, но уже рядом.

К чему я это все пишу. К тому, что не надо рассматривать перестройку, как нечто, касающееся только власть имущей Партии.
Перестройка влияла на общество, и общество не оставалось безучастным. В дальнейшем я обязательно буду показывать, как влияло общество на процессы перестройки.


Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: История перестройки.
Ответ #35 - 02.12.2019 :: 09:15:24
 
Земляк писал(а) 01.12.2019 :: 03:44:00:
Председателем Совета Министров СССР (премьер – министр) был назначен Рыжков Николай Иванович.Тот человек, который и был выбран Андроповым, в свое время, как один из тех, кто готовил экономическую реформу.

В 1960-70-е имел богатейший опыт сначала руководителя заводов и трестов, включая гендиректора Уралмаша, затем заместитель министра тяжелой промышленности и Госплана. А с 1982 года, как вы и писали, был в экономическом блоке ЦК. Горбачев сделал его премьером, сменив "застойного" Тихонова.


Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #36 - 02.12.2019 :: 10:40:24
 
Богатырев Артур писал(а) 02.12.2019 :: 09:15:24:
Земляк писал(а) 01.12.2019 :: 03:44:00:
Председателем Совета Министров СССР (премьер – министр) был назначен Рыжков Николай Иванович.Тот человек, который и был выбран Андроповым, в свое время, как один из тех, кто готовил экономическую реформу.

В 1960-70-е имел богатейший опыт сначала руководителя заводов и трестов, включая гендиректора Уралмаша, затем заместитель министра тяжелой промышленности и Госплана. А с 1982 года, как вы и писали, был в экономическом блоке ЦК. Горбачев сделал его премьером, сменив "застойного" Тихонова.




Тихонов, по отношению к Перестройке, был антиподом Рыжкова.
29 июня 1985 года, на заседании Политбюро, при обсуждении проекта Программы Партии, заявил прямо
" Без крайней необходимости изменение старой Программы не проводить. Совершенствование развитого социализма - это и есть строительство коммунизма."

Естественно, что Генсеку такой премьер был не нужен. Да и возраст у Тихонова был уже преклонный - 80 лет, на момент отставки.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #37 - 02.12.2019 :: 10:47:05
 
Про неформальные объединения

Из одного из такого неформального объединения «выросли» такие одиозные личности, как Попов и Чубайс. Современники, историю перестройки не знающие, придумали про них, бог знает что. Но, тем не менее, эти личности сыграли свою, весьма скромную роль в перестроечной и пост перестроечной России.
Речь пойдет о клубе «Перестройка». Этот клуб объединял экономистов, которые пытались разобраться в экономике СССР не официально. В деятельности клуба участвовали и социологи. Тут были не только москвичи, но и жители Ленинграда. Был и свой печатный орган. Который действительно печатали на пишущей машинке и тираж его был смешным.
Надо заметить, что знаменитая Нина Андреева, так же общалась со своими студентами на довольно острые теме, которые обнажила перестройка.
Про Андрееву, и почему она стала знаменитой, я напишу позже.
Чем занимались в клубе «Перестройка»? Пытались осмыслить экономическую ситуацию в стране. Все же это были специалисты в сфере экономики и понимали, что экономика СССР скатывается в тупик. А ведь об этом вещали и с высокой партийной трибуны власти. Вот так вот властные начинания влияли на общество страны.

В начале сентября 1987 года начинается обостряться дефицит такого популярного продукта, как сахар. Причем по всей стране, включая и столицу. В чем причина? Может это умышленно спровоцированный дефицит? Думается, нет. Причина проста. Сухой закон потянул за собой всплеск самогоноварения. А наиболее подходящий продукт для браги и дальнейшей перегонки ее в более крепкое «пойло» - сахар. Или сахаросодержащие продукты, годные для брожения.

В высших эшелонах власти, в Политбюро, наметился серьезный раскол.
Речь идет о двух высокопоставленных коммунистах. Лигачеве и Ельцине
Вот что пишет Лигачев по этому поводу.
«Примерно со второй половины 1987 года постепенно начали вырисовываться мои разногласия с некоторыми членами высшего политического руководства. Порой они носили частный характер, иногда затрагивали вопросы принципиальные. Но все больше и больше касались оценки текущих и завтрашних социально-экономических процессов. Не вдаваясь сейчас в суть этих разногласий, скажу, что, на мой взгляд, они нередко возникали из-за неполноты представлений о происходящем в стране. Некоторые члены Политбюро досконально изучали "свою" информацию - по вопросам, непосредственно входившим в. круг их обязанностей, а остальную проглядывали лишь мельком. Это чувствовалось на заседаниях Политбюро и Секретариата.»
http://www.x-libri.ru/elib/ligch000/00000043.htm

А вот Ельцин, был более радикальней. Он, 12 сентября 1987 года послал Горбачеву вот это письмо.

««Уважаемый Михаил Сергеевич!

Долго и непросто приходило решение написать это письмо. Прошел год и 9 месяцев после того, как Вы и Политбюро предложили, а я согласился возглавить Московскую партийную организацию[7]. Мотивы согласия или отказа не имели, конечно, значения. Понимал, что будет невероятно трудно, что к имеющемуся опыту надо добавить многое, в том числе время в работе.

Все это меня не смущало. Я чувствовал Вашу поддержку, как-то для себя даже неожиданно уверенно вошел в работу. Самоотверженно, принципиально, коллегиально и по-товарищески стал работать с новым составом бюро.

Прошли первые вехи. Сделано, конечно, очень мало. Но думаю, главное (не перечисляя другое) — изменился дух, настроение большинства москвичей. Конечно, это влияние и в целом обстановки в стране. Но, как ни странно, неудовлетворенности у меня лично все больше и больше.

Стал замечать в действиях, словах некоторых руководителей высокого уровня то, чего не замечал раньше. От человеческого отношения, поддержки, особенно от некоторых из числа состава Политбюро и секретарей ЦК, наметился переход к равнодушию к московским делам и холодному отношению ко мне.

В общем, я всегда старался высказывать свою точку зрения, если даже она не совпадала с мнением других. В результате возникало все больше нежелательных ситуаций. А если сказать точнее — я оказался неподготовленным, со всем своим стилем, прямотой, своей биографией, работать в составе Политбюро.

Не могу не сказать и о некоторых достаточно принципиальных вопросах.

О части из них, в том числе о кадрах, я говорил или писал Вам. В дополнение.

О стиле работы т. Лигачева Е. К. Мое мнение (да и других) — он (стиль), особенно сейчас, негоден (не хочу умалить его положительные качества). А стиль его работы переходит на стиль работы Секретариата ЦК. Не разобравшись, копируют его и некоторые секретари „периферийных“ комитетов. Но главное — проигрывает партия в целом. „Расшифровать“ все это — партии будет нанесен вред (если высказать публично). Изменить что-то можете только Вы лично для интересов партии.
Партийные организации оказались в хвосте всех грандиозных событий. Здесь перестройки (кроме глобальной политики) практически нет. Отсюда целая цепочка. А результат — удивляемся, почему застревает она в первичных организациях.

Задумано и сформулировано по-революционному. А реализация, именно в партии, — тот же прежний конъюнктурно-местнический, мелкий, бюрократический, внешне громкий подход. Вот где начало разрыва между словом революционным, а делом в партии далеким от политического подхода.

Обилие бумаг (считай каждый день помидоры, чай, вагоны… — а сдвига существенного не будет), совещаний по мелким вопросам, придирок, выискивание негатива для материала. Вопросы для своего „авторитета“.

Я уж не говорю о каких-либо попытках критики снизу. Очень беспокоит, что так думают, но боятся сказать. Для партии, мне кажется, это самое опасное. В целом у Егора Кузьмича, по-моему, нет системы и культуры в работе. Постоянные его ссылки на „томский опыт“ уже неудобно слушать[8].

В отношении меня после июньского Пленума ЦК и с учетом Политбюро 10/IX[9], нападки с его стороны я не могу назвать иначе, как скоординированная травля. Решение исполкома по демонстрациям — это городской вопрос, и решался он правильно. Мне непонятна роль созданной комиссии, и прошу Вас поправить создавшуюся ситуацию[10]. Получается, что он в партии не настраивает, а расстраивает партийный механизм. Мне не хочется говорить о его отношении к московским делам. Поражает: как можно за два года просто хоть раз не поинтересоваться, как идут дела у 1150-тысячной парторганизации. Партийные комитеты теряют самостоятельность (а уже дали ее колхозам и предприятиям).

Я всегда был за требовательность, строгий спрос, но не за страх, с которым работают сейчас многие партийные комитеты и их первые секретари. Между аппаратом ЦК и партийными комитетами (считаю, по вине т. Лигаче-ва Е. К.) нет одновременно принципиальности и по-партийному товарищеской обстановки, в которой рождаются творчество и уверенность, да и самоотверженность в работе. Вот где, по-моему, проявляется партийный „механизм торможения“. Надо значительно сокращать аппарат (тоже до 50 %) и решительно менять структуру аппарата. Небольшой пусть опыт, но доказывает это в московских райкомах.

Угнетает меня лично позиция некоторых товарищей из состава Политбюро ЦК. Они умные, поэтому быстро и „перестроились“. Но неужели им можно до конца верить? Они удобны, и прошу извинить, Михаил Сергеевич, но мне кажется, они становятся удобны и Вам. Чувствую, что нередко появляется желание отмолчаться тогда, когда с чем-то не согласен, так как некоторые начинают „играть“ в согласие.

Я неудобен и понимаю это. Понимаю, что непросто решить со мной вопрос. Но лучше сейчас признаться в ошибке. Дальше, при сегодняшней кадровой ситуации, число вопросов, связанных со мной, будет возрастать и мешать Вам в работе. Этого я от души не хотел бы.

Не хотел бы и потому, что, несмотря на Ваши невероятные усилия, борьба за стабильность приведет к застою, к той обстановке (скорее, подобной), которая уже была. А это недопустимо. Вот некоторые причины и мотивы, побудившие меня обратиться к Вам с просьбой. Это не слабость и не трусость.

Прошу освободить меня от должности первого секретаря МГК КПСС и обязанностей кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС. Прошу считать это официальным заявлением.

Думаю, у меня не будет необходимости обращаться непосредственно к Пленуму ЦК КПСС.

12 сентября 1987 г.».
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: История перестройки.
Ответ #38 - 02.12.2019 :: 10:54:36
 
В конце сентября 1987 года создается не формальная организация «Гражданское достоинство»
Будущая Конституционно –демократическая партия.
Председатель КГБ в это время сказал
«Организации, группы, объединения делятся на три части. Всего их сейчас по стране 32.000.
Первая – и главная – это активные участники процессов обновления, активные помощники партии. Будят творческую мысль.
Видим их, но не то что бы искать там врагов.
Вторая группа. Их несколько десятков. В каждой из них есть здоровое ядро, которое, однако, не всегда берет верх.
Третья группа. В ней всего 600 человек. Заслуживает того, что бы за ней внимательно следить, работать с ней. «Инструктируются из-за рубежа. Выпускают листовки, открытки посылают рассовывают их по почтовым ящикам…»
И еще добавил
«С 1961 по 1967 годы было десять случаев выхода людей на улицы, и применялось против них оружие»
Вот и думаешь, из 32.000 организаций глава КГБ СССР всего 600 человек связывал с внешними силами. А наши современники, почему пишут о том, что перестройка дело рук «зарубежья»?
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: История перестройки.
Ответ #39 - 02.12.2019 :: 12:39:26
 
Земляк писал(а) 02.12.2019 :: 10:40:24:
тественно, что Генсеку такой премьер был не нужен. Да и возраст у Тихонова был уже преклонный - 80 лет, на момент отстав

Горбачев вполне логично избавлялся от последних "брежневских" деятелей (кто еще не умер или не был на пенсии к лету 1985 года). Сам же Тихонов был многолетним заместителем уже умершего Косыгина и по факту ровно продолжал тот же курс. Кстати насчет 80 лет (он 1907 г.р) - вопреки представлениям, он был как и все "сталинские наркомы" весьма бодреньким - дотянул аж до 1997 года (т.е. натурально 90 лет прожил).

Земляк писал(а) 02.12.2019 :: 10:47:05:
Прошу освободить меня от должности первого секретаря МГК КПСС и обязанностей кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС. Прошу считать это официальным заявлением.

Ельцина, помнится, назначили в московский горком вместо еще одного брежневского динозавра - Виктора Гришина, которого как раз по удобному случаю отправили на пенсию (70 лет).
Кстати последствия этого его письма помнится также (я так полагаю, вы еще об этом напишите) были больше и неожиданнее, чем сам Ельцин тогда предполагал.

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Страниц: 1 2 3 4 ... 12
Печать