Просьба к знатокам исторического периода подсказать
первоисточники (кроме ПВЛ) по причинам конфликта
с древлянами. Особенно интересует роль в этом
Свенельда.

Встречал версию о том, что древляне заплатили дань
Свенельду, а потом пришёл Игорь за данью.
К сожалению не задокументировал,  где эту версию
встречал.

Интересно также мнение в целом о вкладе Ольги в формирование государственности. Своё видение также  представлю для обсуждения, но для начала хотелось бы узнать мнение профессионалов.

Юрий Носков писал(а) 12.07.2019 :: 19:19:35:

Новгородская первая летопись (младшего извода). Там события изложены иначе, чем в ПВЛ. И это, в сущности, всё, если не считать  отрывочных сведений в иностранных источниках (византийских, хазарских), имеющих к данному вопросу лишь косвенное отношение.

Там вообще куча неясностей. Тот же Свенельд - он кто? Многое наводит на мысль, что он тогда и позже был могущественнее князя или хотя бы стоял с ним вровень. Или насчёт Святослава - так малолетним он был или взрослым на момент смерти отца?  И считался ли безусловно законным наследником - то есть установился ли к тому времени обычай перехода власти от отца к сыну? И так далее.

Юрий Носков писал(а) 14.07.2019 :: 00:10:53:

Есть немного. Но лучше изучите всю Новгородскую первую ранее 945 года, это же единственная альтернатива ПВЛ.

Юрий Носков писал(а) 14.07.2019 :: 00:10:53:

От кочевников могла быть заимствована, но не точно. Но фактически на Руси она сложилась лишь во второй половине 11 века. А искать лествицу во времена Свенельда - пустое дело, по-моему. Даже раздел владений между сыновьями князя - это само по себе ещё не лествица.

Тут есть тема про лествицу - http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1382079031/0#0.
Лествица предполагает строгие правила наследования (законнорожденность, наследование исключительно по мужской линии, отчина, старшинство) - во всяком случае, так было на Руси, а она в данном случае эталон (в других странах столь развитой и устойчивой лествичной системы не было). А родо-княжеская власть - более общее понятие. К примеру, у тех же Меровингов была, можно сказать, родо-королевская власть - и никакой лествицы, вместо неё - "бои без правил". Нет чётких правил перехода власти от брата к брату, от дяди к племяннику и т.п., - нет лествицы. Когда русские князья нарушали такие правила - это и воспринималось как нарушение, осуждалось, а не будь правил - осталось бы лишь право сильного.

Юрий Носков писал(а) 14.07.2019 :: 00:10:53:

Для начала изложения необходимо выяснить "древляне - германцы".

Юрий Носков писал(а) 15.07.2019 :: 05:25:57:

Конечно "родо-княжеская" будет лучше.
"Родовластие" может означать и например власть жреческого рода, а не конкретно княжеского. Ну или ещё какой вариант, типа купеческого рода в олигархической республике.

ИВК писал(а) 15.07.2019 :: 10:38:33:

Если речь конкретно о Рюриковичах - причём тут простота? всего лишь точность употребляемой терминологии.

В тексте у меня не планируется каких-то ссылок
на то, откуда пришло на Русь лествичное право,
поэтому эта тема не актуальна.

Для местного обсуждения, если кому интересно,
наверное нужно посмотреть гуннов, что там было
у Аттилы, в тюркских каганатах. Что-то они могли
занести и в Европу. Как вариант.

А какая форма власти была у остготов?

У чингизидов также была лествица.
Кстати, насколько она отличалась от той,
что была на Руси?

У славянских племён точно не было лествицы.
У финно-угров тоже. Поэтому и речь о заимствовании.

Юрий Носков писал(а) 15.07.2019 :: 12:22:09:

Из кочевников - только половцы, ибо родственные связи только с ними князья практиковали.
Но проходит ли по хронологии?

По славянским надо выяснять. И у западных славян в том числе.
Может кто-то и заимствовал у древних кочевников например.