иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 16:58:32:

А связь прямая. После заключения ПМР, у АиФ появились все основания полагать, что существует советско-германский альянс. И принимая сторону Польши, они рискуют получить войну против России и Германии.

Ubivec писал(а) 26.11.2017 :: 17:08:04:

С чего Вы это взяли? выставляют напоказ не сразу, а в тот момент, когда выгодно.
Ubivec писал(а) 26.11.2017 :: 17:08:04:

Хотите называть "ситуативной сделкой"? - никаких проблем, называйте. Можно называть "союз" или "план совместных действий" или ещё как нибудь.

Винни писал(а) 26.11.2017 :: 17:01:36:

Нонсенс.

Логик писал(а) 26.11.2017 :: 14:36:11:


иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 15:08:57:

Винни писал(а) 26.11.2017 :: 16:58:44:

Можно поискать у Черчилля, можно предположить самим, но надо знать более конкретную дату " В конце 30-х" очень размыто. В разное время были разные возможности... Гитлер их потихоньку суживал...

иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 17:22:33:

1937-38 гг. Что конкретно надо было сделать вот за год до аншлюса Австрии?

иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 17:19:33:

Обоснуйте.

иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 17:44:49:

Да, и они в том числе.
иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 17:44:49:

Ну какое же это обоснование? противоречия существуют, существовали и будут существовать между многими государствами. Между самими АиФ были противоречия, между СССР и США были противоречия, между СССР и ВБР, между кстати Японией и Германией были противоречия. Но эти противоречия не мешали им заключать определённый..."ситуативный союз" исходя из конкретной ситуации. Так что, после подписания ПМР у АиФ имелись все основания подозревать наличие ещё каких то тайных соглашений у СССР и Германии в т.ч, и по совместным действиям при определённых обстоятельствах.

Винни писал(а) 26.11.2017 :: 18:20:19:

Не договоримся. Может имели может - нет, а если имели совсем не значит что так думали.
Что гадать. Мог бы найти ссылку на Черчилля - но он в то время решений не принимал. А как думал  Чемберлен не знаю.

Винни писал(а) 26.11.2017 :: 17:24:02:

Хороший вопрос.
Время выбрано "трудное"
Так сразу и предположить что либо трудно.
А Черчилль?
"...Говоря еще более конкретно, мы должны ускорить развитие нашей авиации, оказывая ей предпочтение по сравнению со всем остальным. Любой ценой мы должны привлечь цвет нашей молодежи в авиацию, какие бы стимулы для этого ни потребовались. Мы должны использовать все источники, все средства. Мы должны ускорить и упростить наше производство самолетов, расширить его и, не колеблясь, заключить с Соединенными Штатами и другими странами контракты на возможно большее количество авиационных материалов и всевозможного оборудования. Нам грозит такая опасность, какой мы еще не знали до сих пор,…(речь 28 июля 1936)
И его комментарий: " Не могу спорить, можно ли было еще тогда, то есть в конце 1936 года, выправить положение. Однако можно и нужно было добиться гораздо большего ценой напряженных усилий. Нечего и говорить, что самый факт и последствия таких усилий оказали бы огромное воздействие на Германию, если не на самого Гитлера…" "Осенью 1937 года, идя несколько разными путями, мы с Иденом пришли к одинаковому мнению о том, что нельзя допускать активного вмешательства держав оси в гражданскую войну в Испании"

1. Что касается авиации, тоже делал СССР, включая  "любой ценой мы должны привлечь цвет нашей молодежи в авиацию".
2. Не допустить "вмешательства держав оси в гражданскую войну в Испании" - фактически встать на сторону республиканцев. Пусть не так активно как СССР но противостоять Германии в военном плане. Противостоять на уже имеющемся театре войны, в крайнем случае помочь другим противостоять. Одним словом бороться - открыто, не заигрывая. Так это понимаю. И в общем соглашусь.

иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 18:44:26:

Ну тогда и ссылаться на мнение Черчилля не стоит. Потому что, может имели, а может и нет...а Черчилль решений не принимал...а если имели(основания), то не значит, что так думали...а может всё таки и думали так...
иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 18:44:26:

А что Черчилль? частное мнение и не более.
иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 18:44:26:

должны и что? много чего должны...на всё нужны финансы. А возможности вовсе не безграничны...
иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 18:44:26:

А вот здесь вообще, какой либо связи не вижу. Приход к власти Франко сыграл такую решающую роль для нападения Германии на Чехословакию? Или для аншлюса Австрии? Да Франко правил до 1972 г. в Испании и ничего.

иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 22:40:20:

Я рассчитывал, что Вы ссылаетесь на него, как на некий серьёзный аргумент.
иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 22:40:20:

И как же это сделать, если исходить из той цитаты?
иван васильевич писал(а) 26.11.2017 :: 18:44:26:

Каким образом невмешательство держав оси в гражданскую войну в Испании остановит Гитлера малой кровью?