Ubivec писал(а) 07.04.2019 :: 19:42:45:

Длина линии фронта была солидной и в Европе. Более того, там основной удар, насколько я помню, был в обход линии Мажино. Через территорию соседних стран

Цитата:

1. Не такой длинной как в СССР. Напомню - от Кольского полуострова до Черного моря. Плюс был ряд мест, не предназначенных для наступления. Сама линия Мажино и горные участки.
2. Французская армия уже полгода как воевала и была мобилизована и развернута. Все дивизии находились на фронте. Численное превосходство немцев было незначительным.
3. Через соседние страны шел отвлекающий удар, чтобы сковать экспедиционный корпус. Основной удар пришелся в стык границы Франции, на Маас через Арденны.

Резюмируя - французской армии не хватило оперативного умения, чтобы быстро отреагировать на форсирование Мааса. А потом она как кролик на удава смотрела на прорыв. Если поместить условного Жукова в эти условия, то он как минимум бы организовал мощный контрудар во фланг, а не те судорожные попытки Де Голля самостоятельно наскрести три дивизии. И даже если прорыв бы состоялся, это бы не было концом войны. Советские войска отсеченные в Бенелюксе не стали бы эвакуироваться, заняв плотную оборону. Дивизии окруженные южнее Арденн не стали бы сдаваться, прорываясь с боем. На подступах к Парижу начали бы создавать оборонительный вал, столицу подготовили к уличным боям. Это уже провал блицкрига и перевод в затяжное кровопускание.
Французы просто были не готовы к повторению ужасов ПМВ и предпочли слиться.

PS: думаю это лучше во флудилку ВМВ перенести.

Лёва писал(а) 06.04.2019 :: 17:51:18:

Забьавно что не нужен был Ла-Манш, Франция в связке с Англией вполне могла победить Адика в 1939 и 1940 году. Как то не сложилось....

Лёва писал(а) 07.04.2019 :: 12:54:14:

В 1940 году во Франции была занята от силы 25% метрополии, причем у немцев уже иссякали ресурсы. Военные во Франции предлагали правительству уехать на юг страны или даже в Алжир, который формально был территорией метрополии. Не, сдались. Это примерно как если бы советское правительство капитулировало после взятия Смоленска.

Лёва писал(а) 08.04.2019 :: 19:04:02:

Факты просты. Они сдались. Причем тут была вина именно высшего командования и руководства страны, состоявшего в том числе из героев-ветеранов 1МВ.

Лёва писал(а) 08.04.2019 :: 19:04:02:

Вброс тупой, разбирали что это конченный пиз...ж,

Лёва писал(а) 08.04.2019 :: 19:04:02:

Нет, я исхожу из того что:
1) Немецкие солдаты в 1939 году и даже в 1940 году не имели никакой превосходящей подготовки. Это вот в 1941 году к нам вторглись ветераны всех кампаний 1939-41 годов.
2) Англо-французские войска в 1939 году имели подавляющее превосходство на своем фронте.
3) Англо-французские войска даже весной 1940 года не уступали в общем и целом немцам ни в численности, ни в танках, и занимали заранее подготовленные оборонительные рубежи.
4) К моменту рещения о капитуляции французской армии, немецкие войска были на грани истощения своего порыва, т.к. сами не ожидали такого эффекта. Вплоть до износа танков и усталости от быстрого марша.
5) Даже по сравнению с СССР в 1941 году - отношение потерь немцы-союзники было совершенно катастрофическим для союзников.

Иначе говоря, аналогия с СССР может работать только в одну сторону - что францущкая армия сдалась, страна капитулировала. В обратнную сторону аналогия "если бы территория была меньше" , не работает и являептся левиной демагогией.
Во первых, советско-германский фронт и территории были затрудняющим фактором не только для немецких, но и для советских войск - чтобы просто перебросить подкрепления из глубины страны, нужно было преодолеть не 100-200 км как во Франции, а многие тысячи.
Во вторых, советские войска не были полностью отмобилизованы и занимающие заведомо готовые оборонительные рубежи.
В третьих, французы имели против себя значительно менее опытных и сильных немцев, чем в 1941 год, включая танки и самолеты.
В четвертых, франыузская армия никогда не испытывала ничего похожего на реорганизациооные перетурбации или репрессии командного состава. Либерал Лева не посмеет уверить меня, что это не ослабило РККА.

Поэтому французы были не в менее, а в более выигрышном положении чем советские войска в 1941 году, и все равно проиграли.

Вау. В профильной теме никто не прокомментировал переговоры - Путин - Ким Чен Ын?
До такой степени никто не считает это важным событием? Ну, людям виднее.

Лёва писал(а) 27.04.2019 :: 10:12:54:

Так ты у нас специалист по просмотру кремлевской пропаганды.

Evgen11 писал(а) 29.04.2019 :: 14:49:42:

Комментарии пишут комментаторы, а Лева то "вбросун".

За неимением местных комментариев приходится жаловаться на местные СМИ)

Лёва писал(а) 30.04.2019 :: 21:00:00:


Пофиг.

Zealot писал(а) 30.04.2019 :: 21:03:31:

Но это ведь тема не про роспропаганду. А про корейско-российские отношения. Эксперт подробно рассказывает что это за отношения и как прошёл саммит. Если Вам не интересно, зачем вообще заходите в эту тему?
И какой такой партией проверен Ланьков? Признанный эксперт по Корее. Даёт комментарии по федеральным каналам обо всём, связанном с Кореей.