Zealot писал(а) 21.02.2019 :: 04:27:29:Основная черта пролетариата - отсутствие других доходов кроме продажи своего труда и невозможность жить, не продавая свой труд.
С учетом того, что в нормальном мире нетрудовые доходы может себе обеспечить любой желающий - понятие пролетариата теряет всякий смысл.
Любой желающий? А что же тогда миллионы людей ходят на работу, часто плохо оплачиваемую? Сегодня же нет статьи за тунеядство, можно было бы жить, следуя известной шутке: "С тех пор, как я перестал платить налоги, мои доходы резко возросли".
Так-то всегда можно было попытаться прожить, не продавая свой труд, а уж там как повезёт.
Например, заделаться домушником или карманником.
Если совсем без криминала, то это уже бизнес, тут тоже не каждому сопутствует удача. Но если смог удержаться, то скорее всего понадобится наёмная рабсила, таким образом человек переходит из пролетариев в другой класс. Хотя в любой момент он может прогореть, и тогда, если не скопил на безбедную жизнь, вернётся в пролетариат.
Evgen11 писал(а) 21.02.2019 :: 23:33:39:С вашей логикой, топ менеджер лукойла, это тоже пролетарий и топ-футболист с бешеной зарплатой тоже. Видите, эти догму в нынешнем мире уже не работают.
Вы попросту нашли пример, являющийся скорее исключением. Это всё равно как если на примере президента Академии наук СССР утверждать, что в Союзе был не только пролетариат, но и кто-то ещё. А на самом деле и президент Академии наук тоже пролетарий. Пролетариат ведь делился на рабочих, крестьян и интеллигенцию, то есть, людей умственного труда.
Если топ-менеджер "Лукойла" живёт только на одну зарплату, какой бы огромной она ни была, не являясь одновременно крупным акционером компании, в которой трудится, то и его можно зачислить в пролетарии, хотя в его случае такое определение режет слух, поскольку оно прочно ассоциируется с теми, кто еле-еле дотягивает от зарплаты до зарплаты. Но тогда заменим слово "пролетариат" эвфемизмом "наёмный сотрудник". Такое определение принимается?