Amaro Shakur писал(а) 04.05.2017 :: 23:35:11:


Шакур, вам их переписку показывал многократно.

Богатырев Артур писал(а) 04.05.2017 :: 17:52:55:
Именно оттуда вылез.
Рюрик это миф.

Богатырев Артур писал(а) 04.05.2017 :: 17:52:55:
В них можно и горшком назвать и желаемое высказать.
Династия "рюрика" так и не стала сувереном, хотя и желала. Называла себя "Великий князь", что можно перевести как Карахан. Этот титул приравнивался к кагану, но это не совсем Каган. Таким образом они обошли запрет на титул (бренд) каган, назвав себя почти каган.
Но почему потомков норманна тянуло на восточный титул, а не на норманнский или, на худой конец, на титул императора = каган.
Почему было таким сладким для них было слово "каган" или звание "князь болгарский"?
Наиболее реальный ответ: Родовая память?!
А также:
Почему "рюрики" придавали большое значение Тьмуракани, ране Фанагории- столице Великой Болгарии?

Pioner писал(а) 05.05.2017 :: 00:00:10:

почему герцог нормандский?

Amaro Shakur писал(а) 04.05.2017 :: 23:57:32:


Для индейцев даже с расшифровкой:

1б. Примерно 30 лет спустя, весной 871 г., византийский император Василий I направил резкое письмо императору Людовику II Италийскому, известное нам из длинного ответа последнего, сохраненного в Салернской Хронике5. В феврале 871 г. франкская армия отвоевала у арабов город Бари в южной Италии; в операции принимал участие византийский флот, но, вопреки ожиданиям Василия I, город ему отдан не был. Уязвленный Василий I не нашел ничего лучшего, чем заметить Людовику II, что тот не имеет права именовать себя императором, а должен довольствоваться титулом rex. По мнению Василия, каждый государь имеет собственный титул: например, титул кагана (chaganus) носят верховные правители аваров, хазар (Gazani) и норманнов (Nortmannо). Защищая свое право на императорский титул, Людовик II пространно прокомментировал доводы Василия и указал, что «заметил» (repperimus) - вероятно, в исторических сочинениях - лишь аварского кагана, но не хазарского и не норманского. Норманский каган, неизвестный франкскому императору, может быть только каганом народа Rhos, упоминаемого в Вертинских Анналах. В самом деле, скандинавское происхождение руси, настойчиво отрицаемое некоторыми современными историками, отнюдь не было секретом для современников. Приведем лишь один пример: Иоанн Диакон в Венецианской Хронике описывает набег росов (Ros) на предместья Константинополя в 860 г. (см. ниже) как нападение Normanonim gйntes.

Evgen11 писал(а) 05.05.2017 :: 00:31:52:

Мне фантазии Цукермана по барабану. Свенду зачитывайете.

Вопрос тот же:


Amaro Shakur писал(а) 04.05.2017 :: 23:35:11:

Amaro Shakur писал(а) 05.05.2017 :: 00:39:50:

Amaro Shakur писал(а) 05.05.2017 :: 00:39:50:


ну для вас смех без причины вполне естественное явление.
Но вы можете сколь угодно долго скакать, но титул Каган зафиксирован.

Evgen11 писал(а) 05.05.2017 :: 00:45:13:

Без сомнения. В слове о законе и благодати. на стене.

Без сомнения, ни в какой летописи его нет. Поэтому два-три упоминания ничтожны.

Amaro Shakur писал(а) 05.05.2017 :: 00:48:11:


А вы вики не смотрели?

Amaro Shakur писал(а) 05.05.2017 :: 00:46:56:


Естественно, ибо летописи писались позже.
Как всегда шакур демонстрирует уровень своих познаний.... .

Amaro Shakur писал(а) 05.05.2017 :: 00:50:54:


ну пока вы не зайдете в вашу любимую википедию, или вас забанили в гугле?