иван васильевич писал(а) 06.11.2017 :: 16:35:24:

Именно - никакие иные версии, кроме подбора созвучных слов, не предлагают аналогов в "своей" языковой среде. Пока попытку такого обоснования предложил автор данной темы.
Как здесь пытались обосновать неким "контекстом" - это в пользу бедных - такого понятия нет в этимологии.

scriptorru писал(а) 06.11.2017 :: 17:21:13:

Хорошо.
"scriptorru писал(а) 06.11.2017 :: 17:21:13:

Кто они?  "моноксилы" ? -  а других существительных нет. Понимаю, моноксилы могли бы сойтись на пристани Киоава называемой Самбатас, но в крепости, надо понимать на возвышенности? Возле крепости - еще понимаю. Как по мне, "Самватас - цитадель Киева" - надумано, а учитывая, что это еще и гапакс - ну не в одной науке такое не будут интерпретировать.   

Rikis писал(а) 06.11.2017 :: 16:46:39:

Это просто своеобразие вашего понимания, не более.

scriptorru писал(а) 06.11.2017 :: 17:56:57:

да это понятно.
- где русь в Скандинавии? - это обобщение (другой вариант - возле Ладоги на Японских островах).
- где языковые аналогии топонимов? - это в контексте.
доводы - наиубедительнейшие 

Rikis писал(а) 06.11.2017 :: 16:23:24:

Вот именно, что загогулина.
А если без загогулин, то названия Днепровских порогов состоят в среднем из четырех гидронимов.
Кроме первого, первый "э сцупи" означает "столбы".
Основная разница в том, что в "славянском" отсутствует гидроним "фо" по причине отсутствия в определенный период у части восточных европейцев самой фонемы "ф".
И р... (рос, рус)-этот гидроним "изначально" был распространен исключительно в Подунавье и "окрестностях".

PS
А вот гидроним "не", "но" можно назвать балтским, но с некоторой натяжкой.

Тарасов Виктор писал(а) 06.11.2017 :: 19:25:44:

Вы думаете, я бы с этим не согласился, тем более давно?
Но последнее его название-Кодацкий.
Даг, дак-камень, скала.
И этот порог действительно представляет собой подводные скалы.
На множестве европейских языков и диалектов это: сцупы, ступы, столбы, сципио, циппо, даже слупы, хотя это несколько уже измененное.

Rikis писал(а) 06.11.2017 :: 21:11:20:

А и не надо привязывать, и Рюриковым его не надо обзывать (нет оснований - или ошибаюсь?). Городище оно и есть Городище, почему там не могли жить и балты в том числе.

иван васильевич писал(а) 06.11.2017 :: 22:14:07:


А почему там не могли быть жить к примеру зулусы? ну вот почему, а Иван Васильевич?
А почему привязывают к Рюрику? ну наверное потому, что вот такие вот летописные источники, что от варягов прозвались, а не от литвы, алан, бодричей и так далее, но вам же все равно?

scriptorru писал(а) 07.11.2017 :: 08:09:58:


Не обозначало ли слово "Заморье" земли следующие за Балтийским морем к Югу и Востоку (по направлению к восточным славянам)? Другими словами не синонимично ли "Заморье" современному термину Прибалтика? 

Прибалтика - земли непосредственно примыкающие к Балтийскому морю, земли следующие сразу за Балтийским морем - "Заморье"?

Evgen11 писал(а) 07.11.2017 :: 07:05:07:


Варяжским в наших летописях называлось Балтийское море. Так? А вы задумывались о происхождении термина "балтийское"? Baltas по-литовски "белый" т.е. это "Белое море". Вот собственно и ответ, кем были варяги. Все лежит на поверхности.