Roxsalan писал(а) 15.02.2017 :: 12:18:15:Фасмер считал что Стрибог это тоже иранское божество, Зализняк видит сходство до тождества между Мокошью и иранской Ардви Сурой Анахитой. Есть вопросы и по Дажьбогу. Хотя это божество этимологически очевидно не иранское, но к арийскому миру оно могло иметь отношение. Сугубо на мой взгляд пантеон Владимира имеет ирано-пресидскую структуру так как она описана у Геродота. Персы по Геродоту;" Зевсу они обычно приносят жертвы на вершинах гор и весь небесный свод называют Зевсом. Совершают они жертвоприношения также солнцу, луне, огню, воде и ветрам."
Перенося на русскую почву получается - Перун - Небо (Зевс), Солнце- Хорс, Луна- Симаргл, Огонь- Дажьбог, Вода- Мокошь, Ветер - Стрибог.
Roxsalan писал(а) 15.02.2017 :: 12:18:15:Вероятно для всех вместе взятых, это попытка создать универсальный культ, приемлемый и понятный для всех входивших в состав Руси народов.
Roxsalan писал(а) 15.02.2017 :: 12:18:15:Заимствование не могло произойти в глубокой древности. У скифов и сарматов не было культа Симаргла, хотя предметы включая вещи с его изображениему скифов и сарматов, а позже алан Кавказа находят, но это персидской влияние. Эдакая мода. Ну и кроме того и Хорс и Симаргл на Руси в аланской огласовке. Учитывая все это, можно предположить что формирование пантеона произошло относительно поздно. Не ранее 1Х-Х века.
Не касаясь самих божеств их происхождения и принадлежности, остановлюсь на неком как мне кажется противоречие.
По вашему пантеон Владимира в своей основе имеет ирано-персидскую структуру, которую описал еще Геродот.
Тобишь славянский пантеон - иранская стурктура. С другой стороны вы говорите что заимствование иранских богов Хорса и Симаргла славянами, от алан, (аланская огласовка) произошло не ранее 8 в. н.э.
Вопросы был ли культ Симаргла в самом Иране и когда , а так же, как Хорс перешел к славянам оставим за скобками пока что.
Интересует каким образом пантеон Владимира мог быть выстроен в иранской структуре. Был ли он заимствован или просто похож? Ведь по вашему он очень четко повторяет то, что описал Геродот, не может же это быть случайным совпадением. Но если это не совпадение, а именно заимствование то возникает ряд вопросов.
Например когда была заимствована сама структура пантеона?, все таки Геродота и Алан СМК разделяет более 1000 лет, если конечно она перешла от алан. И потом, прежде чем что либо передать, ты должен сохранить это у себя. А если эта структура пришла к славянам не от алан, а от других ираноязычных племен то тогда это должно было произойти раньше чем 8 век. Были ли в этой структуре боги и т/д, много вопросов опять таки получается.
Другими словами Ирано-персидская структура пантеона Владимира требует ряд разъяснений и доказательств.
По поводу пантеон для всех.
По вашему высказыванию что пантеон строился для всех, можно отметить следующие.
Первый вариант для всех - это когда у вас и у меня общий бог, второй же вариант, это когда и ваш и мой мог есть в пантеоне. У вас вариант номер два, поскольку он "
приемлемый и понятный для всех входивших в состав Руси народов". Но опять таки в его основе лежит иранская структура, получается что это южный конгломерат племен строил пантеон Владимира, а значит именно он доминировал на тот момент.
Roxsalan писал(а) 15.02.2017 :: 12:18:15:Относительно центра сказать трудно. Маркерным считается Верхнесалтовское городище, но археологи работают, выявляются более крупные поселения вроде Чугуева. Интерес представляют топонимы Каганово городище, Каганов брод, Каганов колодец.
Roxsalan писал(а) 15.02.2017 :: 12:18:15:Еще более сложный вопрос. Источников по СМК практически нет, никто из современников не описывает эти городища и крепости, социальную структуру населения. Образцы письменности оставленные на городищах тоже ответа на данный вопрос не дают, так что тут можно только гадать.
Roxsalan писал(а) 15.02.2017 :: 12:18:15:зычество вперемешку с христианством. Причем уже с конца 8 начала 9 века. На отдельных поселениях прослеживается мусульманский след. На счет иудаизма особых признаков его присутствия, вроде не обнаружено.
Ну это как минимум странно, если было мощное государством о нем должны были знать, те же Хазары, Византия. Знать о их правителях и тд. Опять таки не ясно что значит язычество, оно может быть разным, славяне тоже были язычниками. Я имел ввиду религия пусть даже и языческая но государственная, если Верхнесалтовское городище столица, то может там есть какое-то культовое место тот же пантеон?
Roxsalan писал(а) 15.02.2017 :: 12:18:15:Слишком обобщенно.
Roxsalan писал(а) 15.02.2017 :: 12:18:15:Что в вашем понимании значит древнерусское?
Roxsalan писал(а) 15.02.2017 :: 12:18:15:На основании чего вы решили что северные племена подчинили себе южные?
Roxsalan писал(а) 15.02.2017 :: 12:18:15:Где истоки этих новых веяний в керамике украшениях погребениях?
Материальная культура и подразумевает обобщение, потому как она касается разных аспектов жизнедеятельности,
Григорьев пишет следующие -
"
В конце Х - 1 половины XI на территории Днепровского Левобережья происходит практически полная
смена материальной культуры. Подавляющее большинство изученных раскопками поселений позднего этапа роменской культуры гибнет в результате пожаров. На основной части этих памятников слои сер. -2й пол. XI в. не фиксируются но и там, где на месте роменских поселений возникают древнерусские, преемственности между ними нет. Примером сказанному могут служить материалы раскопок детинца Новгорода-Северского.
Роменский слой X-1й половины XI в. перекрывается здесь мощной до 0,20 м. прослойкой
угля и золы. Непосредственно на этой прослойке залегают слои следующего уже древнерусского поселения. Материальная культура памятника ниже слоя пожара и непосредственно над ним - резко различны."
В общем виде это выглядит так, есть две разные археологические культуры СМК, и Роменско-борщевская, они соседи, происходят контакты, сотрудничество, развитие и т/д. Но не смотря на все это, они не сливаются в одно единое, и остаются разными. Так же важно отметить что видимо у них были и разные религиозные представления судя по обряду захоронения. В середине IX века, появляется скажем так,
культура отличная от этих двух, постепенно ширясь она вытесняет Роменскую. Которая как я понимаю имеет отношение к аланской гипотезе. Если смотреть на ситуацию с этой стороны, то становится понятным кто стал доминантом, кто строил пантеон и это, не аланская Русь или Русский каганат. На основании этого можно сделать предположение, что северные племена в итоге подчинили себе южные.
Страниц: 
Аланская гипотеза. (Прочитано 350003 раз)