Dedal писал(а) 31.01.2019 :: 01:12:59:

Что образовалось в 14 веке?
Dedal писал(а) 31.01.2019 :: 01:12:59:

А зачем вам вникать что означает и складывать?
Dedal писал(а) 31.01.2019 :: 01:12:59:

Не обязательно. Рохс имеет разные трактовки свет, светлый, сияющий, блистающий. Некоторые трактуют как благородный. Р. Блайхштайнер, например, переводил  у ибн Русте Д.хсас как Rohs-as, в значении «Благородные асы». В осетинском РУХСАНÆ - Луная девушка, Рухснаг - Румянолицая, рохснæг - нежно-розовый, румяный. В общем вариантов много.
Dedal писал(а) 31.01.2019 :: 01:12:59:

В определенном смысле можно и так, но вот что любопытно, греческое  rousioV как светлый переводит Назаренко.

" Ближе к северу обитает некий народ, который греки (Greci) по внешнему виду называют русью, rousioV 17
17. Эта народная этимология (< греч. rousioV  «светлый») принадлежит, видимо, самому Лиудпранду, так как собственно греческим источникам форма этнонима *’Rousioi, кажется, неизвестна, да и иные варианты на ‘Rous- появляются только с XII столетия (Бибиков 2004. С. 634-635)." (Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия, Том 4. Западноевропейские источники. М. )

Dedal писал(а) 31.01.2019 :: 01:12:59:

рутены не отсюда. Рутенами русов стали называть не ранее 11 века. и все это книжные мудрствования. с оглядкой на античность

Dedal писал(а) 31.01.2019 :: 01:12:59:


А чем вас созвучие не устраивает? Пришли к грекам люди которые себя называют росами/русами. Кто то, тот ко по образованнее, вспомнил про князя Рош, а кто то про то что это имя похоже на греческое русиос красные, светлые. тем более что так звали цирковую партию выступающую в красных цветах. пришедшие возможно тоже носили  одежду красного цвета, что для руси было характерно всегда. вот и появились русиос.

Livepodvodnik писал(а) 31.01.2019 :: 09:58:16:

Версиюо том что аланы это воинский орден высказывали давно, по моему еще Смирнов об этом писал. Но проблема в том что слишком велик разрыв между аланами рубежа н.э. и аланами 1Х века. Аланы 1Х века это однозначно не воинский орден, это уже народ хотя и разделенный на несколько групп.

Roxsalan писал(а) 31.01.2019 :: 16:00:39:

Скандинавы называли себя русью по названию ассимилированной правящей верхушки, которой они подчинялись и которая этнически находилась между скандинавами, славянами и финнами. То что норманисты предлагают разные версии не делает общую норманскую гипотезу менее убедительной.

Вопрос с Русью закрыт раз и навсегда в работах всех серьезных ученых, спорят лишь о деталях. Остались лишь любители альтернативщики, баламутящие интернет.

upasaka писал(а) 31.01.2019 :: 14:05:42:

Не стыдно, Иловайского много кто критиковал, поэтому и спросил, чья критика?
upasaka писал(а) 31.01.2019 :: 14:05:42:

вы писали что по мнению Трубачева Абаев не прав в трактовке слова рухс/рохс. Роксаланы тут причем?
upasaka писал(а) 31.01.2019 :: 14:05:42:

Я специально выделил в приведенной вами цитате ключевые слова. Все верно, роксаланы это не россы и аланы, как полагал Иловайский, это светлые или сияющие аланы. Но цимус то в том что Трубачев, что я и выделил пишет что Иловайский не прав, на счет роксалан но продолжать искать надо именно тут. Вы смысл написанного понимаете?
upasaka писал(а) 31.01.2019 :: 14:05:42:

То есть Трубачев хочет сказать что в осетинском нет слова ruxs/roxs  в значении свет, светлый? Это так надо понимать?

upasaka писал(а) 31.01.2019 :: 14:44:49:


Вы понимаете разницу между этимологией и наличием заимствований, включая словообразовательные?

Evgen11 писал(а) 31.01.2019 :: 14:58:39:

Они ее там и срисовали, Лев Диакон писал

"Полагаю, что ты не забыл о поражении отца твоего Ингоря[30], который, презрев клятвенный договор[31], приплыл к столице нашей с огромным войском на 10 тысячах судов, а к Киммерийскому Боспору прибыл едва лишь с десятком лодок, сам став вестником своей беды".

"А с катархонтом войска росов, Сфендославом, он решил вести переговоры. И вот [Иоанн] отрядил к нему послов с требованием, чтобы он, получив обещанную императором Никифором за набег на мисян награду [39], удалился в свои области и к Киммерийскому Боспору"

"император наградил гребцов и воинов деньгами и послал их на Истр для охраны речного пути, — чтобы скифы не могли уплыть на родину и на Киммерийский Боспор в том случае, если они будут обращены в бегство."

По факту Крым Х века слабо изучен, в контексте источников. Там были места о которых и греки толком ничего не знали. Да и многие народы там ошивавшиеся греки называли просто варварами без прояснения их этнической составляющей.

Svendeld писал(а) 31.01.2019 :: 16:30:16:

И скандинавы, и финны, и балты, и другие славяне(которые не русь) и другие народы, только тогда называли себя "русью", когда входили в подданство русского князя, и обосновывались жить на территории подконтрольной русам.
Надеюсь понятно выразился.))

Roxsalan писал(а) 31.01.2019 :: 16:47:36:

Это уже о Трубачеве - "Знай свой род"

Roxsalan писал(а) 31.01.2019 :: 16:40:19:

Вы сначала посмотрите на то, что написано

Roxsalan писал(а) 31.01.2019 :: 16:40:19:

Разговор о позиции, где нет сохранности в осетинском, не смотря на уверения Абаева, который, кстати здесь, пользуется этимологией Миллера Вс.

Roxsalan писал(а) 29.01.2019 :: 22:56:14:

не передергивайте. разговор о разных путях исторических, а не параллелях.
" "Это  название  вначале  было свойственно  только  какой­ то  группе  аланского  населения,  жив­шего  в западной  части  Северного  Кавказа,  возможно,  вблизи  Та­манского  полуострова"  Березовец [51, с. 69]. В наших  терминах  это,  правда, уже  не  земля  алан,  а,  в  соответствии  с  вышесказанным,  земля особых  племен  синдов,  дандариев  "и  всех  меотов"  (как  это  еще
именуется  в древней  местной  эпиграфике),  праиндийских  по  сво­ей языковой  принадлежности.  Так,  местный  инородный  субстрат и ­  тоже  относительно  раннее  ­  славянорусское  наслоение  замы­каются  на одном  и том  же  географическом  центре: Синдика  (ази­атский  Боспор)  ­  Тмутаракань  ­  Тамань".

Svendeld писал(а) 31.01.2019 :: 16:30:16:


Одним из краеугольных камней науки является агностический принцип о том, что любое человеческое знание не может быть полным. Соответственно в науке вообще, и исторической в частности, нет и не может быть закрытых вопросов, а уж которые раз и навсегда тем более.