upasaka писал(а) 02.06.2021 :: 19:25:20:"Это наиболее перспективный вариант - Максимович.
"Южная русь" получила название от иран. "рохс"."
- И как вы сюда Максимовича прилепили?
Элементарно, профессор, надо просто понимать, что вы читаете, а не слепо копировать
"в завершение нашего аналитического обзора можно сказать, что в историка-этимологическом аспекте «южная» этимология Руси в настоящее время может считаться не менее (а скорее даже более) обоснованной, чем ЭТИМОЛОГИЯ «северная». В отличие от «скандинавской» гипотезы, практически лишенной сильных сторон и потому обреченной постоянно апеллировать к авторитету Нестора, индоарийская этимология О. Н. Трубачева имеет лишь одну слабую сторону - она не доказывает, а лишь постулирует достаточно необычный фонетический переход *rиksi- (точнее, *r(о)иksi- с дифтонгическим и) > *r(о)utsi."(Максимович)
"индоарийская этимология Трубачева" - это теоретическая конструкция, а на практике это что?
Индоевропейские корни в славянском языке - ну, так они и так есть:
русый, рудый, розовый, рыжий.
Вот они ваши - "русы", "редарии", "росы" и "ruzzi".
Но название этноса перенимается от культурной доминанты, а для славян это были ираноязычные скифы, аланы, сарматы.
Вспоминайте "народ РОС, правитель каган".
Вот и выходит, первоначально статус этнонима получает иранское "рохс", которое затем трансформируется в славянской среде в этноним с индоевропейскими корнями.
При этом семантика этнонима почти не меняется, то есть сопоставление происходит не только по созвучию, но и по смыслу, поскольку народы тесно контактировали:
"рохс" - с иран. "белый", "русь" - "светлое место"(фольклор)
руский князь - светлый князь
То же самое происходило повсеместно, но не всегда с полным совпадением значений:
кельт. "свеарики" - "светлый бог" сначала стало слав. "Сварог" - "обладатель рога", а затем швед. "Свеа-риге" - "страна шведов"
кельт. "Родан" - "красный" становится балт. "Рюген" - "сеятели ржи", а затем сканд. "Роден" (родс) - "гребля"