upasaka писал(а) 21.02.2021 :: 16:52:47:

А я вам разве не то же самое талдычу в своём посте который вы сами и процитировали?)))

Цитата:

Mukaffa писал(а) 21.02.2021 :: 16:57:16:

Правильно, потому что это второе издание.
Но, еще в 2003 году видно, как Зализняк отказывается от своих построений в первом издании.
Вот критика его построений Трубачевым:
" Известна,  например, старая  гипотеза  об  особом,  западнославянском,  происхождении
северновеликорусов  Великого  Новгорода   На  чем она  основана?  На  том, в  частности, что  в  новгородских  говорах  имеются  черты  сходства  с  языками западных  славян; коротко  говоря,  и в одних,  и в других  сохрани­лись  некоторые  старые  сочетания  звуков,  тогда  как  на  всей  ос­тальной русской территории  эти сочетания давно изменились, уп­ростились  (Зализняк  A.A.  Наблюдения  над  берестяными  грамо­тами;  Янин  В.Л.,  Зализняк  A.A.  Новгородские  грамоты  на  бере­сте.  Из  раскопок  1977-1983  гг.).
А вот 2003 год, где думы Зализняка подходят к племенным различиям:
"Расширение знаний о древненовгородском диалекте привело к падению традиционного представления о монолитном единстве правосточнославянского
языка".
А вот замечание Трубачева о праславянском:
Но  шахматовский  "первотолчок"  все  еще  действует,  поскольку попытки  софистицировать  проблему  состава  (древне)русского языкового  ареала  не  прекращаются,  вспомним  искания  вокруг древненовгородского  диалекта,  который  в  новых  исследованиях
порой  оказывается  уже  не  русским,  а  (пра)славянским  без  объе­ктивной  на  то  надобности".
Зализняк:
"Особый сложный вопрос составляет гипотетическое соотнесение двух главных диалектов правосточнославянской зоны с племенными делениями. Единства мнений в этом вопросе в настоящее время нет. Так, зона распространения кёле-диалекта во многом сходна с зоной расселения племени кривичей. Однако прямолинейному соотнесению КЬле- диалекта с кривичами препятствует то, что южная (смоленско-полоцкая) группировка кривичей обнаруживает черты Цёлъ-диалекта.
Здесь вместо ё должно быть др. русское Е.

upasaka писал(а) 21.02.2021 :: 17:59:42:

Тогда ответьте на вопрос:

Что такое древнепсковский диалект?

Mukaffa писал(а) 21.02.2021 :: 16:57:16:

Вы еще на Красную выйдете с мегафоном...
Смоленско-полоцкая группировка Кривичей противостояла...

Mukaffa писал(а) 21.02.2021 :: 20:58:28:

смтрим дальше:
другие  же  придерживаются  восточнославянского  единства,  а языковую  специфику  трактуют  периферийностью  и, следовательно,  архаичностью  восточнославянского новгородско-псковского  диалекта,  оказавшегося  далеко  на севере  в  окружении  балтийского  и  финского  языков
(О.Н. Трубачев,  Ф.П.  Филин,  В.Б.  Крысько)
То кто:
Mukaffa писал(а) 21.02.2021 :: 20:58:28:

Mukaffa писал(а) 21.02.2021 :: 18:09:07:

Тянет к старым определениям?
Читаем:
Однако,  чтобы  не усложнять терминологию, мы позволяем себе не употреблять тяжеловесного термина поддиалект, а называть диалектом как новгородско-псковский, так и каждую из двух его ветвей: древненовгородский (в узком смысле) и древнепсковский.
П р и м е ч а н и е.  В славистической литературе пока еще нет единого устоявшегося обозначения для того, что здесь названо древним новгородско-псковским диалектом. Часть исследователей  использует  именно  это  название.  В  ДНД 1  мы  пользовались  термином  севернокривичский.
Употребляются также термины (Early) North Russian и North-West Old Russian.
Что такое днд 1, надеюсь, разберетесь?

upasaka писал(а) 21.02.2021 :: 21:31:59:

А, вот вас куда заносит!)))
Но только вы невнимательно читаете лингвистов.

"Из суммы подробно проанализированных нами топонимических архаизмов Новгородско-Псковского региона до 40% имеют соответствия в пространстве восточных, западных и южных славян,
до 40%  –  только у западных славян, до 20%  – исключительно или преимущественно у южных славян (подр. см. Васильев 2012: 675–678)."
((В.Васильев. О различиях генезиса говоров новгородских и псковских)

40% вы куда денете?
Сминусуете, типа никто и не заметил?
Они есть.
И ничего тут не поделать.
Так кто фантазирует? 
Это раз.

upasaka писал(а) 21.02.2021 :: 21:26:23:

Вам уже объяснялось, что вы боретесь с ветряными мельницами.
Нет у нас никакого спора о миграции ранних славян.
Понимаете? - НЕТ.
Мы говорим, о западнославянском присутствии в более позднее время.
Вот это для себя уясните хотя бы.
Прежде чем начнёте опять, по новой, метать свои громы и молнии на тематику по которой никто и не спорит.

Mukaffa писал(а) 21.02.2021 :: 23:46:27:

Варяги, которых приводил Ярослав. Обоснуйте, что это за варяги?

Mukaffa писал(а) 21.02.2021 :: 23:20:18:

читайте и не смыкайте цитаты, сколько раз уже были пойманы с поличным:
"С  одной  стороны,  состав  архаической  топонимии  этого региона,  локализуемой  как  в  зоне  новгородских,  так  и  в  зоне более западных, псковских говоров, препятствует признанию их западнославянского  генезиса,  ввиду  большого  количества эксклюзивных  схождений  со  Славянским  Югом".
лексема "генезис" вам знакома? Или объяснять?